Ursprünglicher Autor: Haotian
Was halten Sie davon, dass Paradigm die Investition in das dezentrale soziale Protokoll @farcaster_xyz anführt? Ich glaube, viele Leute werden Fragen haben: 1) Ist die Serie A mit einer Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar teuer? 2) Wie unterscheidet es sich von sozialen Protokollen wie Nostr und Lens? 3) Was ist das technische Architekturprinzip dahinter? 4) Welche Chancen wird es für den sozialen Sektor bringen? Lassen Sie mich als Nächstes kurz über mein Verständnis sprechen:
1) Obwohl viele Token mit hohem FDV und geringer Auflage in letzter Zeit umstritten waren, gibt es eine Stimme, die sagt, dass VC die Existenz solcher Vampirprojekte gefördert hat, die „ihren Höhepunkt erreichen, wenn sie online gehen“. Ich werde vorerst keine anderen Projekte bewerten. Was Farcaster betrifft, liegt die Bewertung bei 1 Milliarde US-Dollar und die Serie-A-Finanzierung ist 150 Millionen US-Dollar wert. Ich denke, es ist nicht teuer.
Da Farcster nicht nur ein auf den Web3-Bereich beschränktes Protokoll ist, hat es das Potenzial, sich auf Web2 zu stürzen, um den Schutz der Privatsphäre und den Dateneigentum sozialer Plattformen zu lösen, insbesondere das Problem der Überflutung mit Werbeinformationen. Aus Sicht des web2-Bewertungssystems ist es überhaupt nicht teuer. Diese Projekte mit hohem FDV, aber düsterer Realität sind meist auf den großen Kontrast zwischen etablierten Erwartungen und realisiertem Wert zurückzuführen. Meiner Meinung nach kann der aktuell erwartete Wert von Farcaster eine VC-Bewertung von 1 Milliarde unterstützen.
2) Farcaster und die bekannten Nostr, Lens usw. sind drei verschiedene dezentrale Protokolle für soziale Netzwerke. Durch Beobachtung und Analyse glaube ich persönlich, dass Farcaster einfacher zu implementieren ist und einen größeren Marktwert erzielen kann.
Nostr ist ein minimalistisches P2P-Messaging-System, das eher auf die Ebene der technischen Upstream-Kommunikationsarchitektur ausgelegt ist. Es hat einen großen disruptiven Wert für die Zukunft, es fehlt jedoch ein starker Anwendungsmarkttreiber und es befindet sich noch im Konzeptstadium.
Lens legt mehr Wert auf den Besitz und die Interoperabilität von Benutzerdaten und ist stark an das aktuelle Framework der Blockchain gebunden. Es verlässt sich jedoch zu sehr auf Tokenomics, um Erwartungen zu wecken, was zu einer relativ langsamen Entwicklung seines Anwendungsökosystems führt.
Farcaster verwendet eine dezentrale Identitätsschicht (On-Chain) und eine interoperable Anwendungsschicht (Off-Chain). Abgesehen von der Anmietung von Nachrichtenspeicher und den Kommunikationsanreizen auf der Protokollebene hat nur der erste Warpcast-Client das Wachstum angehäuft Potenzial ist offensichtlich.
Nostr machte einst viele Entwickler besessen und dann hilflos. Lens war wegen der Verzögerung bei Tokenomics umstritten. Im Gegensatz dazu mischt das Farcaster-Protokoll On-Chain- und Off-Chain-Umgebungen und verfügt über bessere Grundlagen der sozialen Alpha-Plattform. Egal, ob es sich um die Erfahrung früher Benutzer oder das Aufkommen von Community-Assets wie $DEGEN handelt, es gibt den Menschen das Gefühl, „voller Wert“ zu sein „. volle“ Wachstumserwartungen.
3) Die einfach zu verstehende technische Betriebsarchitektur von Farcaster basiert auf dem OP-Stack und besteht aus zwei Teilen: dem On-Chain-Protokoll (ID) und dem Off-Chain-Protokoll (Speicher + Kommunikation + Client):
Der On-Chain-Teil ist hauptsächlich für die Erstellung, Verwaltung und Speicherung von Benutzeridentitäten verantwortlich, mit dem Zweck, ein Schlüsselpaar für das Konto in der Kette zu generieren, das mit seiner Ethereum-Adresse verknüpft ist, um den Datenabgleich und den Abruf nach der Übertragung durch den Benutzer zu erleichtern Kunde später;
Der Off-Chain-Teil ist in ein Back-End-Informationsspeichersystem und ein Front-End-Benutzerinteraktionssystem unterteilt:
Das Backend entspricht dem Relay-Informationsspeicher- und -weiterleitungssystem von Nostr, das aus vielen Hubs-Knoten besteht, um Benutzerdaten zu speichern und zwischen Knotennetzwerken zu verteilen.
Das Front-End wird von einigen Kunden ähnlich wie Warpcast betrieben. Mit der Innovation der interaktiven Frams-Anwendungen sowie Betriebsmechanismen wie kostenpflichtiger Registrierung und Kanalerstellungsabonnements wurde ein gesundes Wachstum erzielt, mit dem Ziel, den Benutzern eine interaktive Plattform bereitzustellen Erfahrung vergleichbar mit web2 sozialen Plattformen.
Es sollte gesagt werden, dass das gesamte technische Architektur-Framework von Farcaster nicht kompliziert ist und auf den besten anderen basiert. Es übernimmt nicht nur die Essenz der dezentralen Back-End-Kommunikationsarchitektur von Nostr, sondern übernimmt auch das Warps-Punktesystem, um die Nachhaltigkeit des Wachstums zu vermeiden Problem reiner Token-Anreize. Insbesondere die Front-End-Interaktionsinnovation von Frams, die kleinen Programmen ähnelt, entspricht besonders den Vorlieben der Web3-Benutzergruppe, und die Zahlungsseite ist natürlich mit der Web3-Wallet-Umgebung verbunden, was das Onboarding hochwertiger Benutzer erleichtert Gruppen mit Zahlungsgewohnheiten.
Insgesamt bin ich persönlich sehr optimistisch, dass die Wachstumserwartungen und das Potenzial von Farcaster die Implementierung des dezentralen sozialen Protokoll-Ökosystems beschleunigen werden.
das ist alles
Ich denke, dass Farcaster nicht als SocialFI eingestuft werden sollte und DeSoc möglicherweise besser geeignet ist.
Kurzfristig wird Farcaster im Rampenlicht nicht allzu beliebt sein, da seine Registrierungsschwelle und sein kostenpflichtiges Nutzungserlebnis den Zustrom der meisten normalen Benutzer blockieren werden, aber auf lange Sicht wird dies verhindern, dass es in die kurzfristige Popularität von Farcaster fällt SocialFI. Im Teufelskreis des Niedergangs kann es wirklich langfristig gebundene Benutzer anziehen, die echte soziale Bedürfnisse haben und sich um Datenschutz und Dateneigentum kümmern. Es lohnt sich, weiterhin daran festzuhalten und auf seine Entwicklung zu achten.
Ursprünglicher Link