Ursprünglicher Autor: MUSTAFA IMAGECARL

Originalzusammenstellung: Shechao TechFlow

Airdrops als Teil eines Token Generation Events (TGE) sind weit verbreitet, wurden jedoch relativ wenig erforscht. Die Mechanik ist einfach: Verteilen Sie neu geprägte Token an geeignete Wallets, um den anfänglichen Umlauf zu fördern, On-Chain-Governance zu ermöglichen, Transaktionen zu erleichtern, frühe Mitwirkende zu belohnen und möglicherweise neue Benutzer anzulocken.

Wir glauben, dass ein solch allgegenwärtiges Token-Designelement quantitative Forschung verdient, um Best Practices zu ermitteln. Wir haben Daten zu über 2 Millionen Airdrop-Ereignissen in 40 Protokollen gesammelt und die beiden wichtigsten Entscheidungen analysiert, vor denen Token-Designer stehen:

  • Wie viel Token-Vorrat sollte per Luftabwurf abgeworfen werden?

  • Wer sollte zur Teilnahme an meinem Airdrop berechtigt sein?

Zur Beantwortung dieser Fragen verwenden wir verschiedene Methoden, darunter Preisentwicklung, Volatilität und Wallet-Aktivität. Unsere Analysen und Datensätze werden öffentlich verfügbar sein (in Kürze), und wir ermutigen Mitwirkende, bei der Erweiterung der Datensätze und Analysen mitzuhelfen.

Datensatz

Unser endgültiger Datensatz umfasst 40 Airdrop-Ereignisse über 40 Protokolle und Aktivitäten von 2.098.698 einzigartigen Wallets. Es ist zu beachten, dass wir Airdrops nur ab 2023 und früher verwendet haben.

Ereignisse für die folgenden 40 Token wurden analysiert:

Für jedes dieser Protokolle konzentriert sich unsere Analyse auf die zuvor genannten Metriken: Berechtigungstyp und Airdrop-Größe.

Qualifikationstyp

„Berechtigungstyp“ ist in „Broad User“ und „Core User“ unterteilt. Im ersten Fall sendet das Protokoll Token an allgemeine Ökosystembenutzer. Das neue DePIN-Protokoll sendet Token beispielsweise an Wallets, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums an anderen DePIN-Protokollen teilgenommen haben, oder an bestimmte On-Chain-Communitys (wie NFT). . . Im letzteren Fall belohnt das Protokoll nur Benutzer mit Vorprotokoll-Tokens, die direkt teilgenommen haben. Grundsätzlich unterscheiden diese Ansätze zwischen zwei Optionen: Sollen Airdrops in erster Linie als Marketing- und Wachstumsinstrument dienen oder sollten sie sich darauf konzentrieren, diejenigen Benutzer zu belohnen, die während der Einführung des Protokolls am aktivsten waren?

Airdrop-Skala

Ein weiteres Schlüsselelement ist die „Airdrop-Größe“, also der Prozentsatz des Gesamtangebots, der dem Airdrop zugewiesen wird. Die Motivation hier ist einfach: Gibt es einen „optimalen“ Airdrop-Größenbereich? Die Verteilungsgrößen in unserem Datensatz sehen folgendermaßen aus:

Die mittlere Zuteilungsgröße liegt bei etwa 10 %, was uns eine relativ gleichmäßige Verteilung von 19 kleinen Airdrops und 21 großen Airdrops ergibt.

Einstufung

Das Ziel der Klassifizierung von Ereignissen besteht darin, allgemeine Designentscheidungen zu vergleichen. Dazu organisieren wir Veranstaltungen in vier verschiedenen Kombinationen:

Analysen und Erkenntnisse

Als Erstes ist zu sagen, dass unsere Analyse sowohl streng als auch aufschlussreich sein soll – es ist schwierig, Ursache und Wirkung allein anhand von Preisdaten oder Wallet-Daten nachzuweisen, insbesondere in einem Umfeld mit mehreren Faktoren wie dem Token-Markt. Wir können beobachten, dass einige Designkombinationen eine bessere Leistung erbringen als andere, wir erheben jedoch nicht den Anspruch, rigoros zu beweisen, dass diese Designkombinationen aufgrund dieser Designentscheidungen eine bessere Leistung erbringen. Wir glauben, dass eine Kombination von Faktoren, insbesondere Airdrops, zu Unterschieden in der durchschnittlichen Preisleistung zwischen den Kategorien führen kann.

Preis- und Volatilitätseffekte

Ein wichtiger Indikator zur Messung der Wirksamkeit von Airdrops ist der Preiseffekt. Unser Ziel ist es, die Preiseffekte innerhalb des Zeitfensters zu messen, in dem Airdrops wahrscheinlich Auswirkungen haben. Da die meisten Airdrops während der TGE stattfinden, gibt es einige Störfaktoren bei der Analyse von Preisdaten. Wir haben Preisdaten für zwei Monate nach dem Airdrop gesammelt, mit dem Krypto-Index normalisiert (siehe Anhang) und die prozentuale Preisänderung berechnet. Beachten Sie, dass unser Startpreis auf 24 Stunden nach dem Airdrop basiert und somit eine erste Preisermittlung (d. h. sofortige Verkäufer) ermöglicht.

Preisänderungen nach Airdrop

Von 40 Airdrops kam es zwei Monate nach dem Airdrop nur bei 10 zu Preiserhöhungen. Obwohl wir ein breites Leistungsspektrum sehen, wenn wir die vier Kategorien (siehe unten) messen, neigen sie alle dazu, nach 60 Tagen einen Preisrückgang von 10–40 % zu verzeichnen. Dies steht im Einklang mit der großen Anzahl von Klippenzuteilungen, die wir in unserem Artikel zum Entsperren von Token beobachtet haben. Große erwartete Token-Verteilungsereignisse (mehr als 1 % des Token-Angebots) erzeugen typischerweise einen Verkaufsdruck, der sich nach einiger Zeit auf einem niedrigeren Niveau stabilisiert. Dieser Effekt wird am wahrscheinlichsten durch die Häufung von Luftabwürfen verstärkt.

Wir können einige interessante Erkenntnisse daraus ziehen:

  • Die Benutzergruppe „Large + Broad“ schneidet in Bezug auf Preisentwicklung und Volatilität am schlechtesten ab.

  • Insgesamt übertrifft die Kernnutzergruppe die breite Nutzergruppe hinsichtlich Preisentwicklung und Volatilität.

  • Die Airdrop-Größe hat keinen entscheidenden Einfluss auf die Preisentwicklung oder Volatilität.

Darüber hinaus haben vier Protokolle den Großteil ihres Angebots aus der Luft abgeworfen. Ihre Codenamen sind DYDX (50 %), GAS (55 %), VELO (60 %) und AMPL (67 %). Wir haben einen Zusammenhang zwischen Airdrop-Größe und Preis erwartet, konnten ihn aber weder in dieser Gruppe noch bei allen Münzen beobachten (nicht gezeigt). Die fehlende Korrelation deutet jedoch darauf hin, dass das Team die meisten seiner Token per Airdrop abwerfen könnte und zwei Monate später immer noch eine positive Preisänderung (VELO +105 %) verzeichnen könnte.

Wallet-Verhalten

Eine weitere wertvolle Erkenntnis aus der Messung des Erfolgs eines Airdrops ist das Verständnis, wie Benutzer mit den erhaltenen Token umgehen. Für jedes Protokoll haben wir die Wallets der Empfänger innerhalb von 60 Tagen nach dem Airdrop analysiert. Beachten Sie, dass wir aus Gründen der Komplexität keine Situationen berücksichtigen, in denen Benutzer Token auf andere Wallets übertragen oder sie außerhalb des DEX austauschen (z. B. an eine zentrale Börse senden). In einer Größenordnung, in der die Verfolgung von Einlagen an zentralisierten Börsen nicht mehr möglich ist, schlagen wir vor, nur DEX-Daten als nützlichen Indikator für vergleichende Analysen und höchstwahrscheinlich als Mindeststandard für Verkäufer zu verwenden.

Im Allgemeinen unterteilen wir Benutzer in drei Typen: Verkäufer, Inhaber und Käufer. Um diese Klassifizierung vorzunehmen, haben wir die Nettoveränderungen innerhalb von 60 Tagen berechnet – Benutzer ohne Änderung sind Inhaber, Benutzer mit erhöhten Positionen sind Käufer und Benutzer mit verringerten Positionen sind Verkäufer.

60-Tage-Airdrop-Analyse des Wallet-Verhaltens

Wir können daraus zwei Erkenntnisse ziehen:

  • Der großflächige Airdrop führte zu einer Verdreifachung der Zahl der Verkäufer. Durchschnittliche Daten zeigen, dass Empfänger weit verbreiteter Airdrops ihre Token eher verkaufen als Hauptnutzer. Das ist intuitiv. Wenn ein Benutzer einen Token für etwas erhält, das er noch nicht verwendet hat oder von dem er vielleicht sogar noch nichts gehört hat, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass er ihn gegen einen Vermögenswert eintauscht, der ihm am Herzen liegt. Noch aussagekräftiger ist, dass 8 der 10 Protokolle mit dem höchsten Anteil an Verkäufern eine „weite“ Verbreitung haben.

  • Kleine Airdrops an Kernnutzer führen zu einer 4- bis 8-fachen Steigerung der Käuferzahl. Die Daten zeigen, dass der Käuferanteil am höchsten ist, wenn der Airdrop klein ist (+10 %) und auf Kernnutzer ausgerichtet ist. Dies ist auch intuitiv, da sie die aktivsten Benutzer sind und am wahrscheinlichsten Token kaufen, um an Governance- oder Liquiditätsabstimmungen teilzunehmen.

Anregung

Unsere Analyse ergab vier wichtige Erkenntnisse:

  • Airdrops an Kernbenutzer weisen innerhalb von zwei Monaten nach dem Airdrop höhere Preise auf.

  • Die Größe des Airdrops hat keinen wesentlichen Einfluss auf die Preisentwicklung oder -volatilität, was bedeutet, dass „geringe Liquidität“ möglicherweise weniger Einfluss auf die Preisvolatilität hat als andere Faktoren.

  • Die breite Airdrop-Gruppe hat doppelt so viele Verkäufer wie die Kerngruppe.

  • Die Zahl der Käufer von kleinen Airdrops + Kernnutzergruppen stieg um das 4- bis 8-fache (erhöhte Positionen).

Wir ziehen aus den Daten einige allgemeine Vorurteile beim Airdrop-Design, es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der spezifische Kontext und die Ziele des Protokolls immer berücksichtigt werden müssen.

Tipp Nr. 1: Bevorzugen Sie Airdrops für Kernbenutzer und nicht für ein breites Publikum

In Anbetracht der Opportunitätskosten von Airdrops für Benutzer, die eher zum Verkauf neigen, ist unsere erste allgemeine Beobachtung, dass Airdrops in erster Linie auf Kernbenutzer ausgerichtet sein sollten, die dabei helfen, die Liquidität zu steuern und/oder die Nutzung zu steigern, und nicht auf ein breiteres Publikum. Unsere Intuition ist, dass die Belohnung von Kernnutzern zu einer höheren Bindung der Inhaber führt, und dies wird durch die Daten bestätigt. Es ist unwahrscheinlich, dass Nichtnutzer über Airdrops in Nutzer umgewandelt werden, und es ist im Allgemeinen besser, Aufmerksamkeit und Mittel darauf zu richten, Anreize für die Kerngemeinschaft zu schaffen. Airdrops an Kernnutzer können auch die Kaufdynamik und relativ hohe Preise fördern.

Tipp #2: Bevorzugen Sie kleinere Airdrops

Da die Größe von Airdrops keinen wesentlichen Einfluss auf Preis und Volatilität hat, halten wir Airdrops lieber kleiner als größer. Token tragen dazu bei, die Nutzung und Liquidität zu steigern, insbesondere wenn das Team plant, sein Produkt weiter zu iterieren (anstatt es zu festigen), und die Beibehaltung einer größeren Reserve hilft dabei, zukünftige Belohnungen für die Gewinnung von Benutzern und Liquidität zu finanzieren. Es ist wichtig zu beachten, dass der Airdrop dennoch groß genug sein sollte, um frühes Risikokapital sinnvoll zu belohnen und als motivierender Moment für die Community zu dienen.

In manchen Fällen kann ein größerer Airdrop bevorzugt werden. Beispielsweise können größere Airdrops die Zentralisierung von Abstimmungen verhindern und es böswilligen Akteuren erschweren, Einfluss auf das Netzwerk zu nehmen. Wenn Teams und Investoren jedoch die Möglichkeit haben, über ihre gesperrten Token abzustimmen, kann dieser Risikofaktor verringert werden.

Achtung: „Geringe Liquidität“ ist möglicherweise nicht der Hauptgrund für Preisschwankungen

Schließlich sind die Daten eher eine Beobachtung als ein Hinweis und stützen nicht die Theorie der „geringen Liquidität“ als Hauptursache für große Preisbewegungen. Logischerweise schränkt eine geringe Auflage das Angebot ein und dürfte daher die Preise in die Höhe treiben. Allerdings konnten wir keinen signifikanten Zusammenhang zwischen den großen und kleinen Airdrop-Gruppen beobachten, da alle Gruppen 60 Tage nach der Ausgabe niedrigere Preise verzeichneten. Darüber hinaus zeigt die Analyse der relativen Volatilität keine signifikanten Unterschiede in der Airdrop-Größe, obwohl wir davon ausgehen würden, dass eine geringere Liquidität zu einer höheren Volatilität führt. Tatsächlich ist die Volatilität bei großen + breiten Benutzergruppen mit Abstand am höchsten!

Wenn wir über unbegrenzte Ressourcen und Wissen verfügten, würden wir unsere Forschung um die Bewertung von TVL vor/nach dem TGE-Protokoll erweitern, um zu beurteilen, ob die Airdrop-Größe die TVL-Klebrigkeit beeinflusst, und um das Verhältnis zwischen dem TGE-Preis und der letzten großen Investitionsrunde zu analysieren.

Anhang

Korrektur des Krypto-Index. Korrektur des Krypto-Index

Um eine ausgewogene Analyse für verschiedene Makrobedingungen durchzuführen, verwenden wir die Beta-Normalisierung, um Makropreisänderungen aus Token-Preisänderungen zu entfernen. Dies wurde mithilfe einer multiplen Regression für BTC und ETH durchgeführt, bei der wir das Beta jedes Vermögenswerts im Verhältnis zum Makro entfernten und den Preis nach der Anpassung rekonstruierten.