Welligkeit vs. SEC-Update: Hier erfahren Sie, warum der heutige Tag für die Klage so wichtig ist

Die SEC wird Einspruch gegen den Ripple Sealing-Antrag einreichen

Gerichtsakten deuten darauf hin, dass die Kommission bis zum 20. Mai ihr Schriftsatz gegen den Antrag von Ripple auf Versiegelung einreichen muss. Ripple hatte am 13. Mai einen Antrag im Einklang mit der Terminvereinbarung gestellt, die dieses Datum als Frist für beide Parteien festlegte, um einen Antrag auf Versiegelung aller Dokumente im Zusammenhang mit der Wiederherstellungsphase einzureichen.

Ripple hatte in seiner Einreichung vom 13. Mai offengelegt, dass sie sich vor der Einreichung des Versiegelungsantrags mit der SEC beraten hatten. Das Kryptounternehmen behauptete weiter, dass die Kommission „angedeutet habe, dass sie bestimmte Ripple-Anfragen befürworte, beabsichtige jedoch, andere abzulehnen“. Basierend auf der Enthüllung wird die Kommission daher wahrscheinlich einige der Durchsuchungen von Ripple genehmigen.

Ein Bereich, dem die Kommission offenbar zustimmt, ist die Schwärzung der Namen einiger Geschäftspartner des Unternehmens, deren Partnerschaften mit Ripple nicht offiziell bekannt gegeben wurden. Allerdings verlangt Ripple mehr als das, da das Unternehmen versucht, die Identitäten Dritter zu versiegeln, deren Identität nichts mit dem Ausgang des Falles zu tun hat.

Krypto-Unternehmen haben außerdem beantragt, dass das Gericht bestimmte Dokumente versiegeln oder schwärzen soll, die die geprüften Finanzberichte von Ripple oder andere Finanzdokumente widerspiegeln oder zeigen. Das Unternehmen gab an, dass die Dokumente nicht öffentlich seien und ihre Offenlegung „den Geschäftsinteressen und der Wettbewerbsposition des Unternehmens erheblich schaden würde“.

Unterdessen versucht Ripple auch, Informationen über seine geheimen Geschäftsbeziehungen zu versiegeln oder zu schwärzen. Sie argumentierten, dass die Schwärzungen „eng gefasst“ seien und sich nur auf „spezifische finanzielle Konditionen und Preise“ bezögen, die mit seinen Geschäftspartnern ausgehandelt worden seien. Das Kryptounternehmen stellte fest, dass sein Antrag den vorgeschlagenen Schwärzungen ähnelt, die das Gericht im Rahmen des summarischen Urteils gewährt hat.