Die Verwendung physischer Währungen für Transaktionen nimmt weltweit ab. Warum ist das Vereinigte Königreich mit seiner eigenen digitalen Zentralbankwährung so zurückhaltend?

Die britische Gesellschaft ist sowohl zivil als auch demokratisch, daher war es nicht überraschend, dass die Regierung des Vereinigten Königreichs die Öffentlichkeit „konsultierte“, bevor sie einer digitalen Version des britischen Pfunds zustimmte. Die Resonanz dürfte allerdings überraschend gewesen sein.

Die öffentliche Befragung, die zwischen Februar und Juni 2023 gemeinsam vom Finanzministerium Seiner Majestät und der Bank of England durchgeführt wurde, zog etwa 50.000 Reaktionen nach sich und löste laut The Telegraph – einer britischen Zeitung – eine „öffentliche Gegenreaktion“ mit „weit verbreiteter öffentlicher Besorgnis über den Datenschutz“ aus sowie Ärger über die möglichen Konsequenzen für das Bargeld.“

Die Befragten befürchteten, dass ein digitales Pfund namens „Britcoin“ nicht nur zur Überwachung der britischen Bürger verwendet werden könnte, sondern dass es möglicherweise auch das britische Finanzsystem destabilisieren könnte, weil es für Sparer in Krisenzeiten einfacher wäre, das digitale Pfund aus den Geschäftsbanken abzuheben, was zu einem Ansturm auf die Banken führen würde.

Dieser jüngste Rückschlag kommt zu einer Zeit, in der viele in der Kryptobranche den digitalen Währungen der Zentralbanken (CBDCs) weiterhin mit Argwohn begegnen – oder in der unbeholfenen Versuch der Regierung, privates Geld, darunter auch dezentrale Kryptowährungen, auszulöschen.

Angesichts dieser Bedenken lohnt es sich, einige der öffentlichen Bedenken, die bei der jüngsten britischen Konsultation ans Licht kamen, genauer zu untersuchen. Stellen Datenschutz- und Stabilitätsprobleme tatsächlich ein erhebliches Risiko für CBDCs in fortgeschrittenen westlichen Volkswirtschaften dar? Auf der positiven Seite: Können staatlich ausgegebene digitale Währungen möglicherweise die finanzielle Inklusion fördern? Und sind sie wirklich darauf ausgelegt, Kryptowährungen aus dem Geschäft zu drängen?

An der Spitze des technologischen Wandels bleiben

Man kann damit beginnen, sich zu fragen, warum ein digitales Pfund überhaupt nötig ist, wie einige britische Parlamentarier kürzlich fragten. „In einer zunehmend digitalen Gesellschaft muss Großbritannien mit der Geschwindigkeit der Innovationen im Zahlungssektor Schritt halten“, sagte Ian Taylor, Leiter für Krypto und digitale Vermögenswerte bei KPMG UK, gegenüber Cointelegraph. „Die Konsultation der Bank of England zu einem vorgeschlagenen CBDC ist ein vernünftiger Ansatz, um Großbritannien an der Spitze des technologischen Wandels zu halten, ohne sich bereits zu den erheblichen Investitionen zu verpflichten, die für die Einführung eines digitalen Pfunds erforderlich sind.“

Andere stimmten zu, dass Großbritannien, wie viele Länder auf der ganzen Welt, Schwierigkeiten hat, mit einer zunehmend bargeldlosen Wirtschaft klarzukommen. „Die Regierung versucht, sich strategisch so aufzustellen, dass sie die Verwendung digitaler Währungen ermöglicht, damit sie auf globaler Ebene mit anderen Regionen konkurrieren kann“, sagte Nicholas Ryder, Professor an der Cardiff University, gegenüber Cointelegraph. Das größte Hindernis für ein digitales Pfund „wäre die öffentliche Nachfrage und die Frage, ob wir am Ende eine bargeldlose Gesellschaft haben“, fügte er hinzu.

Dennoch werden gute Absichten die Datenschutzbedenken wahrscheinlich nicht zerstreuen. Mit einer CBDC könnte die Regierung wohl „riesige Datenmengen generieren, die es jedem – von der Regierung bis hin zu Drittunternehmen – ermöglichen würden, umfassende Profile der Öffentlichkeit zu erstellen und ihre Ausgaben besser als je zuvor auszuspionieren“, sagte Susannah Copson von Big Brother Watch gegenüber The Telegraph.

Einer der Projektentwickler warnte sogar, dass ein digitales Pfund „dazu verwendet werden könnte, das Alter oder die Nationalität der Käufer zu überprüfen“. Der Entwickler sagte jedoch auch, dass ein digitales Pfund immer noch „privater sei als ein Bankkonto“, auch wenn es sich nicht um Bargeld handele, so die Zeitung.

Eine echte Gefahr?

Die Bedenken hinsichtlich eines Verlusts der Privatsphäre bei kommerziellen Transaktionen mit einem digitalen Pfund seien nicht völlig übertrieben, sagte Annabelle Rau, Finanzaufsichtsjuristin bei der Anwaltskanzlei McDermott Will & Emery, gegenüber Cointelegraph. „Wie jede Form digitaler Währung würde eine CBDC von Natur aus ein gewisses Maß an Rückverfolgbarkeit aufweisen, was die Überwachung erhöhen könnte.“

Mit der richtigen Konzeption und den richtigen Vorschriften kann die Privatsphäre jedoch in hohem Maße gewahrt werden. „So können beispielsweise datenschutzfördernde Technologien wie Zero-Knowledge-Beweise oder differenzielle Privatsphäre integriert werden, um Benutzeridentitäten und Transaktionsdetails zu schützen und gleichzeitig die behördliche Aufsicht zu ermöglichen“, fügte Rau hinzu.

Eswar Prasad, Tolani-Seniorprofessor für Handelspolitik an der Cornell University und Autor des Buches „The Future of Money“, sagte gegenüber Cointelegraph, dass eine CBDC im Vergleich zur Verwendung von Bargeld tatsächlich einen Verlust der Anonymität mit sich bringen könnte, „aber Zentralbanken, die mit CBDCs experimentieren, passen neue kryptografische Technologien an, um Transaktionsanonymität zu gewährleisten, zumindest für Transaktionen mit geringem Wert.“

Gefahr einer Einlagenflucht?

Kritiker aus der City of London, dem britischen Finanzzentrum, warnten, dass eine höhere Obergrenze für Britcoin-Bestände – beispielsweise 20.000 Pfund pro Person – das traditionelle Bankensystem destabilisieren könnte, indem sie Bank Runs oder eine „Einlagenflucht“ aus den Geschäftsbanken begünstigt.

Aber ist das wirklich ein Risiko? „Wenn ein digitales Pfund in Zeiten wirtschaftlicher Instabilität sofort abgezogen werden kann, könnte das Finanzkrisen verschärfen“, sagte Rau.

Darüber hinaus haben jüngste Ereignisse, wie der Zusammenbruch mehrerer Regionalbanken in den Vereinigten Staaten infolge der Flucht aus Einlagen, „ein Schlaglicht auf das erhöhte Risiko eines Bankansturms in unserer zunehmend digitalisierten Finanzlandschaft geworfen“, fügte sie hinzu.

Haltegrenzen könnten vor solchen Gefahren schützen, räumte Rau ein, doch strengere Grenzen für Britcoin-Bestände könnten wiederum die öffentliche Begeisterung für das digitale Pfund dämpfen. „Die optimale Balance würde wahrscheinlich eine Kombination aus Grenzen, Versicherungssystemen und behördlicher Aufsicht beinhalten“, fügte sie hinzu.

Prasad von der Cornell University stimmte zu, dass CBDCs das Risiko einer Einlagenflucht aus Geschäftsbanken in Zeiten einer wahrgenommenen Krise erhöhen könnten, und fügte hinzu:

„Diese Möglichkeit zu verhindern, indem man die Guthaben begrenzt, die in digitalen CBDC-Geldbörsen gehalten werden können, erscheint vernünftig, könnte aber auch die Verwendung einer CBDC einschränken und ihre breite Akzeptanz behindern.“

Erweiterter Zugang zu Finanzdienstleistungen

Dann ist da noch die Frage der finanziellen Inklusion, die traditionell ein großes Argument für CBDCs ist, insbesondere in den Schwellenmärkten.

In ihrem Konsultationspapier vom Februar erklärte die britische Regierung, finanzielle Inklusion bedeute, „dass jeder, ungeachtet seiner Herkunft oder seines Einkommens, Zugang zu nützlichen und erschwinglichen Finanzprodukten und -dienstleistungen wie Bankgeschäften, Zahlungsdiensten, Krediten, Versicherungen und der Nutzung von Finanztechnologie hat“, und bezeichnete dies als eine „wichtige Priorität“.

Laut Rau „könnte ein Einzelhandels-Britcoin möglicherweise die finanzielle Inklusion fördern, aber in welchem ​​Ausmaß dies im Vereinigten Königreich der Fall wäre, ist umstritten.“ Schließlich ist das Maß an finanzieller Inklusion im Vereinigten Königreich bereits hoch und die meisten Erwachsenen haben Zugang zu einem Bankkonto.

Dennoch könnten CBDCs die Finanzdienstleistungen für unterversorgte Personen oder diejenigen, die digitale Transaktionen bevorzugen, verbessern. Sie könnten Transaktionen vereinfachen, Kosten senken und denjenigen, die vom traditionellen Bankgeschäft noch immer ausgeschlossen sind, Zugang zur digitalen wirtschaftlichen Teilhabe verschaffen, fügte sie hinzu.

Ein Versuch, Krypto zuvorzukommen?

Allerdings betrachten nicht alle die digitalen Währungen der Zentralbanken als harmlose Instrumente der Inklusion. Einige in der Krypto-Community sehen in CBDCs einen Versuch, privates Geld auszulöschen, darunter auch dezentrale Kryptowährungen wie Bitcoin (BTC). Schließlich hörte man fast nichts von CBDCs, bis Facebook vor einigen Jahren seinen Vorschlag für die Stablecoin Libra vorstellte.

„Das Aufkommen dezentralisierter Kryptowährungen wie Bitcoin und Stablecoins hat sicherlich das Interesse der Zentralbanken an der Bereitstellung eigener digitaler Währungen geweckt, insbesondere da die Verwendung physischer Währungen schwindet“, bemerkte Prasad.

Allerdings „sind CBDCs nicht unbedingt dazu gedacht, private Digitalwährungen zu verdrängen, sondern werden als eine Möglichkeit gesehen, die Relevanz von Zentralbankgeld für Privatkunden- und Peer-to-Peer-Transaktionen in einer Welt aufrechtzuerhalten, in der die Verwendung physischer Währungen für derartige Transaktionen stark zurückgeht.“

CBDCs könnten für dezentralisierte Kryptowährungen eine gewisse Wettbewerbsherausforderung darstellen, fügte Rau hinzu, aber es sei unwahrscheinlich, „dass ihr Hauptzweck darin besteht, solche Währungen ‚auszulöschen‘.“

Souveräne Regierungen denken mehr über die Digitalisierung ihrer Volkswirtschaften nach, nicht über die Bedrohungen durch Bitcoin und andere Kryptowährungen. Ryder von der Cardiff University stimmte dem weitgehend zu. CBDCs seien „ein Versuch der Regierungen, in den Markt einzutreten und durch Regulierung ein verbessertes Produkt anzubieten“, während Rau weiter hinzufügte:

„Darüber hinaus könnte die Einführung einer CBDC möglicherweise das breitere Konzept digitaler Währungen legitimieren, was Kryptowährungen indirekt zugute kommen könnte. Allerdings wird die Beziehung zwischen CBDCs und privaten digitalen Währungen weitgehend von spezifischen regulatorischen Entscheidungen abhängen, die in Zukunft getroffen werden.“

In jedem Fall wird es bis zur großangelegten Einführung eines digitalen Pfunds noch viele Jahre dauern – wenn überhaupt. Laut dem CBDC Tracker des Atlantic Council befindet sich eine britische CBDC noch in der Forschungsphase – dem am wenigsten fortgeschrittenen Entwicklungsstadium einer CBDC.

Es müsste noch eine Proof-of-Concept-Phase durchlaufen – in der sich Brasilien, Russland, die Türkei und einige andere Länder derzeit befinden – und eine Pilotphase (Frankreich, China, Kanada), bevor es tatsächlich eingeführt werden kann (auf den Bahamas, in Nigeria und einigen anderen kleinen Ländern). Sogar die Entscheidung, ob man mit einem digitalen Pfund weitermacht, sei „einige Jahre“ entfernt, sagte der stellvertretende Gouverneur der Bank of England im Juni.

„Eine soziale Entscheidung“

Insgesamt müssen „Vorteile und Herausforderungen der Einführung eines digitalen Pfunds sorgfältig abgewogen werden“, sagte Taylor von KPMG UK. Zu berücksichtigende Faktoren seien „die feine Balance zwischen dem unvermeidlichen Rückgang des physischen Bargelds, der Bedeutung, als Volkswirtschaft finanziell integrativ zu sein, und dem derzeitigen Mangel an Verbraucherschutz auf dem Markt für digitale Vermögenswerte“.

Wie lange könnte es dauern, bis all dies erreicht ist? Könnte es noch vor Ende des Jahrzehnts erreicht werden? „Bis zum Beginn der Tests werden wir noch ein paar Jahre brauchen“, sagte Taylor. „Das Ziel der Regierung ist es, sicherzustellen, dass wir innovativ sind und weiterhin weltweit führend im Zahlungsverkehr bleiben.“

„Ein Gleichgewicht zwischen Datenschutz und notwendiger Regulierung zu finden – aus wichtigen Gründen wie der Verhinderung von Geldwäsche – ist eine Herausforderung, der sich alle digitalen Währungen stellen müssen“, fügte Rau hinzu.

Das letzte Wort gehört hier vielleicht Prasad, der in einem Artikel aus dem Jahr 2021 die Herausforderungen identifizierte, die mit der Schaffung einer digitalen Zentralbankwährung verbunden sind, was wohl erklärt, warum die Volkswirtschaften in den USA, Großbritannien und anderswo so vorsichtig vorgehen:

„Ein digitaler Dollar könnte das gefährden, was an Anonymität und Privatsphäre bei kommerziellen Transaktionen noch übrig ist – eine Erinnerung daran, dass die Einführung eines digitalen Dollars nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine soziale Entscheidung ist.“