Celsius Network, eine Krypto-Kreditplattform, hat eine bemerkenswerte Klage gegen die beliebte Liquiditäts-Staking-Plattform StakeHound eingereicht. Celsius Network wirft StakeHound vor, Token im Wert von etwa 150 Millionen Dollar nicht zurückgegeben zu haben. Zu diesen Token gehören beliebte Kryptowährungen wie Ethereum (ETH), Polygon (MATIC) und Polkadot (DOT).

Falldetails:

Aus den jüngsten Gerichtsakten geht hervor, dass Celsius Network im Jahr 2021 eine beträchtliche Menge an Token an StakeHound geliefert hat. Celsius behauptet, dass es diese Token (im Wert von über 150 Millionen US-Dollar) gegen StakeHounds Liquiditäts-Staking „stTokens“ eingetauscht hat.

Celsius verlangt von StakeHound die Rückgabe der Token, die es hält oder kontrolliert, entweder in ihrer ursprünglichen Form oder zusammen mit den stTokens. Celsius fordert außerdem Schadensersatz für Schäden, die aus den angeblichen Pflichtverletzungen und dem vorsätzlichen Fehlverhalten von StakeHound resultieren. Diese Ansprüche umfassen tatsächliche Schäden, Strafschadenersatz, Rechtskosten und Zinsen. $ETH $DOT $MATIC

Darüber hinaus beantragt Celsius eine einstweilige Verfügung, um StakeHound daran zu hindern, während des Insolvenzverfahrens ein Schiedsverfahren anzustreben. Dieser Antrag deutet darauf hin, dass Celsius Network der Ansicht ist, dass StakeHound während der Teilnahme an Schiedsverfahren während des Insolvenzverfahrens gegen Regeln und Rechtsnormen verstoßen hat.

Schiedsgerichtsanwendung von StakeHound:

Inzwischen wird behauptet, dass StakeHound nach seinem Insolvenzantrag einen Schiedsantrag gegen Celsius in der Schweiz gestellt hat. In dem Schweizer Antrag verteidigt sich StakeHound gegen die Klage von Celsius und behauptet, dass es nicht verpflichtet sei, die stTokens gegen andere Token einzutauschen. #StakeHound's

StakeHound argumentiert, dass es die Schlüssel für 35.000 Celsius ETH verloren hat und nicht verpflichtet ist, diese Token wiederzubeschaffen. StakeHound behauptet, dass die Verantwortung für den Schlüsselvorfall bei einem Sicherheitsdienst namens Fireblocks liegt. Die Weigerung von StakeHound, Celsius die gestakten ETH zu übergeben, wird als klare Pflichtverletzung angesehen.

Ergebnis und wichtige Entscheidungen:

Im weiteren Verlauf des Verfahrens muss das Gericht die Gültigkeit der Ansprüche von Celsius feststellen und feststellen, ob StakeHound für die angeblichen Pflichtverletzungen und vorsätzlichen Fehlverhalten verantwortlich gemacht werden sollte. Die Entscheidung des Gerichts könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Streitigkeiten in der Kryptobranche schaffen und erhebliche Auswirkungen für beide beteiligten Parteien haben. #ETH #polygon #polkadot

Zusammenfassend:

Die Klage von Celsius Network gegen StakeHound hat in der Welt der Kryptowährungen große Aufmerksamkeit erregt. Celsius zielt darauf ab, die Token zurückzuerhalten, die StakeHound nicht zurückgegeben hat, und seinen Entschädigungsansprüchen nachzukommen. StakeHound hingegen weist die Forderungen von Celsius zurück und präsentiert seine Verteidigung durch den Schiedsantrag. Dieser komplexe Fall wird durch den Rechtsweg gelöst und könnte als Beispiel für ähnliche Vorfälle in der Kryptoindustrie dienen. #celsius