Von CZ wurde Zhao Changpeng zu 4 Monaten Haft verurteilt. Lassen Sie uns über das rechtliche Dilemma des virtuellen Geldwechsels sprechen

Das Bundesgericht in Seattle, USA, verurteilte den Binance-Gründer Changpeng Zhao (CZ) am 30. April Ortszeit zu einer Freiheitsstrafe von 36 Monaten, die vom US-Justizministerium (Department of Justice, DOJ) angestrebt wurde. Der Vorsitzende Richter Richard Richard A. Jones setzte die Strafe auf vier Monate Gefängnis wegen Verstoßes gegen die Anti-Geldwäsche-Bestimmungen des U.S. Bank Secrecy Act fest.

Später erklärte CZ auf sozialen Plattformen, dass er seine Strafe verbüßen und sich auf den Bereich Bildung konzentrieren werde. Gleichzeitig betonte er, wie wichtig die Einhaltung von Vorschriften beim virtuellen Währungsumtausch ist, und während des Vorfalls (der vom US-Justizministerium verfolgt wird) waren die große Aufmerksamkeit, die Binance erhielt, und der Schutz der Sicherheit der Benutzergelder von entscheidender Bedeutung für (CZ eine milde Strafe erhalten) wichtig. Abschließend bekräftigte CZ sein Engagement für den Schutz der Nutzer.

Der letzte Satz „Benutzer schützen!“ muss an die Tatsache erinnern, dass FTX-Gründer SBF (Sam Bankman-Fried) am 28. März dieses Jahres wegen Betrugs und Veruntreuung von Kundengeldern verurteilt wurde, was zu mehr als 8 Milliarden US-Dollar führte Dollar Verlust.

Unter diesem Gesichtspunkt scheinen die Erfahrungen von CZ nicht allzu schlecht zu sein, aber die Geschichte ist noch nicht zu Ende. Anwalt Liu hat die Forderungen verschiedener US-Strafverfolgungsbehörden gegen CZ oder Binance geklärt, was es uns ermöglichen könnte, besser zu verstehen, was virtuelle Währungsumtausche bewirken können Gesicht. Rechtliches Dilemma:

Einige Freunde denken vielleicht, dass die Erfahrung von CZ der ähnelt, von den Vereinigten Staaten „getötet“ zu werden, und einige Artikel sind sogar voller Schadenfreude. Liu Lu hält diese Ansichten für oberflächlich (das bedeutet natürlich nicht, dass meine Ansichten es sind). notwendigerweise tiefgreifend) ist das, was mit Binance oder CZ passiert ist, im Wesentlichen die Stressreaktion zentralisierter Regierungsbehörden auf den Einsatz dezentraler Technologie im Finanzwesen, insbesondere im Währungsbereich.

Virtuelle Währungsbörsen müssen Kompromisse eingehen, wenn sie einer konservativen und mächtigen Regierung gegenüberstehen. Das Peinliche daran ist jedoch, dass der virtuelle Geldwechsel selbst eine typische zentralisierte Institution ist, was im Widerspruch zur ursprünglichen Absicht der Dezentralisierung virtueller Währungen steht. Obwohl seine Existenz derzeit durchaus sinnvoll ist, kann es beispielsweise großen Komfort für virtuelle Währungstransaktionen zwischen Benutzern bieten. Aber im Wesentlichen kann es den Mängeln der Zentralisierung nicht entgehen, und Binance ist nicht der „Blumenbeschützer“ des Kryptokreises. Es ist nur so, dass CZ nicht zu viele rote Linien berührt.

Aus Sicht der Regulierungsbehörden, sei es das DOJ, die SEC, die CFTC in den Vereinigten Staaten oder die territoriale, persönliche, schützende und universelle Gerichtsbarkeit im chinesischen Strafrecht, können nationale Gesetzgeber und Strafverfolgungsbehörden immer eine Grundlage finden, um ihre Rechte zu beweisen Legitimität von Handlungen. Mit anderen Worten, zumindest in den Augen vieler Politiker ist Politik das Gesetz des Gesetzes und das Recht ein Werkzeug der Politik (aber Anwalt Liu glaubt immer noch fest an das Recht!).

Die Vereinigten Staaten warfen Binance vor, gegen die Anti-Geldwäsche-Bestimmungen ihres Bankgeheimnisgesetzes verstoßen zu haben, beispielsweise weil sie die US-Behörden nicht über fast 100.000 Transaktionen informiert haben, an denen Hamas, „ISIS“ und die Terrororganisation Al-Qaida beteiligt waren und die Binance nicht gemeldet haben Binance schränkte Transaktionen zwischen US-Nutzern und iranischen Nutzern in Höhe von 890 Millionen US-Dollar ein; darüber hinaus wurden Millionen von Transaktionen zwischen Nutzern „darunter Kuba, Syrien und der Krim, Donezk und Luhansk in der Ukraine“ entfernt. (Zitiert aus „The Trial of Zhao Changpeng｜Prism“, Autor Wen Shijun)

(Bilder des CZ-Prozesses im Internet verbreitet, verletzt und gelöscht)

Nach Ansicht einiger amerikanischer Anwälte ist die Art und Weise, wie das Bankgeheimnisgesetz im Fall CZ angewendet wurde, in der amerikanischen Justiz ungewöhnlich. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Fall CZ erfunden wurde.​

Allerdings liegt der Schwerpunkt der Spekulationen des Autors, wie oben erwähnt, nicht darauf, eine bestimmte Regierung zu beschuldigen, da wir nicht garantieren können, dass CZ in anderen Ländern für weniger als vier Monate inhaftiert werden kann und möglicherweise sogar härter bestraft wird. Was der Autor sagen möchte, ist, dass es immer noch schwierig ist, dass virtuelle Währungsumtausche und die dezentralen virtuellen Währungen, die sie darstellen, in kurzer Zeit von allen Regierungen akzeptiert werden. Einige Menschen haben sich jedoch optimistisch geäußert, dass die Vereinigten Staaten als globaler Finanzhegemon den „Oberherrn“ der Welt der virtuellen Währungen nicht töten werden. Bedeutet dies, dass es immer wahrscheinlicher wird, dass virtuelle Währungen akzeptiert werden? die „Mainstream-Welt“?

Aber was genau denkt die „Mainstream-Welt“ für diejenigen, die an echte Dezentralisierung glauben? Wen interessiert das?​