FTX hat Klage gegen einen ehemaligen Regulierungs- und Compliance-Manager der Börse eingereicht. Der Vorwurf: Er habe eine Reihe von Zahlungen geleistet, um zu verhindern, dass Mitarbeiter die Probleme der Börse ans Licht bringen.
Am 27. Juni reichte FTX Klage gegen Daniel Friedberg ein, der mehrere Positionen innehatte, darunter Chief Regulatory Officer bei FTX, Chief Compliance Officer von FTX US und General Counsel bei Alameda Research.
FTX behauptet, Friedberg sei ein „Fixer“ für den Mitbegründer der Börse, Sam Bankman-Fried – dessen Vater darauf drängte, Friedberg eine wichtige Rolle zu geben, heißt es in der Beschwerde:
„Joe Bankman, Bankman-Frieds Vater, drängte Bankman-Fried und andere, Friedberg eine zentrale Rolle zu geben und ihn auf dem Laufenden zu halten … damit wir eine Person haben, die alles im Griff hat.“
Friedberg soll zwei potenziellen Informanten Schweigegeld gezahlt haben, um sie davon abzuhalten, Informationen über „Regulierungsfragen“ und die angeblich engen Verbindungen zwischen FTX und Alameda preiszugeben.
In einem mutmaßlichen Fall engagierte Friedberg den Anwalt eines Whistleblowers, nachdem er ihm ein Geld gezahlt und „damit sein Schweigen erkauft oder auf andere Weise sichergestellt“ hatte, heißt es in der Klage.
In dem 40 Seiten umfassenden Schriftsatz erhob FTX elf Zivilklagen, in denen Friedberg unter anderem behauptet wurde, er habe seine gesetzlichen Pflichten verletzt und eine Reihe betrügerischer Überweisungen und „Kredite“ an andere ehemalige FTX-Führungskräfte genehmigt.
Der Klage zufolge erhielt Friedberg während seiner 22-monatigen Tätigkeit bei der Börse ein Gehalt von 300.000 Dollar, eine Unterzeichnungsprämie von 1,4 Millionen Dollar, einen separaten Barbonus von 3 Millionen Dollar, eine 8-prozentige Beteiligung an FTX US sowie Kryptowährungen „im Wert von mehreren zehn Millionen“ – all das versucht FTX zurückzufordern.
Einige Teile der Beschwerde wurden geschwärzt, insbesondere jene, die sich auf die Höhe der Zahlungen an die Hinweisgeber beziehen.
Bei einem angeblichen Vorfall im März 2022 gewährte Friedberg einer weiblichen FTX-US-Mitarbeiterin namens „Whistleblower-1“, die „weniger als zwei Monate“ für ein Gehalt von 200.000 Dollar bei der US-Börse gearbeitet hatte, eine „außerordentliche Abfindung“.
FTX behauptete außerdem, er habe einen 12-Millionen-Dollar-Deal angebahnt, um den Anwalt von Whistleblower-1 nach der Einigung weiter zu beschäftigen.
Die Einigung erfolgte als Reaktion auf ein Forderungsschreiben von Whistleblower-1, in dem dieser behauptete: „Alameda [war] nichts anderes als eine Erweiterung von FTX, die dazu diente, das Vertrauen der Anleger in FTX-Projekte zu stärken und im Gegenzug die Preise von Projekten in die Höhe zu treiben, die FTX selbst entwickelt oder in die FTX investiert hat“, heißt es in der Klage.
Der ehemalige Mitarbeiter behauptete auch, dass „Details zur Mittelbeschaffung des Unternehmens und zu verschiedenen Projekten offengelegt“ worden seien, und zwar auf Slack. Seinen Angaben zufolge habe dies „allen anwesenden Mitarbeitern ermöglicht, mit den Informationen zu handeln, bevor sie öffentlich bekannt gegeben wurden“.
Friedberg soll nach der Einigung im Auftrag von Whistleblower-1 Kontakt mit der Anwaltskanzlei aufgenommen und eine Vereinbarung unterzeichnet haben, die der Kanzlei „mehr als 200.000 Dollar pro Monat für fünf Jahre“ vorsah, obwohl für die Dienste „kein echter Bedarf“ bestand, heißt es in der Klage.
In einem anderen mutmaßlichen Fall entließ Friedberg einen für Alameda tätigen Anwalt mit dem Spitznamen „Whistleblower-2“, nachdem dieser „Bedenken hinsichtlich der Unternehmensführung und regulatorischer Probleme“ innerhalb des Unternehmens geäußert hatte.
Die Person habe weniger als drei Monate bei Alameda gearbeitet, behauptete FTX, habe aber trotzdem eine Abfindung erhalten – die jedoch in der Akte geschwärzt worden sei.
In einem Bericht vom 26. Juni behauptete John Ray, Restrukturierungschef von FTX, ein nicht namentlich genannter leitender Anwalt habe die Vermischung von Kundengeldern „erleichtert und vertuscht“.
Am gleichen Tag berichtete das Wall Street Journal unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen, dass es sich bei dem namentlich nicht genannten Anwalt um Daniel Friedberg handele.
Friedberg wurde auch als Person genannt, die Ermittlern der US-Staatsanwaltschaft Informationen weitergab.
Darüber hinaus hieß es in einer Sammelklage gegen Prominente, die angeblich für FTX geworben hatten, dass Friedberg Beweise vorgelegt habe, die wichtige Verteidigungsargumente einiger Angeklagter widerlegen könnten.
Friedberg war für eine Stellungnahme nicht unmittelbar zu erreichen.