SEC’s Approach to Crypto Ambiguous; Debate Among Industry Leaders

CoinEdition · 2024-04-18T10:53:05.000Z

Bill Morgan says SEC’s classification of crypto still as securities hinges on offering and sale context. Industry leaders clash over the need for clearer SEC guidelines to navigate the crypto regulatory landscape. Morgan also said that registration of tokens will be a good regulatory solution. Ladan Stewart, a former SEC crypto litigation leader argued that the SEC’s determination of whether a cryptocurrency is a security is contingent upon the context of its offering and sale. Stewart added that while certain crypto assets may show some characteristics similar to traditional securities their classification ultimately depends on the specifics of their distribution. However, Stewart’s view was met with opposition from Rebecca Rettig, chief legal and policy officer at OxPolygon Labs, and Lewis Cohen, co-founder at DLx Law LLP. Rettig said that there is ambiguity created by the SEC’s approach and the necessity for more transparent regulatory frameworks. Cohen supported these sentiments, calling for greater clarity to foster innovation and growth within the industry. The debate extended as the famous legal figure and crypto enthusiast Bill Morgan took to social media to share his opinion. Morgan challenged the notion that cryptocurrencies should be automatically classified as securities instead proposing that registration could serve as a viable solution to regulatory concerns. Not great logic from an attorney who had been on the SEC v Ripple case. The token itself is not the security but you should register the token. This is the SEC’s thinking. The token represents the security. The SEC’s ideal outcome is a court accepts its theory that because… https://t.co/Q1KmRdaDjn — bill morgan (@Belisarius2020) April 17, 2024 This conversation highlights the challenge faced by regulators and industry stakeholders alike in establishing coherent and effective regulations for the cryptocurrency market. Morgan is an active participant in the crypto regulation space and frequently engages with the community on social media platform X (formerly known as Twitter). In a recent post, Morgan pointed out that the applicant’s lawyer must inform the court of any argument or fact that the defendant might present, even if it does not support the applicant’s motion. This obligation extends even to the facts or arguments known to the applicant’s lawyers, which the defendant could present if it had the opportunity to oppose the motion. The post SEC’s Approach to Crypto Ambiguous; Debate Among Industry Leaders appeared first on Coin Edition.

Bill Morgan sagt, dass die Einstufung von Kryptowährungen als Wertpapiere durch die SEC immer noch vom Angebots- und Verkaufskontext abhängt.
Branchenführer streiten über die Notwendigkeit klarerer SEC-Richtlinien zur Bewältigung der Krypto-Regulierungslandschaft.
Morgan sagte auch, dass die Registrierung von Token eine gute regulatorische Lösung wäre.
Ladan Stewart, ein ehemaliger Leiter der SEC-Krypto-Prozessführung, argumentierte, dass die Entscheidung der SEC, ob eine Kryptowährung ein Wertpapier ist, vom Kontext ihres Angebots und Verkaufs abhängt. Stewart fügte hinzu, dass bestimmte Krypto-Assets zwar einige ähnliche Merkmale wie traditionelle Wertpapiere aufweisen können, ihre Klassifizierung jedoch letztendlich von den Einzelheiten ihrer Verteilung abhängt.
Stewarts Ansicht stieß jedoch auf Widerspruch bei Rebecca Rettig, Rechts- und Politikbeauftragte bei OxPolygon Labs, und Lewis Cohen, Mitbegründer von DLx Law LLP. Rettig sagte, der Ansatz der SEC schaffe Unklarheiten und es seien transparentere Regulierungsrahmen erforderlich.
Cohen unterstützte diese Ansichten und forderte mehr Klarheit, um Innovation und Wachstum innerhalb der Branche zu fördern.
Die Debatte weitete sich aus, als der bekannte Jurist und Krypto-Enthusiast Bill Morgan seine Meinung in den sozialen Medien kundtat. Morgan stellte die Vorstellung infrage, dass Kryptowährungen automatisch als Wertpapiere eingestuft werden sollten, und schlug stattdessen vor, dass eine Registrierung eine praktikable Lösung für regulatorische Bedenken darstellen könnte.
Keine großartige Logik von einem Anwalt, der im Fall SEC gegen Ripple tätig war. Der Token selbst ist nicht das Wertpapier, aber Sie sollten den Token registrieren. Das ist die Denkweise der SEC. Der Token repräsentiert das Wertpapier. Das ideale Ergebnis der SEC ist, dass ein Gericht ihre Theorie akzeptiert, weil … https://t.co/Q1KmRdaDjn
– Bill Morgan (@Belisarius2020), 17. April 2024
Dieses Gespräch unterstreicht die Herausforderung, vor der Regulierungsbehörden und Branchenteilnehmer gleichermaßen stehen, wenn es darum geht, kohärente und wirksame Vorschriften für den Kryptowährungsmarkt zu schaffen.
Morgan ist ein aktiver Teilnehmer im Bereich der Kryptoregulierung und interagiert häufig mit der Community auf der Social-Media-Plattform X (früher bekannt als Twitter). In einem kürzlich erschienenen Beitrag wies Morgan darauf hin, dass der Anwalt des Antragstellers das Gericht über alle Argumente oder Tatsachen informieren muss, die der Beklagte vorbringen könnte, auch wenn diese den Antrag des Antragstellers nicht stützen. Diese Verpflichtung erstreckt sich sogar auf die den Anwälten des Antragstellers bekannten Tatsachen oder Argumente, die der Beklagte vorbringen könnte, wenn er die Möglichkeit hätte, dem Antrag zu widersprechen.
Der Beitrag „Ansatz der SEC gegenüber Kryptowährungen ist zweideutig; Debatte unter Branchenführern“ erschien zuerst auf Coin Edition.

Weitere Inhalte des Erstellers entdecken

Aktuelle Nachrichten