Das Full-Chain-Bitcoin-NFT existiert auf Github und die Debatte über die Authentizität von „Recursive Punk“

Als einer der klassischsten NFT-Charaktere auf Ethereum stellt das Kryptopunk-Bild einen Geist dar. Sein Besitz ist ein Symbol der Identität und wird zu einer immer wieder ansprechenden Erzählung. Es scheint, dass mit dem Aufstieg jeder neuen Kette das Bild von Kryptopunk als erstes übertragen wurde. Daraus haben wir verschiedene Punks in der Kette sowie zahlreiche Punk-Derivate und synthetische Charaktere gesehen.
Mit dem Aufstieg der NFT-Erzählung im Bitcoin-Ökosystem tauchen verschiedene Kryptopunks im BTC-Netzwerk auf und erfreuen sich bei Krypto-Sammlern großer Beliebtheit. Als erste 10.000-Bitcoin-Punk-Sammlung, die kostenlos mit Ordinalzahlen geprägt wurde, war sie in weniger als einem Tag ausverkauft und der Mindestpreis überstieg einmal 4 BTC.
Nach Ordinals wächst die NFT-Infrastruktur des BTC-Ökosystems weiter, eine davon ist die rekursive Inschrift „Recursive Inscriptions“ erwähnenswert.
Als Neuheit im BTC-Ökosystem leitete Recursive Inscriptions die Einführung der ersten Recursive Punks ein. Mit der begeisterten Unterstützung der Community wurden schnell 10.000 Recursive Punks verbrannt und dann schnell auf den MagicEden-Markt gebracht Das tägliche Transaktionsvolumen auf der Plattform erreichte 8,15 Bitcoins und wurde damit zur Serie mit dem größten Transaktionsvolumen auf der Plattform. Der höchste Preis stieg einst auf 0,002 Bitcoins, und die relativen Aufzeichnungskosten stiegen um das bis zu 30-fache. Darüber hinaus wurden mehrere Punks mit seltenen Eigenschaften für 0,05 Bitcoin gehandelt und die Zahl der Inhaber stieg über Nacht um mehr als 2.000.
Dramatischerweise stellte der Benutzer fest, dass der von ihm gebrannte rekursive Punk leer angezeigt wurde. Nach der Überprüfung des Codes stellte er fest, dass dies daran lag, dass der offizielle Entwickler des rekursiven Punks die falsche Syntax für die rekursive Beschriftung verwendete und „/content/“ fälschlicherweise als „/“ schrieb. -/" content/:", was dazu führte, dass Benutzer, die zuvor offizielle SVG-Dateien zum Brennen der Inschriften verwendet hatten, als nicht abgebildet galten. Daher initiierte die Community eine korrekte Reparaturversion, die „/-/content/:“ in der ursprünglichen SVG-Datei durch „/content/“ ersetzte, was eine Debatte zwischen echtem und falschem rekursivem Punk auslöste.
Der Kampf zwischen echtem und falschem Punk
Am 13. Juni wurden Recursive Punks auf Bitcoin offiziell gestartet und von der Community begeistert aufgenommen. Insgesamt wurden in kurzer Zeit insgesamt 10.000 Recursive Punks verbrannt. Als das Brennen jedoch abgeschlossen war, behaupteten einige Benutzer, dass die rekursiven Punks, die sie besaßen, leer seien. Nach der Überprüfung stellten sie fest, dass dies daran lag, dass die offiziell veröffentlichten rekursiven Punks die veraltete alte Versionssyntax „/-/content/:“ verwendeten Laut dem vom Autor Casey Rodarmor veröffentlichten Code-Update sollte die korrekte Schreibmethode „/-/content/:“ sein, was dazu führt, dass der Benutzer eine nicht abgebildete Version der Inschrift basierend auf der offiziellen SVG-Datei generiert.
 Syntax-Update vom Entwickler von Recursive Inscriptions veröffentlicht
Anschließend veröffentlichte die Community-Organisation die Version 2 von Recursive Punk. Diese Version korrigierte die Grammatikfehler der vorherigen offiziellen Version, das heißt, sie ersetzte „/-/content/:“ in der ursprünglichen SVG-Datei durch das korrekte „/content/“. , und brannte die korrigierte Version relativ langsam und zeigt Bilder von rekursivem Punk korrekt und klar an. Auch diese Version wurde 24 Stunden später gebrannt. Die Community glaubt, dass die Datenquelle der offiziellen Release-Version auf Github gehostet wird, was nicht im Einklang mit dem Geist der Dezentralisierung steht und die Community in die Irre führen wird. Daher wurden die echten Recursive Punks erstellt, bei denen es sich um die v2-Version von Recursive Punks handelt.
Infolgedessen gibt es von Recursive Punks zwei Versionen, die offiziell veröffentlichte Version v1 und die von der Community initiierte v2-Version, und die v2-Version wurde von Recursive Punks auch offiziell anerkannt Tweet-Autoren und die Community können sowohl die unbebilderte als auch die illustrierte Version erkennen.
Allerdings löschten Recursive Punks den Tweet kurz darauf und veröffentlichten eine Sammlung nicht abgebildeter Versionen auf MagicEden.
 Der offizielle Tweet wurde gelöscht.
Überraschenderweise zeigt Recursive Punks, das ursprünglich keine Bilder anzeigen konnte, auf MagicEden große hochauflösende Bilder an. Nach einer Coderecherche wurde festgestellt, dass Recursive Punks offiziell Front-End-Rendering anstelle von rekursiver Beschriftung verwendeten.
Da es sich jedoch um das erste Projekt zum neuen Protokoll Recursive Inscriptions handelt, besteht in der offiziell veröffentlichten Version immer noch ein stärkerer und breiterer Konsens, und die folgenden Daten sprechen für sich.
MagicEden-Daten zeigen, dass das Gesamttransaktionsvolumen der nicht abgebildeten Serie „Recursive Punks“ am Tag ihrer Einführung 8,15 Bitcoins erreichte und damit zur Serie mit dem größten Transaktionsvolumen auf der Plattform wurde. Der höchste Preis stieg auf 0,002 Bitcoins ist eine relative Erhöhung der Verbrennungskosten um das bis zu 30-fache. Darüber hinaus gab es mehrere Punks mit seltenen Eigenschaften, die für 0,05 Bitcoin gehandelt wurden. Auch die Zahl der Inhaber wuchs über Nacht um mehr als 2.000.
Im Gegensatz dazu betrug das gesamte Transaktionsvolumen nach dem Start des von der Community initiierten Youtu-Boards auf der NFT-Plattform Ordyssey 1,3 Bitcoins, obwohl die Anzahl der gehaltenen Adressen weiter zunahm, und belegte damit den dritten Platz beim täglichen Transaktionsvolumen.
Obwohl es von einigen Mitgliedern der Community als gefälschter rekursiver Punk angeprangert und auf Github gespeichert wurde, handelt es sich bei dieser Sammlung nicht einmal um eine rekursive Inschrift im eigentlichen Sinne, sondern sie wurde früher offiziell im Protokoll veröffentlicht und früher auf den MagicEden-Markt gebracht Die frühen Stadien des Bitcoin-Ökosystems, in denen die NFT-Infrastruktur noch nicht ausgereift und vollständig ist, ob sie auf dem Sekundärmarkt gelistet und indexiert werden kann, bestimmen die Entwicklungsgeschwindigkeit der Serie und werden sogar zu einem Schlüsselfaktor für ihr Überleben.
Dies führt uns weiter zu der Frage: Was ist das Kriterium für die Beurteilung von echtem Punk? Ist v 1 von „first is first“ oder v2 mit dem richtigen rekursiven Inschriftcode?
Ist reiner rekursiver On-Chain-Punk tatsächlich auf Github gespeichert?
Interessant ist, dass dieser rekursive Punk, der als erstes Projekt zu „Recursive Inscription“ bezeichnet wird, nichts mit „Recursive Inscription“ zu tun hat.
Was ist also „rekursive Inschrift“?
Tatsächlich wurde „Recursive Inscription“ auf der Grundlage des Ordinals-Protokolls des Bitcoin-Ökosystems erstellt. Das Ordinals-Protokoll wurde im Januar 2023 vom Softwareentwickler Casey Rodarmor initiiert. Es unterstützt eine einzigartige Möglichkeit, die kleinste Einheit von Satoshis (oder Sats) zu verwenden Bitcoin. Gravieren Sie Daten, um Ordinalinschriften ähnlich wie bei NFT zu generieren.
Der Aufstieg von Ordinals hat dem Bitcoin-Netzwerk neue Möglichkeiten eröffnet. Bilder im Bitcoin-Netzwerk werden vollständig in der Kette gespeichert und sind nicht nur voller Romantik. und das Bitcoin-Ökosystem ist voller grenzenloser Fantasie.
Recursive Inscriptions, ebenfalls vom Begründer von Ordinals initiiert, wird auf Basis von Ordinals weiterentwickelt.
Vorbehaltlich objektiver Bedingungen gibt es für die Inschrift auf Ordnungszahlen eine Obergrenze – sie kann nur eine maximale Kapazität von 4 MB aufnehmen. Durch die rekursive Inschrift kann eine höhere Speichereffizienz und Interoperabilität erreicht werden, sodass die Inschriftsgröße die bisherige Bitcoin-Blockgröße überschreiten kann bedeutet, dass große Mengen an Dateien, wie Videospiele, Filme oder komplexe Software, direkt auf der Bitcoin-Blockchain gehostet werden können. All dies kann direkt in der Bitcoin-Kette implementiert werden, ohne auf Off-Chain-Parsing angewiesen zu sein. Diese Innovation bringt unbegrenzte Kreativität in das Ordinals-Ökosystem und regt die Fantasie der Menschen an.
Als erstes rekursives Projekt, das auf Recursive Inscriptions gestartet wurde, hat „Recursive Punks“ jedoch versehentlich das falsche grammatikalische Format übernommen, was dazu führte, dass die vom Benutzer gebrannten Recursive Punks leer erschienen, was bedeutet, dass diese Version von Punk keine echte rekursive Inschrift ist Das Projekt hat natürlich nichts mit der dauerhaften On-Chain-Speicherung von Bitcoin zu tun, die durch die rekursive Inschrift dargestellt wird.
Nach dem anschließenden Start von Magic Eden wurde der Front-End-Code geändert, um Bilder normal anzuzeigen. Der Code wurde nicht nur nicht im Bitcoin-Netzwerk gespeichert, sondern auch nicht auf ipfs, sondern im zentralen Hosting-Warehouse Github. Das ist ziemlich ironisch für ein Projekt, das sich auf die Erzählung vom „permanenten On-Chain-Speicher von Bitcoin“ konzentriert.
Dennoch war „Recursive Punks v1“ als erstes rekursives Projekt bei seinem Start recht erfolgreich. Es wurde nicht nur in kurzer Zeit fertiggestellt, seine Popularität führte sogar zum Absturz der Website, nachdem es später gelistet wurde Magic Eden, das Gesamttransaktionsvolumen des Tages, erreichte 8,15 Bitcoins und wurde zur Serie mit dem größten Transaktionsvolumen auf der Plattform. Der höchste Preis stieg einst auf 0,002 Bitcoins, und die relativen Brennkosten stiegen um das bis zu 30-fache. Darüber hinaus wurden mehrere Punks mit seltenen Eigenschaften für 0,05 Bitcoin gehandelt und die Zahl der Inhaber stieg über Nacht um mehr als 2.000. Das heutige Handelsvolumen beträgt 13 Bitcoins. Die V2-Version von MagicEden, die auch online verfügbar ist, weist deutlich weniger Transaktionsvolumen auf.
Neue Dinge bringen potenzielle Chancen mit sich, bergen aber auch große Risiken, insbesondere in der Anfangsphase, wenn die Infrastruktur noch nicht perfekt ist. Obwohl das NFT-Narrativ dem Bitcoin-Ökosystem neue Vitalität verliehen hat, können seine unausgereifte Infrastruktur und Streitigkeiten, über die noch kein Konsens erzielt wurde, dazu führen, dass die darauf geprägten Krypto-Assets augenblicklich ausgelöscht werden.
Insbesondere für neue Projekte, die auf der Grundlage dieses neuen Protokolls gestartet werden, ungeachtet der Tatsache, dass die Rechtmäßigkeit des Projekts selbst immer noch umstritten ist (sein Wert hängt von den Standards der Community für die Beurteilung von wahrem und falschem Punk und der Förderung und Entwicklung eines zukünftigen Community-Konsenses ab). Ganz zu schweigen davon, dass die zugrunde liegende Protokollschicht „Recursive Inscription“, auf der es existiert, sowie die ebenfalls umstrittenen Ordnungszahlen auf niedrigerer Ebene von Bitcoin-Kernentwicklern abgelehnt wurden, da sie glauben, dass die neuen Anwendungsfälle, die von diesen Protokollen unterstützt werden, dies tun werden besetzen den Blockraum des Bitcoin-Netzwerks. Dies schließt mehr Menschen vom Bitcoin-Netzwerk aus und ist schädlich für die Förderung der Krypto-Einführung, was von Satoshi Nakamotos Vision von Bitcoin als Peer-to-Peer-Bargeldsystem abweicht.
Die Abhängigkeit vom zugrunde liegenden Protokoll kann dazu führen, dass Entwickler das ursprüngliche Protokoll ändern, wodurch die Funktionalität der Software beeinträchtigt und falsche Dateispeicher-Hashes verursacht werden. Kryptowährungen sind ein sehr risikoreiches Anlageziel, insbesondere wenn die gesamte zugrunde liegende Infrastruktur noch nicht vollständig ist und kein Konsens in der Community besteht. Investitionen in solche Vermögenswerte bergen enorme Risiken. Block Rhythm erinnert jeden daran, unabhängig zu denken, bevor er investiert, DYOR (machen Sie Ihre eigenen Recherchen).
 Quelle:
 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/v05mnz61.html