Aufgrund unklarer gesetzlicher Regelungen haben einige Käuferinstitutionen Interesse an Krypto-Assets bekundet, aber diese schenken ihnen nur Aufmerksamkeit.

Kürzlich bin ich auf eine interessante Umfrage gestoßen.

Laser Digital, der Krypto-Risikokapitalzweig der japanischen Nomura Securities, führte eine Umfrage unter mehr als 300 institutionellen Anlegern in 21 Ländern in Europa, dem Nahen Osten, Asien, Südafrika und Lateinamerika mit einem Gesamtkapital von 4,9 Billionen US-Dollar durch Vermögensverwaltungsagenturen, Pensionsfonds, Hedgefonds, Investmentfonds und Versicherungsvermögensverwalter.

Die Umfrageergebnisse zeigen, dass 96 % der befragten Anleger das Potenzial von Kryptowährungen erkennen und glauben, dass digitale Vermögenswerte „eine Chance zur Anlagediversifizierung“ darstellen, die mit traditionellen Anlageklassen wie festverzinslichen Wertpapieren, Bargeld, Aktien und Rohstoffen vergleichbar ist.

Was die Ansichten zu Krypto-Assets betrifft, sind mehr als vier Fünftel (82 %) der professionellen Anleger hinsichtlich der allgemeinen Aussichten für die Krypto-Branche optimistisch, wobei nur eine kleine Minderheit ihren Optimismus für Bitcoin und Ethereum in den nächsten 12 Monaten betont. ) äußerten einen negativen Ausblick, während die restlichen 15 % eine neutrale Haltung beibehielten.

Bei der Prüfung von Anlagemöglichkeiten gaben 88 % der Befragten an, dass sie oder ihre Kunden aktiv darüber nachdenken, in digitale Vermögenswerte zu investieren. Wenn man sich speziell Bitcoin und Ethereum ansieht, betrachtet fast die Hälfte (48 %) der Teilnehmer sie als grundlegende Elemente der aufstrebenden Web 3.0-Wirtschaft, die langfristige Investitionsmöglichkeiten bieten, während ein weiteres Viertel (26 %) diese Vermögenswerte als hochspekulativ einstuft Vermögenswert mit langfristigen Investitionsaussichten, während die restlichen 26 % ihn in erster Linie als hochspekulativen Vermögenswert betrachten.

Institutionelle Anleger blicken nicht nur auf die beiden wichtigsten Kryptowährungen: 88 % der Befragten gaben an, dass sie einen Wert in anderen sorgfältig ausgewählten Kryptowährungen außer Bitcoin und Ethereum sehen, während nur 12 % keine Ausweitung auf andere Kryptowährungen sehen.

Innerhalb ihres Risikospektrums variieren die Anleger hinsichtlich ihrer maximalen Allokation in digitalen Vermögenswerten. 22 % der Befragten sagten, sie könnten bis zu 5 % ihres Portfolios investieren, während 30 % sagten, sie könnten bis zu 4 % zuteilen.

Mit Blick auf die Zukunft gab fast die Hälfte der Teilnehmer (45 %) an, dass sie oder ihre Kunden in den nächsten drei Jahren ein Gesamtengagement in digitalen Vermögenswerten zwischen 5 und 10 % planten, wobei nur eine Handvoll (0,5 %) angab, dass es kein Engagement gegeben habe auf digitale Vermögenswerte in diesem Zeitraum.

Was die bevorzugten Anlagestrategien innerhalb der digitalen Anlageklasse betrifft, erwies sich Momentum (das es uns ermöglicht, Gewinne zu erzielen, wenn sich die Preise weiterhin entlang früherer Trends bewegen) als die beliebteste Wahl, wobei 80 % der Anleger eine Präferenz dafür angaben. Darauf folgt der Wert (die Vorteile, die wir erhalten, wenn die Preise zu einem früheren Gleichgewichtszustand zurückkehren;), der von 68 % der Befragten favorisiert wird.

Schließlich bevorzugen 61 % der Befragten Carry (wo wir Einnahmen erzielen können, wenn sich die Preise nicht ändern). Allerdings äußerte eine überwältigende Mehrheit (77 %) eine Präferenz für eine Kombination all dieser Faktoren in der Risikostrategie.

Alle oben genannten Daten scheinen sehr optimistisch zu sein, aber es gibt auch zwei „Risikofaktoren“, die es zu beachten gilt.

  • 90 % der befragten professionellen Anleger gaben an, dass es wichtig sei, für einen Krypto-Asset-Fonds oder ein Anlageinstrument die Unterstützung „großer traditioneller Finanzinstitute“ zu erhalten, bevor sie oder ihre Kunden eine Geldbindung in Betracht ziehen würden.

  • Etwa 75 % gaben an, dass „gesetzliche oder behördliche Beschränkungen“ ihr Unternehmen oder ihre Kunden daran hindern könnten, in kryptobezogene Fonds oder Produkte zu investieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Buy-Side-Institutionen und ihre Kunden neugierig oder interessiert an Krypto-Assets sind, aber unklare gesetzliche Regelungen und das Fehlen von Einstiegsinstrumenten wie ETFs halten sie vorerst in einer abwartenden Haltung.

Dies ähnelt der tatsächlichen Erfahrung des Autors. Einige von mir kontaktierte Käuferinstitutionen haben Interesse an Krypto-Assets bekundet und investieren vorerst nicht, sind aber aufmerksam.

Im Vergleich zum Aktienmarkt mangelt es der Kryptowelt an Instrumenten oder Produkten wie ETFs und öffentlichen Fonds, was es den meisten Privatanlegern ermöglicht, direkt auf dem Markt zu spielen, zu schwärmen und zu verlieren.

Während des „Grayscale Bull Market“ riefen Praktiker der Kryptoindustrie einst, dass „es in Zukunft nie wieder einen großen Bärenmarkt geben wird, weil die Zukunft von Institutionen dominiert wird“. Institutionen würden entweder einen Sturm auslösen oder alle anderen schnell übertreffen.

Aus dieser Perspektive macht ein Bitcoin-ETF sehr viel Sinn.

Wie Timothy Massad, ehemaliger Vorsitzender der U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), schrieb: „Bitcoin-ETFs werden für Privatanleger eine Möglichkeit sein, in die Kryptowährung zu investieren, ohne sie tatsächlich zu kaufen und sich mit der Komplexität der Verwahrung auseinanderzusetzen.“

Im Vergleich zu herkömmlichen Handelsmethoden ist die Investition in Bitcoin-ETFs gleichbedeutend mit dem indirekten Kauf von Bitcoin: Einerseits ist die Transaktionsschwelle niedriger, sodass Anleger sich nicht mit digitalen Währungshandelsplattformen oder außerbörslichen Handelsgeschäften und der Aufbewahrung von Geldbörsen vertraut machen müssen , und private Schlüsselverwaltung; andererseits werden Plattformrisiken (Börsendiebstahl und unzureichende Überwachung) und Selbsterhaltungsrisiken (unsachgemäße Lagerung) vermieden.

Darüber hinaus bieten Bitcoin-ETFs institutionellen Anlegern einen konformen Anlagekanal für Investitionen in Bitcoin, was bedeutet, dass traditionelle Fondsgesellschaften auch mehr Einstiegsfonds über ETFs bereitstellen können, um indirekt Bitcoin-Investmentportfolios zu realisieren, wie beispielsweise Pensionsfonds auf dem US-Markt, was sehr wichtig ist Institutionelle Anleger können aufgrund politischer Beschränkungen nicht an Direktinvestitionen auf dem Kryptomarkt teilnehmen. Wenn Bitcoin jedoch als ETF verpackt wäre, könnten Pensionsfonds es als konformes Anlageinstrument auf dem Kryptomarkt in ihre Portfolios aufnehmen.

Bitcoin-ETFs stehen jedoch vor einer weiteren regulatorischen Hürde. Zumindest die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer unfreundlichen und sogar chaotischen Situation, da es keine klaren Compliance-Richtlinien gibt. Kürzlich hat die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC) nacheinander Klagen gegen Coinbase und Binance eingereicht. Es wurde ein Signal veröffentlicht, dass die Vereinigten Staaten ihre Aufsicht über Kryptowährungen verschärfen. Fast alle Krypto-Assets können mit dem Mantel „Wertpapiere“ abgedeckt und dann „geschlagen und getreten“ werden.

Daher warten sowohl Einzelpersonen als auch Institutionen auf die Umsetzung der Verordnung. Sie haben keine Angst vor „schnellen Einheitslösungen“, sondern haben Angst vor Unklarheiten und verzögern sie dann immer wieder um ein oder zwei Jahre , wie oft können wir noch einen Bullenmarkt erleben?