Der Liquiditätsabbau auf den Weltmärkten hat bereits begonnen und Hunderte Milliarden an Reserven werden das System verlassen. Aber solche Kürzungen werden möglicherweise nicht nur die Risikoaktiva nicht eindämmen, sondern könnten auch zu einer Verschärfung der versteckten Märkte führen, sodass die Fed ihre Geldpolitik erneut lockern kann, ohne dass eine Kehrtwende erforderlich ist, bei der die Liquidität auf dem Repo-Markt eine wichtige Rolle spielen wird.

In jüngerer Zeit haben wir die Auswirkungen der „vorübergehenden Politik“ erlebt, bei der das Schweigen und die Untätigkeit der Fed in Bezug auf die Straffungspolitik zu einem von der Finanzmaschinerie angetriebenen Anstieg von Risikoanlagen geführt haben. „TGA Supplement“ konnte die ärgerlichste Rallye der Geschichte nicht beenden – der Markt braucht mehr Straffung.

Die US-Regierung füllt ihr Bankkonto (TGA) auf, um ihre Rechnungen zu bezahlen, während sie gleichzeitig die Bilanz der Fed durch QT (quantitative Straffung) reduziert. Sollten die weiteren Rückgänge der Reserven zu stark ausfallen, könnte die Fed auf ihren kritischsten Finanzierungsmärkten eine Überraschung erleben ...

Der Repo-Markt ist das Schmiermittel des Finanzmotors des amerikanischen Imperiums. Ohne sie wäre die Dollarliquidität langweilig. Die Verknüpfung des Treasury-Kassamarkts und des Terminmarkts durch Carry Trades (z. B. Futures-Basis) ist nur eine seiner vielen Funktionen.

Aber am wichtigsten ist, dass der Repo-Markt „besicherte“ Dollarkredite weltweit florieren ließ. Es sieht kompliziert aus, ist aber in Wirklichkeit nur ein Markt, der Bargeldverleiher, etwa Geldfonds, die gewöhnliche Dollars investieren müssen, mit Bargeldkreditnehmern, etwa Hedgefonds, die fremdfinanzierte Positionen finanzieren müssen, zusammenbringt.

Alles wurde klar, als Conks Repo Conga enthüllt wurde. Der Repo-Markt ist eine Kette von Marktteilnehmern, die durch die Erhebung eines Spreads auf die Finanzierungskosten einen Gewinn erhoffen. Barkreditgeber vergeben Kredite an „komplexe“ Kreditnehmer über Händler, die für die Vermittlung einen Aufschlag verlangen.

In einer klassischen Conga vergeben Geldmarktfonds (MMFs) Kredite an Primärhändler bei der Fed, die dann Kredite an kleinere Wertpapierhändler vergeben, die dann Kredite an fremdfinanzierte Investitionen wie Hedgefonds vergeben. Das Ziel des Repo-Marktes besteht darin, einen stetigen Liquiditätsstrom bereitzustellen, und das gelingt auf spektakuläre Weise.

Der Repo-Markt besteht aus mehreren Segmenten, von denen jedes eine einzigartige Rolle bei der Bereitstellung von Liquidität spielt. An der Spitze ermöglichen Tri-Party-Repo-Geschäfte Bargeldverleihern (hauptsächlich Vermögensverwaltern wie Geldmarktfonds), vor allem Kredite an die Haupthändler der Fed zu vergeben, deren Aufgabe es ist, Bargeld anderen Teilen des Repo-Marktes zuzuteilen.

Die Haupthändler versuchen dann, Gewinne zu erzielen, indem sie diese Mittel auf dem Händler-zu-Händler-Markt leihen und höhere Zinssätze verlangen. Kleinere Wertpapierhändler verleihen ihren Kunden in einem „Händler-zu-Kunden“-Markt Bargeld und verlangen dafür höhere Gebühren ...

Zumindest soll der Repo-Markt so funktionieren. In jüngster Zeit sind jedoch die zunehmende Marktkomplexität und sogar die überschüssige Liquidität problematisch geworden. Aber ironischerweise würde dies den Staats- und Regierungschefs ein konkretes „Nicht-QE“-Instrument zur Stimulierung des Marktes an die Hand geben, nämlich „Repo-Marktrücknahmen“.

Im September 2019 rückte die „Repo-Marktkrise“ (Repokalypse) in unser Visier. Die Geldmarktzinsen und sogar der Leitzins der Fed, der Leitzins der Fed, stiegen sprunghaft über den Zielbereich. Die Reaktion der Fed markierte den Beginn eines Wandels von einem „überschüssigen Sicherheiten“- zu einem „überschüssigen Bargeld“-Regime.

Nachdem die Fed versucht hatte, ihre Bilanz durch das erste offizielle QT (Quantitative Tightening) zu reduzieren, führte sie eine 180-Grad-Kurve durch und startete das QE (Quantitative Easing) erneut, indem sie dem Bankensystem Reserven zuführte, um die Zinssätze wieder in die Spanne zu bringen. Seitdem hat die Geldflut begonnen .

Dann, nur wenige Monate nach der „Repo-Marktkrise“ und der anschließenden QE-Runde, kam es zu einer Marktpanik aufgrund von COVID-19. Inmitten beispielloser Unsicherheit hat die Fed riesige Reserven zugeführt, um die Illiquidität in allen wichtigen Märkten einzudämmen, von Währungsswaps bis hin zu Eurodollars.

Die Geldpolitik der Fed milderte schließlich die Finanzpanik, aber die quantitative Lockerung geht weiter. Bis 2021 werden die Reserven noch größer. Die Bargeldflut machte jedoch auch vor der US-Notenbank nicht Halt und bis Ende 2021 hatte die US-Regierung nach einem starken Anstieg der erwarteten Leistungen Rekordguthaben auf ihrem Girokonto, dem TGA (Treasury General Account), angehäuft. Wenn die Regierung Gelder von der TGA in das Bankensystem schickt, wird dadurch mehr Liquidität freigesetzt.

„Neutralisierungsreserven“, also Bargeldbestände, die nicht in die Wirtschaft oder in Finanzanlagen investiert werden können, werden in Liquiditätsreserven umgewandelt und in das Bankensystem eingespeist, was die Banken dazu veranlasst, Einlagen zu schaffen, um ihre Bücher auszugleichen. Die „Bargeldflut“ erreichte lächerliche Ausmaße, und schon vorher, kurz nachdem die COVID-Marktpanik ihren Höhepunkt erreicht hatte, war die Bargeldschwemme so groß, dass die Regulierungsbehörden gezwungen waren, den Banken zu gestatten, die Vorschriften zur Höhe ihrer Bilanzgrenzen zu umgehen .

Im April 2020 haben die Aufsichtsbehörden US-Staatsanleihen und Bankreserven von der SLR (Supplementary Leverage Ratio) ausgenommen, einer Regelung, die die Höhe der Hebelwirkung begrenzt, die bestimmte Finanzinstitute erreichen können. Infolgedessen saugte die Wall Street das überschüssige Geld auf. Der Cashflow wurde beeinträchtigt.

Zumindest vorerst. Mehr als ein Jahr nach dem Abklingen der COVID-Marktpanik liefen die SLR-Ausnahmen aus, was dazu führte, dass Banken während der bedeutendsten Währungsmanie der Menschheitsgeschichte Hunderte Milliarden (jetzt „überschüssige“) Reserven verkauften. Dieses Geld muss irgendwohin fließen, und nachdem alle Optionen geprüft wurden, beginnen die Banken damit, die Einlagen zu reduzieren, indem sie den Kunden den Anreiz zur Einzahlung entziehen, d. h. indem sie negative Einlagenzinsen erheben und neues Geld abweisen Fed. Kaufvorgang).

Nach der Wiedereinführung der Leverage-Limits im April 2021 bewerteten Anleger das Risiko-Ertrags-Verhältnis und die Vorschriften. Anschließend floss Geld in RRP, da Anleger Geldmarktfonds für die beste Investition hielten. Geldgeber bevorzugen finanzielle Sicherheit und Liquidität gegenüber Renditen. Geldfonds sind ideal, sodass fiskalische Anreize in Billionenhöhe letztendlich in den UVP der Fed fließen. Wichtige Finanzpipelines – die der Großbanken und Großhändler – wurden behindert. Infolgedessen floss eine „Geldflut“ in Geldmarktfonds, die stark in die Reverse-Repo-Geschäfte der Fed investierten.

Der UVP der Fed dient nun als Maßstab für die Messung des Gleichgewichts zwischen überschüssigem Bargeld und Sicherheiten im System. Wenn globale Finanzgiganten Gelder an RRP weiterleiten, wird es wahrscheinlich reichlich Bargeld geben. Sofern der UVP-Saldo nicht auf Null sinkt, sind immer noch überschüssige Mittel im System vorhanden.

Tatsächlich ist Bargeld so reichlich vorhanden, dass einige Repo-Sätze bereits unter dem UVP der Fed, dem risikofreien Zinssatz auf dem Repo-Markt, liegen. Eine Flut von quantitativen Lockerungsmaßnahmen, Staatsausgaben und Regulierungen haben die Untergrenzen der Fed verschoben. Sogar die von der Fed verwalteten Zinssätze (TGCR/BGCR) liegen jetzt unter dem UVP-Zinssatz.

Da nur bestimmte Unternehmen UVP nutzen können (z. B. große Händler, staatlich unterstützte Unternehmen wie Fannie Mae und die meisten großen Geldmarktfonds), müssen alle anderen Unternehmen niedrigere Zinssätze akzeptieren und erhebliche Rabatte auf bereits finanzierte Kredite gewähren.

Sofern die Billionen an überschüssigem Bargeld nicht irgendwie verschwinden (was das Ende der Ära des „überschüssigen Bargeldes“ markiert), wird die Nutzung der RRP-Fazilität durch die Fed weiterhin erhöht sein und einige Repo-Sätze werden unter den risikofreien Bereich fallen. Die Liquidität wird weiterhin reichlich sein, eine Wiederholung des Jahres 2019 ist fraglich.

Aber das könnte sich auch ändern, da die Ära des Versuchs, zu „überschüssigen Sicherheiten“ zurückzukehren, begonnen hat. QT und „TGA Replenishment“ werden Bankreserven aus dem System entfernen. Darüber hinaus war der Anstieg der Repo-Sätze nur durch die inhärente Natur des Repo-Marktes möglich. Heutzutage ist dies jedoch unwahrscheinlich, da der UVP mit Bargeld überfüllt ist.

Wenn die Zinsen wie im Jahr 2019 in die Höhe schnellen, werden die Billionen an UVP als vorletzte Verteidigungslinie gegen eine „Repo-Marktkrise“ dienen. Geldgeber ziehen Bargeld aus der UVP ab, um höhere Renditen zu erzielen. Wenn sie sich weigern, wird der SRF der Fed als Kreditgeber der letzten Instanz fungieren, d. h. als „Nicht-QE“.

Im Gegensatz zur Reaktion auf die Repo-Marktkrise 2019 wird erwartet, dass der Handel am Repo-Markt als stimulierend angesehen wird, ohne dass die Fed die quantitative Lockerung wieder aufnehmen muss. Es wird ein weiteres Instrument sein, um die Risikostimmung zu stärken und gleichzeitig Risiken zu vermeiden