Originaltitel: Restaking: Alles Alte ist wieder neu

Ursprünglicher Autor: David Han

Originalzusammenstellung: Ladyfinger, Blockbeats

 

Anmerkung der Redaktion:

Das Restating-Protokoll und LRT von Ethereum werden zu einem heißen Thema im Kryptowährungsbereich. Mit dem PoS-Konsensmechanismus und der Entwicklung zum größten Sicherheitsfonds in der Kryptowelt mit einem wirtschaftlichen Sicherheitsfonds von fast 112 Milliarden US-Dollar bietet das Konzept des erneuten Einsatzes eine neue Möglichkeit, zur Netzwerksicherheit beizutragen und gleichzeitig zusätzliche Belohnungen zu verdienen. Der erfolgreiche Start von Eigen Layer und die Tatsache, dass es schnell zum zweitgrößten DeFi-Protokoll wurde, verdeutlicht das Potenzial und die Attraktivität des Re-Stake-Konzepts und der Technologie.

Das Re-Stake-Protokoll bietet nicht nur einen Kanal für zusätzliche Einnahmen für Validatoren, sondern bringt auch neue Vorteile für das gesamte Ethereum-Ökosystem, indem es Validatoren ermöglicht, ihre abgesteckten Ether erneut zu verpfänden, um den neuen Active Validation Service (AVS) zu sichern Motivation. Mit der Weiterentwicklung der LRT und der zunehmenden Komplexität des Wiederverpfändungsmechanismus entstehen jedoch neue Risiken. Zu diesen Risiken gehören nicht nur die Sicherheit und die Finanzstabilität, sondern auch potenzielle Auswirkungen auf die Stabilität des Ethereum-Konsensprotokolls in der Zukunft.

Vorwort

Der PoS-Konsensmechanismus ist mit einem Gesamtvolumen von fast 112 Milliarden US-Dollar der größte wirtschaftliche Sicherheitsfonds für Kryptowährungen. Aber die Prüfer, die das Netzwerk sichern, sind nicht darauf beschränkt, nur Basisprämien auf der gesperrten ETH zu verdienen. Liquidity Staked Tokens (LST) sind seit langem eine Möglichkeit für Teilnehmer, ihre Einnahmen aus der ETH und der Konsensschicht in den DeFi-Bereich zu bringen – entweder gehandelt oder in anderen Transaktionen erneut besichert. Mit dem Aufkommen des Re-Coverings wird nun eine weitere Ebene in Form von Liquid-Re-Stake-Token eingeführt.

Die relativ ausgereifte Absteckinfrastruktur von Ethereum und die Fülle an Sicherheitsbudgets haben es Eigen Layer ermöglicht, sich zum zweitgrößten DeFi-Protokoll des Ökosystems mit einem Gesamtwert (TVL) von 12,4 Milliarden US-Dollar zu entwickeln. Eigen Layer ermöglicht es Validatoren, zusätzliche Belohnungen zu verdienen, indem sie ihre ETH-Bestände für Active Verification Services (AVS) wiederverwenden. Infolgedessen sind auch Vermittler in Form von Vereinbarungen zur Flüssigkeitserneuerung häufiger geworden, was die Verbreitung der Stadtbahn vorantreibt.

Allerdings können Redo und Light Rail aus sicherheitstechnischer und finanzieller Sicht zusätzliche Risiken im Vergleich zu bestehenden BET-Angeboten mit sich bringen. Diese Risiken könnten zunehmend undurchsichtiger werden, da die Zahl der AVS zunimmt und die Stadtbahn ihre Betreiberstrategien differenziert. Nichtsdestotrotz legen Staking-Belohnungen den Grundstein für eine neue Klasse von DeFi-Protokollen. Wenn solche Vorschläge umgesetzt werden, könnten gesonderte Diskussionen über die Reduzierung der Wettemission auf Minimum Viable Issuances (MVIs) auch die relative Bedeutung langfristig hoher Schuldenrenditen weiter erhöhen. Infolgedessen entwickelt sich der verstärkte Fokus auf die Wiedergewinnung von Chancen zu einem der größten Kryptothemen des Jahres.

Grundlagen zum erneuten Abstecken von Ethereum

Das überarbeitete Protokoll von Eigen Layer geht im Juni 2023 im Ethereum-Mainnet in Betrieb, und AVSs werden in der nächsten Phase seiner mehrphasigen Einführung (2Q24) eingeführt. Tatsächlich bietet das Restaking-Konzept von Eigen Layer eine Möglichkeit für Validatoren, neue Funktionen in Ethereum wie Datenverfügbarkeitsschichten, Rollups, Bridges, Oracles, Cross-Chain-Nachrichten usw. zu sichern und dabei möglicherweise zusätzliche Belohnungen zu verdienen. Dies stellt eine neue Einnahmequelle für Validatoren in Form von „Security as a Service“ dar. Warum ist das zu einem so heißen Thema geworden?

Als größte PoS-Kryptowährung verfügt die ETH derzeit über eine riesige finanzielle Basis, um ihr Netzwerk vor feindlichen Mehrheitsangriffen zu schützen. Gleichzeitig hat das unaufhaltsame Wachstum der Validatoren und der eingesetzten ETH jedoch wohl das zur Sicherung des Netzwerks erforderliche Maß überschritten. Bei der Fusion (15. September 2022) wurden 13,7 Millionen ETH eingesetzt, vermutlich genug, um den TVL des Netzwerks von damals 22,1 Millionen ETH zu schützen. Als wir mit der Veröffentlichung begannen, waren mittlerweile rund 31,3 Millionen ETH zugesagt, was einer Verdreifachung in ETH-denominierten Zahlen entspricht, aber der ETH-denominierte TVL von Ethereum ist heute (als Ende 2022) mit 14,9 Millionen ETH tatsächlich niedriger (siehe Bild 1).

Die Fülle an eingesetzten ETH und die Sicherheit, Liquidität und Zuverlässigkeit des zugrunde liegenden Vermögenswerts versetzen es in eine einzigartige Position, um die Sicherheit anderer dezentraler Dienste zu erleichtern. Mit anderen Worten: Wir glauben, dass eine Neubewertung des Konzepts als Erweiterung des inhärenten Wertes der ETH weitgehend unvermeidlich ist. Allerdings gibt es kein kostenloses Mittagessen. Um die Korrektheit dieser Dienste zu gewährleisten, werden Wiederholungswetten zur Verhaltensüberprüfung verwendet und können, ähnlich wie bei herkömmlichen Wetten, mit Pfändungs- oder Kürzungsstrafen belegt werden. (Das heißt, wenn der erste Satz von AVS im zweiten Quartal 2024 veröffentlicht wird, ist Hacking nicht möglich.) Ebenso wie beim Abstecken erhalten Betreiber von erneuten Absteckungen auch zusätzliche ETH (oder AVS-Token) für ihre Dienste.)

Ethereum LRT

Das bisherige TVL-Wachstum von Eigen Layer ist erstaunlich und wird nur von Lido (dem führenden Liquid Staking-Protokoll von Ethereum) übertroffen. Eigen Layer erreicht dies unter Beibehaltung der Einzahlungsobergrenze für die meisten Prozesse und vor dem Start eines Live-AVS. Allerdings ist es schwierig, den laufenden Versorgungsbedarf vom Interesse der Nutzer an kurzfristiger Point-and-Drop-Farming zu entkoppeln. Während die Menge der neu gutgeschriebenen ETH langfristig wahrscheinlich weiter steigen wird, wenn das Protokoll ausgereift ist, gehen wir davon aus, dass TVL kurzfristig zurückgehen könnte, wenn die Punktfarm endet oder wenn die frühen AVS-Belohnungen niedriger als erwartet ausfallen.

Eigen Layer baut auf dem bestehenden Absteck-Ökosystem auf, indem es verschiedene Basis-LST oder native Absteck-ETH (über Eigen Pods) absteckt. Programmgesteuert verweisen Validatoren ihre Exit-Adressen auf Eigen Pods, um Eigen Points zu sammeln, die in Zukunft gegen Protokollbelohnungen eingelöst werden. Der in der Eigen-Schicht gesperrte LST (1,5 Millionen ETH) stellt etwa 15 % aller LST dar, während die gesamte in der Eigen-Schicht gesperrte ETH fast 10 % der in allen Investitionen verwendeten ETH ausmacht (3Ms 31,3 Millionen ETH). (LST selbst macht 43 % aller in das Ökosystem investierten ETH aus.) Tatsächlich glauben wir, dass die Neuausrichtung nach der Stabilisierung der Stake-Nachfrage nach Oktober 2023 für das jüngste Interesse an der Einbindung neuer Validatoren verantwortlich ist. Im Februar 2024 wurden den Einsätzen über 2 Millionen ETH hinzugefügt, zeitgleich mit der Aufhebung der Eigen Layer-Einlagenobergrenze. Tatsächlich erhöhen einige LST-Anbieter ihren Ziel-APY, um reinvestierte Zinsen zu nutzen und neue Benutzer für ihre eigenen Plattformen zu gewinnen.

Aufgrund der Popularität von LST hat sich ein reichhaltiges LRT-Ökosystem entwickelt, mit über einem halben Dutzend Protokollen, die Versionen des Liquid Reload-Tokens mit verschiedenen Punkten und Airdrop-Szenarien anbieten. Von den 3 Mio. ETH, die im Eigen Layer gesichert sind, sind etwa 2,1 Mio. (62 %) in Sekundärprotokollen verpackt. Wir haben bereits ähnliche Muster auf dem Liquiditätseinsatzmarkt gesehen und glauben, dass die Diversifizierung von Alternativen wichtig sein wird, wenn die Branche wächst.

Langfristig gesehen könnte das Abstecken ein immer wichtigerer Weg für die ETH-Erträge sein, wenn die Ausgabe nativer Absteckungen aufgrund einer erhöhten Absteckbeteiligung zurückgeht (und die Erträge sinken, wenn mehr Validatoren beitreten). Eine gesonderte Diskussion über die Reduzierung der nativen ETH-Emissionen könnte die Relevanz einer Neuberechnung der Erträge weiter erhöhen (obwohl dies noch in einem sehr frühen Diskussionsstadium ist).

Allerdings dürfte die Rendite von AVS nach der Markteinführung relativ niedrig ausfallen, was LRT kurzfristig vor Herausforderungen stellen könnte. Beispielsweise erhebt Ether.fi, das größte LRT, eine jährliche Plattformgebühr von 2 % für die „Tresorverwaltung“ auf seinem TVL. Allerdings haben nicht alle Stadtbahnen die gleiche Tarifstruktur und in dieser Hinsicht besteht Raum für Wettbewerb. Wenn wir jedoch diese 2 %-Gebühr als Schlagzeile für die Berechnung der Break-Even-Kosten verwenden, müsste AVS ungefähr 200 Millionen US-Dollar an jährlichen Gebühren (1,24 Milliarden US-Dollar angepasst) zahlen, damit die Sicherheitsdienste von Eigen Layer die Gewinnschwelle erreichen – was mehr ist als Aave oder Maker hat im vergangenen Jahr sogar noch mehr verlangt. Dies wirft die Frage auf, wie viel Geschäft AVS generieren muss, um den Gesamtertrag für ETH-Akteure zu steigern.

Die Entstehung von Authentifizierungsdiensten

Bis heute wurde AVS nicht im Mainnet gestartet. Das erste veröffentlichte AVS (Anfang des zweiten Quartals 2024) wird EigenDA sein, eine Datenverfügbarkeitsschicht, die eine ähnliche Rolle wie der Blob-Speicher von Celestia oder Ethereum spielen kann. Nach dem Erfolg des Dencun-Upgrades bei der Reduzierung der L2-Kosten um über 90 % glauben wir, dass EigenDA ein weiteres Tool im modularen Arsenal für günstigere L2-Angebote sein wird. Der Aufbau oder die Migration von L2 zur Nutzung von EigenDA ist jedoch ein langsamer Prozess, der Monate dauern kann, bevor nennenswerte Einnahmen für das Protokoll generiert werden.

Um den Anfangsertrag von EigenDA abzuschätzen, können wir ihn mit den Blob-Speicherkosten von Ethereum vergleichen. Derzeit werden etwa 10 ETH pro Tag in Blob-Transaktionen für viele große L2s verwendet, darunter Arbitrum, Optimism, Base, zkSync und StarkNet (siehe Abbildung 5). Wenn EigenDA ein ähnliches Nutzungsniveau feststellt, würden wir nach unserer konservativen Schätzung die jährliche Rate der neu berechneten Belohnungen bei etwa 3,5.000 ETH liegen, was etwa 0,1 % der zusätzlichen Belohnungen entspricht. In den ersten Monaten könnten die Gebühren sogar noch niedriger ausfallen als diese Schätzung, obwohl das Hinzufügen mehrerer AVS die Erträge schnell steigern könnte.

Zu den weiteren AVS, die innerhalb des Eigen Layer-Ökosystems entwickelt wurden, gehören Interoperability Network, Fast Finality Layer, Proof of Position Mechanism, Cosmos Chain Security Bootstrap und mehr. Der Handlungsspielraum für AVS ist groß und wächst. Rückforderer können wählen, welche AVS sie mit ETH-Sicherheiten verdienen möchten, allerdings wird der Prozess mit jedem neuen AVS komplexer.

LRT-Herausforderungen und -Strategien

Dies wirft die Frage auf, wie verschiedene LRTs mit (1) AVS-Auswahl, (2) möglichen Kürzungen und (3) eventueller Token-Finanzialisierung umgehen werden. Beim traditionellen Abstecken ist die Eins-zu-Eins-Zuordnung zwischen der Verantwortung des Validators und dem Umsatz klar, was LST alles in allem zu einer relativ einfachen Angelegenheit macht. Aber mit der Nachzählung erhöht die Viele-zu-Eins-Struktur die Art und Weise, wie Gewinne (und Verluste) akkumuliert und verteilt werden, um eine nicht triviale Komplexität (und Vielfalt der LRT-Emittenten). LRT zahlt nicht nur Basis-ETH-Einsatzprämien aus, sondern auch Belohnungen für den Erhalt eines Satzes AVS. Dies bedeutet auch, dass die potenziellen Prämien, die von verschiedenen LRT-Emittenten gezahlt werden, unterschiedlich sein werden.

Derzeit sind viele LRT-Modelle noch nicht vollständig geklärt. Wenn es jedoch nur ein LRT pro Projekt gäbe, würden wahrscheinlich alle Token-Inhaber in einem bestimmten Protokoll einheitlichen AVS-Anreizen und Kürzungsbedingungen unterliegen. Das Design dieser Mechanismen kann je nach LRT-Anbieter unterschiedlich sein.

Ein Vorschlag besteht darin, einen abgestuften Ansatz zu verfolgen, bei dem LRT-Emittenten eine Reihe von AVS mit „hohem“ und „niedrigem“ Risiko einführen könnten, obwohl dies die Festlegung noch zu definierender Risikokriterien erfordern würde. Darüber hinaus können je nach Architekturdesign die endgültigen Belohnungen der Token-Inhaber weiterhin über alle AVS ausgezahlt werden, was unserer Meinung nach dem Zweck des Risikostufenrahmens zuwiderläuft. Alternativ könnte eine dezentrale autonome Organisation (DAO) entscheiden, welche AVS ausgewählt werden. Dies wirft jedoch die Frage auf, wer die wichtigsten Entscheidungsträger innerhalb dieser DAOs sind. Andernfalls kann der LRT-Anbieter als Schnittstelle zum Eigen Layer dienen und es Benutzern ermöglichen, die Entscheidungsbefugnis über die AVS-Einführung zu behalten.

Kommende Risiken

Beim Start dürfte der Umbuchungsprozess für die Betreiber jedoch relativ einfach sein, da Eigen DA das einzige AVS sein wird, das geschützt werden kann. Ein Merkmal von Eigen Layer besteht jedoch darin, dass ETH an ein AVS gebunden ist und dann weiter auf ein anderes AVS übertragen werden kann. Dies kann zwar die Rendite steigern, aber auch das Risiko erhöhen. Die Übermittlung derselben neu berechneten ETH an mehrere AVS stellt eine Herausforderung dar, wenn es darum geht, die Hierarchie der Kürzungen und Anspruchsbedingungen zwischen den Diensten abzubauen. Jeder Dienst erstellt seine eigenen benutzerdefinierten Kürzungsbedingungen, sodass es vorkommen kann, dass ein AVS die erneut gutgeschriebene ETH aufgrund von Fehlverhalten kürzt, während ein anderer AVS aufgrund eines Vertrauensbruchs dieselbe erneut gutgeschriebene ETH zurückfordern möchte. Entschädigung für Verletzungen der Teilnehmer. Dies kann zu einem endgültigen Kürzungskonflikt führen, obwohl, wie bereits erwähnt, für Eigen DA beim ersten Start keine Kürzungsbedingungen gelten.

Um diesen Aufbau noch weiter zu verkomplizieren, kann das „kollektive Sicherheits“-Modell von Eigen Layer – bei dem AVS einen gemeinsamen ETH-Pool zur Absicherung seiner Dienste nutzt – mit „zurechenbarer Sicherheit“ weiter angepasst werden. Das heißt, einzelne AVS haben das Potenzial, (zusätzliche) zweckgebundene ETH zu erhalten, die ausschließlich zum Schutz ihrer spezifischen Dienste verwendet werden – eine Form der Versicherung oder eines Sicherheitsnetzes, das Prämien für die AVS zahlt. Da daher immer mehr AVS eingeführt werden, wird die Rolle des Betreibers technisch komplexer und die Kürzungsregeln werden immer schwieriger zu befolgen. Zusätzlich zu dieser Umplanungskomplexität abstrahiert die LRT-Skalierung einen Großteil der grundlegenden Strategie und des Risikos von Token-Inhabern.

Das ist ein Problem, denn wir glauben, dass die Leute letztendlich dorthin gehen werden, wo die Anreize dieser LRT-Anbieter am besten sind. Daher können LRTs Anreize erhalten, ihre Erträge zu maximieren, um Marktanteile zu gewinnen, allerdings kann dies auf Kosten eines höheren (wenn auch versteckten) Risikos gehen. Mit anderen Worten: Wir glauben, dass es auf die risikoadjustierte Rendite ankommt und nicht auf die absolute Rendite, aber es könnte schwierig sein, diesbezüglich Transparenz zu schaffen. Dies kann zu einem zusätzlichen Risiko führen, da das LRT DAO einen Anreiz hat, bis zu mehrere Male nachzuspeisen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Darüber hinaus könnte LRT auch einen Abwärtsverkaufsdruck auf Nicht-ETH-AVS-Belohnungen ausüben, wenn LRT-Zahlungen vollständig in ETH abgewickelt würden. Das heißt, wenn LRT die Umwandlung nativer AVS-Tokens in ETH (oder ein Äquivalent) erfordert, um Belohnungen an LRT-Token-Inhaber weiterzuverteilen, kann der angesammelte Wert des Rückkaufs durch wiederkehrenden Verkaufsdruck begrenzt werden.

Darüber hinaus bestehen bei LRT auch nicht zu vernachlässigende Bewertungsrisiken. Wenn es beispielsweise eine verlängerte Abhebungswarteschlange für Einsätze gibt (im Anschluss an den Dencun Fork von Ethereum, der die Abwanderungsgrenze des Validators von 14 auf 8 reduzierte), kann LRT vorübergehend von seinem Basiswert verschoben werden. Wenn LRT zu einer weithin akzeptierten Form der Sicherheit in DeFi wird (z. B. LST in Kreditaufnahme- und Kreditprotokollen), könnte dies unbeabsichtigt Liquidationen verschärfen, insbesondere in illiquiden Märkten.

Dies setzt voraus, dass diese DeFi-Protokolle in der Lage sind, den Wert von LRT überhaupt richtig einzuschätzen. Tatsächlich stellt das LRT eine vielfältige Reihe von Portfoliobeständen dar, deren Risikoprofil sich im Laufe der Zeit ändern kann. Es können neue Komponenten hinzugefügt oder entfernt werden, oder die AVS selbst kann ihre Ertrags- oder Solvenzrisiken ändern. Hypothetisch könnten wir uns ein Szenario vorstellen, in dem ein Marktabschwung mehrere AVS gleichzeitig betreffen könnte, wodurch die Stadtbahn destabilisiert und das Risiko von Zwangsliquidationen und Marktvolatilität erhöht würde. Rekursive Kreditvergabe vergrößert diese Verluste nur. Andererseits können Protokolle, die LRT in seine Grund- und Ertragskomponenten zerlegen können, dazu beitragen, dieses Risiko zu mindern, da der tokenisierte Kapitalbetrag als ursprüngliche Sicherheit verwendet werden kann und der tokenisierte Ertrag für Zinsswaps verwendet werden kann.

Schließlich betonte Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin, dass in einigen Fällen ein schwerwiegender Fehler des Refactoring-Mechanismus das grundlegende Konsensprotokoll von Ethereum gefährden könnte. Wenn die Menge der zurückgehaltenen ETH im Verhältnis zur gesamten gehaltenen ETH groß genug ist, besteht möglicherweise ein finanzieller Anreiz, Fehlentscheidungen zu treffen, die das Netzwerk destabilisieren könnten.

abschließend

Es wird erwartet, dass das Umbenennungsprotokoll von Eigen Layer zum Eckpfeiler einer Vielzahl neuer Dienste und Middleware auf Ethereum wird, die wiederum Validatoren in Zukunft eine sinnvolle Quelle für ETH-Belohnungen bieten können. AVS von Eigen DA bis Lagrange können auch das Ethereum-Ökosystem selbst erheblich bereichern.

Allerdings birgt die Einführung eines LRT-Wrappers um das Basisprotokoll möglicherweise das versteckte Risiko einer undurchsichtigen Reset-Strategie oder einer vorübergehenden Abweichung vom Basisprotokoll. Wie verschiedene Emittenten die AVS auswählen und den LRT-Inhabern Risiken und Chancen zuweisen, bleibt eine offene Frage. Darüber hinaus entspricht die Anfangsrendite von AVS möglicherweise nicht den extrem hohen Erwartungen des Marktes, obwohl wir davon ausgehen, dass sich dies im Laufe der Zeit ändern wird, wenn die Akzeptanz von AVS zunimmt. Dennoch glauben wir, dass die Neugestaltung die offene Innovation von Ethereum unterstützt und zu einem zentralen Bestandteil der Infrastruktur des Ökosystems werden wird.