Kürzlich äußerte sich der prominente Händler Peter Brandt als ausgesprochener Kritiker von Ethereum (ETH), der nach Marktkapitalisierung zweitgrößten Kryptowährung. Er bezeichnete ETH unverblümt als „Müllmünze“ und betonte seine Zweifel am langfristigen Erfolg von Ethereum.

Ethereum steht in der Kritik

Peter Brandt, der für seine Einblicke in die Finanzmärkte bekannt ist, kritisiert Ethereum mit der Begründung, dass ihm die grundlegenden Merkmale fehlen, die für einen langfristigen Erfolg erforderlich sind.

Brandts Kritik verdeutlicht die Schwächen von Ethereum als Wertaufbewahrungsmittel sowie seine Herausforderungen bei Second-Layer-Lösungen und hohen Gasgebühren. Er glaubt, dass diese Faktoren Ethereum im Vergleich zu Bitcoin benachteiligen.

Um seinen Standpunkt zu untermauern, veröffentlichte Brandt ein Ethereum/Bitcoin-Preisdiagramm und stellte fest, dass Ethereum im vergangenen Jahr im Vergleich zu Bitcoin weiterhin an Wert verloren hat.

Trotz Bubrandts Kritik an ETH gibt es andere Stimmen, die gegensätzliche Ansichten zu den Aussichten von Ethereum vertreten. Das globale Marktstrategieteam von J.P. Morgan vertrat kürzlich die Auffassung, dass Ethereum nicht als Wertpapier eingestuft werden sollte, und betonte die Verlagerung des Stake-Ökosystems des Netzwerks hin zu einer stärkeren Dezentralisierung. Diese Verschiebung, die sich im Rückgang des von Lido gehaltenen ETH-Anteils zeigt, wird als positive Entwicklung angesehen, die regulatorische Bedenken zerstreuen und die Argumente von Ethereum gegen die Einstufung als Wertpapier „stärken“ könnte.

Community-Reaktion auf Brandts Kritik

Interessanterweise löste Brandts Kritik an der ETH gemischte Reaktionen in der Community aus. Einige unterstützten Brandts Einschätzung, während andere vehement anderer Meinung waren und Ethereum verteidigten. Adam Back, CEO von Blockstream, gehört zu denen, die Brandts Kritik unterstützt haben. Baker betonte die Anfälligkeit von Ethereum für große Hacks, Betrügereien und Rug-Pulls, die jedes Quartal mehr als 1 Milliarde US-Dollar einbrachten. Er hob die wachsende Komplexität von Ethereum-Skripten hervor und wies darauf hin, dass Komplexität häufig zu Sicherheitslücken führt.

In der Zwischenzeit vertrat ein anderer X-Benutzer, Collin, die gegenteilige Ansicht. Collin bemerkte, dass Brandts Kritik „voreingenommen“ zu sein schien und „die einzigartige Fähigkeit der ETH, Bitcoin zu übertreffen, nicht anerkennt“. Er glaubt, dass sich Ethereum durch seine Programmierbarkeit auszeichnet, die Funktionalitäten und Merkmale ermöglicht, die von Bitcoin nicht reproduziert werden können.

Collin fügte hinzu:

„Ja, die Transaktionsgebühren von Ethereum sind in der Tat hoch. Allerdings wickelt Ethereum mehr Transaktionen pro Block ab als Bitcoin. Darüber hinaus waren die Transaktionsgebühren von Bitcoin in der Vergangenheit lächerlich hoch, sie überstiegen 50 US-Dollar, und durch das Design von Bitcoin werden diese Gebühren noch einmal steigen.“ Wenn Sie sich also über hohe Gebühren beschweren, sollten Sie sich mit den zukünftigen Sicherheitsplänen von Bitcoin befassen. Hohe Gebühren liegen in der Natur von Bitcoin, das ist sehr wichtig, Peter, Sie sollten Ihre Forschung in diesem Bereich fortsetzen. „#以太坊声誉 #加密货币