Zusammenfassung

  • Im Fall CFTC gegen Ooki DAO errang die CFTC einen überwältigenden Sieg, da niemand auf den Fall Ooki DAO reagierte. Das Gericht entschied, dass Ooki DAO seinen Betrieb in den Vereinigten Staaten einstellte, die Website schloss und den Inhalt löschte und eine Geldstrafe verhängte 643.542 $

  • Der Richter stimmte der Definition der CFTC von DAO als nicht eingetragener Organisation zu, so dass DAO als Gegenstand der Klage die rechtliche Verantwortung tragen kann

  • Nachdem DAO verklagt werden kann, wird die Kette kein Ort mehr außerhalb des Gesetzes sein, und Strafverfolgungsbehörden können dies als Durchbruch nutzen, um DAO-, DeFi- und DEX-Projekte in der Kette zu überwachen.

  • On-Chain-DAO = Unincorporated Association = Alle an der Governance beteiligten Mitglieder können gesamtschuldnerische Haftung für DAO tragen

1. Der Sieg der CFTC

Am 9. Juni 2023 gab die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bekannt, dass sie auf gerichtlicher Ebene einen „umfassenden Sieg“ gegen Ooki DAO errungen habe, was eine beispiellose Situation für DAO geschaffen habe, die rechtliche Verantwortung als Gegenstand der Klage zu tragen. Präzedenzfall.

Im Fall CFTC gegen Ooki DAO erließ ein kalifornischer Richter in den Vereinigten Staaten am 8. Juni 2023 ein „Non-Respondent-Urteil“ zugunsten der CFTC. Das Urteil lautete, dass Ooki DAO des Betreibens eines illegalen Handels für schuldig befunden wurde Plattform (Illegale Handelsplattform) und illegal als Futures-Kommissionshändler agierend (Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)) wurde zivilrechtlich haftbar gemacht und mit einer Geldstrafe von 643.542 US-Dollar belegt sowie dazu verurteilt, die Website von Ooki DAO dauerhaft zu schließen und deren Inhalte aus dem Internet zu löschen.

Entscheidend ist, dass das Gericht in diesem richtungsweisenden Urteil feststellte, dass Ooki DAO eine „Person“ im Sinne des U.S. Commodity Exchange Act ist und als Subjekt mit entsprechenden rechtlichen Verpflichtungen verklagt werden kann. CFTC-Beamte sagten: „Dieses Urteil sollte als Weckruf für diejenigen dienen, die glauben, dass sie das Gesetz durch die Einführung einer DAO-Struktur umgehen können, und beabsichtigen, dadurch die Durchsetzung von Vorschriften zu umgehen, und letztendlich die Öffentlichkeit gefährden.“

Dieses Urteil ist für DAO- und DeFi-Projektparteien von entscheidender Bedeutung: (1) Das Gericht definierte DAO als strafbares Subjekt (Person). Von nun an ist die Kette kein außergesetzlicher Ort mehr, und Strafverfolgungsbehörden können dies als Durchbruch nutzen um rechtliche Schritte in der Kette durchzuführen, werden DAO-, DeFi- und DEX-Projekte überwacht. (2) Die rechtliche Eigenschaft des On-Chain-DAO wird von der CFTC als „Unincorporated Association“ definiert und vom Gericht akzeptiert dass Mitglieder, die an der DAO-Governance beteiligt sind, wahrscheinlich die Verantwortung der gesamtschuldnerischen Haftung der DAO tragen werden.

2. Details zum Ooki-Fall

Das bZx-Protokoll ist ein dezentrales DeFi-Protokoll, das auf der Blockchain basiert und es Benutzern ermöglicht, virtuelle Vermögenswerte als Sicherheit bereitzustellen, um Hebelpositionen für Transaktionen aufzubauen. Der Wert der Transaktion wird durch die Preisdifferenz zwischen den beiden virtuellen Vermögenswerten bestimmt und beinhaltet keinen tatsächlichen Verkauf von virtuellen Vermögenswerten.

Das bZx-Protokoll wurde ursprünglich von bZeroX LLC und seinen Gründern entwickelt und gepflegt. Etwa am 23. August 2021 übertrug bZeroX LLC die Kontrolle über das bZx-Protokoll an bZx DAO (am 18. November 2021 schließlich in Ooki DAO umbenannt), von da an Ooki DAO kann nur durch die Stimmen der OOKI-Token-Inhaber geregelt werden. Die CFTC zitierte damals einen der Gründer des bZx-Protokolls mit den Worten: „Der Übergang zu einem DAO wird das bZx-Protokoll von der rechtlichen Aufsicht und Rechenschaftspflicht befreien.“ Offenbar war die CFTC damit nicht einverstanden.

Am 22. September 2022 ergriff die CFTC zwei Durchsetzungsmaßnahmen gegen Ooki DAO: (1) Es wurde eine Strafe gegen die Gründer von bZeroX LLC und dem bZx-Protokoll verhängt und der Fall wurde endgültig beigelegt; (2) Es wurde eine Klage gegen Ooki DAO eingereicht mit der Begründung, dass Ooki DAO (i) illegal OTC-Leveraged- und Margin-Rohstoffhandel betrieben hat, (ii) Terminhandel (FCM) ohne Registrierung betrieben hat und (iii) die KYC-Verifizierung und Kundenidentifizierungsverfahren nicht gemäß den Anforderungen durchgeführt hat; von FCM gemäß dem Bankgeheimnisgesetz (CIP). Anschließend genehmigte das Gericht die Benachrichtigung und Zustellung von Vorladungen an Ooki DAO und DAO-Mitglieder über Forum-Chat-Bots und Ankündigungen von Forumbeiträgen.

Anschließend reichten vier Web3-Institutionen, Paradigm, a16z, DeFi Education Fund (unterstützt von UniSwap) und LeXpunK_Army (unterstützt von Yearn, Curve & Lido), alle gerichtliche Beratungsschriftsätze (Amicus Briefs) zur Unterstützung von Ooki DAO beim Gericht ein dass die CFTC nur angenommen hat, dass es für die Governance-Abstimmung unangemessen ist, von DAO-Mitgliedern/Token-Inhabern zu verlangen, die Verantwortung der DAO zu übernehmen. Miles Jennings, General Counsel von a16z, erklärte weiter, dass der Fokus auf den Mitgliedern liegen sollte, die über die Steuerung des illegalen Verhaltens der DAO abstimmen, und nicht auf den Mitgliedern der gesamten DAO.

Nachdem Ooki DAO im Januar 2023 die Frist für eine Antwort verpasst hatte, begann die CFTC, beim Gericht ein „Non-Responder-Urteil“ in dem Fall zu beantragen, was bedeutet, dass Ooki DAO es versäumte, sich vor Gericht zu verteidigen, oder es könnte eine Art sein Angesichts der „strategischen“ Aufgabe ist offensichtlich kein DAO-Mitglied bereit, die Verantwortung der CFTC zu übernehmen.

Am 8. Juni 2023 fällte ein kalifornischer Richter in den Vereinigten Staaten schließlich ein „Non-Respondent-Urteil“ zugunsten der CFTC, was bedeutet, dass die CFTC die Gründe für ihre Anschuldigungen gegen Ooki DAO nicht darlegen muss. Obwohl Ooki DAO viel Unterstützung genießt, hat die Tatsache, dass niemand geantwortet hat, den Regulierungsbehörden einen schlechten Start bei der Aufsicht über DAO beschert.

Der Vorsitzende der CFTC, Rostin Behnam, ist der Ansicht, dass es sich bei Ooki DAO um einen klaren Betrugsfall handelt. Die Organisatoren stehen im Verdacht, versucht zu haben, sich der Aufsicht der CFTC zu entziehen und illegal Hebel- und Margin-Derivatetransaktionen für US-Privatkunden anzubieten. Er beschrieb das DAO als eine einzigartige Technologie, die das DAO jedoch nicht vom Regulierungsrahmen auf Landes- oder Bundesebene entbindet.

3. Die Auswirkungen und Konsequenzen des Siegs der CFTC in der Klage

Da Ooki DAO nicht auf die Klage reagierte, stimmte der kalifornische Richter grundsätzlich allen Ansprüchen der CFTC zu, und die CFTC musste keine Erklärungen für ihre Ansprüche abgeben. Da die Vereinigten Staaten ein Land mit Rechtsprechung sind, wird dieses Urteil zwangsläufig enorme Auswirkungen auf die Kryptowelt haben: Durch die Definition von DAO als strafbares Subjekt wird die Kette kein Ort mehr sein, der den Aufsichts- und Strafverfolgungsbehörden entzogen ist Dieser Fall kann als Durchbruch für die Untersuchung von DAO-, DeFi- und DEX-Projekten genutzt werden. Gleichzeitig können Mitglieder, die an der DAO-Governance beteiligt sind, die gemeinsame rechtliche Haftung des DAO tragen.

3.1 On-Chain-DAO ist kein gesetzloser Ort mehr

In der Spalte „Digitale Vermögenswerte“ auf der offiziellen Website der CFTC werden alle virtuellen Vermögenswerte, einschließlich aller virtuellen Währungen, als „Waren“ eingestuft, was der CFTC die Befugnis gibt, Derivatetransaktionen auf dem Terminmarkt für virtuelle Vermögenswerte sowie Betrug und Märkte zu untersuchen Betrug auf dem Kassamarkt für virtuelle Vermögenswerte Die CFTC ist jedoch nicht befugt, Transaktionen mit virtuellen Vermögenswerten auf dem Kassamarkt zu regulieren, die keine Marge, Hebelwirkung oder Finanzierung beinhalten.

Bevor bZeroX LLC in ein DAO umgewandelt wird, besteht kein Zweifel daran, dass bZeroX und seine Gründer die entsprechende rechtliche Haftung für Verstöße tragen werden. Es ist erwähnenswert, dass der kalifornische Richter der Definition der CFTC von Ooki DAO als „Unincorporated Association“ zustimmte, die nach dem Commodity Exchange Act ein klagbares Subjekt (Person) ist und als verklagtes Subjekt haftbar gemacht werden kann.

Das bedeutet, dass die CFTC nach diesem Fall das Recht hat, DAO, DeFi und andere Projekte, die auf dem Markt für virtuelle Asset-Futures-Derivate tätig sind, zu überwachen und Klagen einzuleiten. Glauben Sie, dass dezentrale Derivatebörsen wie dYdX und Synthetix zittern? Was noch besorgniserregender ist, ist die Frage, ob die SEC dieses Urteil nutzen kann, um direkt administrative Durchsetzung gegen diejenigen Projektparteien und dezentralen Börsen (DEX) durchzuführen, die nach Ansicht der SEC „nicht registrierte Wertpapiere ausgeben und verkaufen“?

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

3.2 Von Mitgliedern der DAO kann verlangt werden, dass sie die gesamtschuldnerische Haftung der DAO tragen

Obwohl die vom Richter verhängte Strafe nur gegen Ooki DAO gerichtet war, entschied die CFTC, dass Mitglieder einer gewinnorientierten (For Profit) nicht eingetragenen Organisation auf der Grundlage von Bundesgesetzen und einer Reihe persönlicher Gesamtschuldner für die Handlungen der Organisation haften müssen Dies bedeutet, dass Mitglieder, die an der Ooki DAO-Governance teilnehmen, Risiken ausgesetzt sein können, die eine gesamtschuldnerische Haftung des Einzelnen erfordern. Es ist derzeit nicht bekannt, wie die CFTC die Bußgelder durchsetzen wird.

Dies ist für DAOs fatal, im Gegensatz zu juristischen Personen wie LLCs oder Corps, die die Verantwortlichkeiten von juristischen Personen von den Verantwortlichkeiten von Einzelpersonen trennen können. Die CFTC verglich bZeroX LLC mit Ooki DAO, das heißt, LLC und Ooki DAO kontrollieren auch das bZx-Protokoll, und LLC und Ooki DAO regeln das bZx-Protokoll auch durch Mitgliederabstimmung. Daher erklärte die CFTC: Sobald ein OOKI-Token-Token-Inhaber das Ergebnis des Ooki-DAO-Governance-Vorschlags durch Governance-Token-Abstimmung beeinflusst, kann davon ausgegangen werden, dass der OOKI-Token-Token-Inhaber freiwillig an der Ooki-DAO-Governance teilgenommen hat und die Kontrolle darüber haben muss DAO Übernehmen Sie persönliche Verantwortung für Ihr Handeln.

3.3 Die Aufsicht über DeFi eröffnet neue Ideen

Dieser Fall folgt auf die Sanktionen, die US-Regulierungsbehörden im August 2022 gegen das Währungsmischer-DeFi-Protokoll Tonardo Cash verhängt haben. US-Regulierungsbehörden haben die regulatorischen Dimensionen von On-Chain-DeFi-Projekten weiter ausgeweitet. Für Tonardo Cash haben die US-Vorschriften es aus Gründen der terroristischen Geldwäsche in die SDN-Liste aufgenommen, was bedeutet, dass es allen US-amerikanischen Einzelpersonen oder Organisationen verboten ist, Transaktionen mit Tonardo Cash oder an das Protokoll gebundenen Wallet-Adressen durchzuführen. Ooki DAO ging noch einen Schritt weiter und verlangte direkt von den zuständigen Servern, die Ooki DAO-Website zu schließen, Online-Inhalte zu löschen und Ooki DAO jegliche Geschäfte in den Vereinigten Staaten zu untersagen, mit der Begründung, das DAO-Geschäft sei illegal.

Am 6. April 2023 veröffentlichte das US-Finanzministerium den DeFi-Bewertungsbericht zu illegalen Finanzaktivitäten 2023, den weltweit ersten DeFi-basierten Bewertungsbericht zu illegalen Finanzaktivitäten. Der Bericht empfiehlt eine Stärkung der US-amerikanischen AML/CFT-Regulierung und, wo möglich, eine stärkere Durchsetzung von Aktivitäten im Bereich virtueller Vermögenswerte (einschließlich DeFi-Dienste), um die Einhaltung der BSA-Verpflichtungen durch Anbieter virtueller Vermögenswerte zu verbessern. Es ist ersichtlich, dass auch die US-Aufsicht dieser Idee folgt, indem sie das Ein- und Auszahlungsgeschäft virtueller Vermögenswerte aus der Sicht von AML/CTF überwacht, eine Quellenkontrolle erreicht und dann die Einhaltung spezifischer Projektgeschäfte aus der Sicht des Anlegerschutzes überwacht.

4. Lösung – Legal Wrapper von DAO

Offensichtlich kann sich die CFTC darauf verlassen, dass dieser Fall die Barriere des gesetzlosen Ortes in der Kette einreißt. Infolgedessen ist die Kette kein gesetzloser Ort mehr. Die rechtliche Absicherung dezentraler DAO- und DeFi-Projekte zur Gewährleistung der beschränkten Haftung der Mitglieder ist bereits ein Muss und keine Option mehr.

Der rechtliche Rahmen von DAO ist ein rechtlicher Rahmen oder eine Sammlung von juristischen Personen speziell für DAO, der DAO in relevanten Gerichtsbarkeiten einen anerkannten Rechtsstatus verleiht. Sein Kern besteht darin, DAO in einen rechtlichen Rahmen zu „verpacken“, so dass DAO mit dem traditionellen Rechtssystem verknüpft werden kann und gleichzeitig die Einhaltung relevanter Gesetze und Vorschriften sichergestellt, die beschränkte Haftung von DAO-Mitgliedern geschützt und eine Brücke zwischen DAO und die wahre Welt. .

Gründer und Mitglieder, die es versäumen, eine DAO zu registrieren, drohen rechtlichen Risiken, insbesondere:

A. Risiko rechtlicher Haftung. Genau wie die Ooki DAO kann eine nicht eingetragene DAO als offene Handelsgesellschaft betrachtet werden. Sobald die DAO als offene Handelsgesellschaft anerkannt ist, kann jedes Mitglied der DAO persönlich und gesamtschuldnerisch für alle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der DAO haften. Ein registriertes DAO kann als eigenständige juristische Person die Compliance-Anforderungen des Registrierungsorts und anderer Gerichtsbarkeiten erfüllen. Noch wichtiger ist, dass es den DAO-Mitgliedern eine begrenzte Haftung bieten kann, ähnlich der Organisationsform eines Unternehmen.

B. Steuerrisiken. DAO-Mitgliedern drohen Bußgelder oder andere Strafen, wenn sie ihre Einkommenssteuer nicht zahlen. Eine registrierte DAO kann abhängig von ihrer Organisationsform eine Reihe ausgereifter Steuererklärungen durchführen und die Steuer-Compliance-Anforderungen der relevanten Gerichtsbarkeiten erfüllen.

C. Finanzielle Compliance-Risiken. Die Aufnahme von Geldern oder die Ausübung wirtschaftlicher Aktivitäten in der anonymisierten Blockchain-Welt ohne entsprechende KYC/AML/CTF-Verifizierungsverfahren zur Überprüfung der Geldquelle kann zu Risiken im Zusammenhang mit der Einhaltung von Wertpapiervorschriften, der Einhaltung von Geldwäschebekämpfung/CTF sowie verwaltungsrechtlichen und strafrechtlichen Ermittlungen führen.

DAO-Rechtsträger können in verschiedenen Organisationsformen registriert werden: Stiftungen, Vereine, Non-Profit LLC oder For-Profit LLC. Die tatsächliche Wahl der Organisationsform und Gerichtsbarkeit hängt vom DAO-Typ (Community/Protokoll, Service, Investition), dem Geschäftsmodell, der Token-Funktionalität und anderen Faktoren ab. Bei der Entscheidung, in welcher Gerichtsbarkeit eine DAO gegründet werden soll, kommt es ausschließlich auf das Geschäftsmodell, die rechtlichen Bedürfnisse und Präferenzen der DAO an. Es gibt in der Regel drei Hauptkriterien für die Beurteilung: (1) Will die DAO Einkünfte generieren und diese an die Mitglieder ausschütten? (2) Der Grad der Dezentralisierung von DAO; (3) Wird DAO in Zukunft Token ausgeben?

5. Schreiben Sie am Ende

Nachdem sich die US-Regulierungsbehörden von dem FTX-Vorfall erholt hatten, führten sie im ersten Quartal 2023 regulatorische Durchsetzungsmaßnahmen gegen viele große Akteure in der Kryptowelt durch, darunter Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Signature Bank, Justin Sun und Binance . Vor allem in jüngster Zeit hat sich die SEC entschieden, die beiden großen Kryptowährungsgiganten Coinbase und Binance gleichzeitig direkt herauszufordern und einige ihrer gelisteten Token als „Wertpapiere“ einzustufen, während die CFTC die Barriere der Kryptowährungswelt dahinter niedergerissen hat Die Szenen machen die Welt in der Verschlüsselungskette nahezu 12.745 DAO-Organisationen und ihre 20 Milliarden US-Dollar an virtuellen Vermögenswerten sind den Waffen der CFTC ausgesetzt.

DAO-, DeFi- und DEX-Projektparteien müssen besonders wachsam sein!​