Die Web3-Oligarchie nutzt Benutzer aus: Von Tokenomics zu Pointomics

Vorwort

Wir haben gerade den schnellsten Kryptozyklus der Geschichte erlebt. Es dauerte nur weniger als zwei Quartale, um von einem Bärenmarkt zu einem extremen Bullenmarkt zu gelangen. Der Preis von BTC stieg schnell von weniger als 30.000 US-Dollar auf ein Allzeithoch Der Haupttreiber dieses Prozesses ist natürlich der Übergang einer großen Anzahl von BTC-ETFs vor dem makroökonomischen Hintergrund des zu Ende gehenden Straffungszyklus der Fed, der eine große Menge neuer Mittel in den Markt gepumpt hat. Im Zuge dieser großen Spekulation hat sich auch die Web3-Welt stillschweigend verändert. Einerseits tauchen nacheinander neue Erzählungen auf, von Ordinal über BTC Layer2 bis hin zu Restating, wodurch ein Reichtumsmythos nach dem anderen entsteht Das Web3-Projekt ist das typischste Die Gene von Web3 ändern sich ebenfalls stillschweigend. Dies ist auch das Thema, das wir heute eingehend untersuchen möchten, nämlich das mysteriöse Schwungrad, auf das das Web3-Projekt stolz ist und das sich offenbar einer Transformation unterzieht Von Tokenomics zu Pointomics. Aus meiner Sicht scheint das nicht so wunderbar zu sein!

Lassen Sie mich zunächst dieses Thema erläutern. Die sogenannten Tokenomics beziehen sich auf die Kombination von „Token“ und „Economics“, das heißt, ein Wirtschaftsmodell basiert normalerweise auf der Ausgabe eines Tokens in der Kette Diese Wirtschaft Zu den Hauptzwecken der Modellbildung gehören die folgenden drei:

1. Das Wachstum des Projekts fördern, indem bestimmte symbolische Anreize für Benutzerverhalten geschaffen werden, die für die Entwicklung des Projekts von Vorteil sind.

2. Lösung des Finanzierungsbedarfs der Projektparteien durch die Gestaltung des Token-Ausgabeverhältnisses;

3. Gewähren Sie Token bestimmte Governance-Rechte und erreichen Sie einen relativ dezentralisierten Co-Governance-Verwaltungsmechanismus für Benutzer und Projekte.

Der Erfolg oder Misserfolg der meisten Web3-Projekte hängt normalerweise davon ab, ob der erste Kernzweck erreicht werden kann. Ein gutes Tokenomics-Design kann in der Regel einen langfristigen, relativ stabilen Effekt auf das Kernverhaltensanreizeinkommen des Projekts und auf der Projektseite erzielen Die Kosten Die Wahrscheinlichkeit, diesen Effekt aufrechtzuerhalten, ist geringer. Für die Besten unter ihnen denken wir normalerweise, dass sie über ein Schwungrad mit positiver Rückkopplungsfähigkeit verfügen, das die Energie der Entwicklung durch kontinuierlichen Betrieb absorbiert und einen Kaltstart des Projekts ermöglicht.

Pointomics ist ein vom Autor benanntes Wirtschaftsmodell mit Loyalty Point als zentralem Anreizthema. Es betont die Anreize für das Schlüsselverhalten der Benutzer, um das Wachstum des Protokolls zu fördern Der Benutzeranreizteil in Tokenomics ist ähnlich, aber das Thema rund um den Anreizmechanismus wird von einem Token in der Kette zu einer Punktnummer (allgemein als Loyalitätspunkt bezeichnet) geändert, die auf dem zentralen Server der Projektpartei vorhanden ist.

In letzter Zeit ist es nicht schwer festzustellen, dass sich die meisten der jüngsten Star-Web3-Projekte während des Projektstartprozesses für die Verwendung von Pointomics anstelle von Tokenomics entschieden haben und diese Projekte normalerweise eine gute Datenleistung aufweisen. Wir können leicht einige repräsentative Projektdaten auswählen, um diesen Trend zu veranschaulichen, indem wir als Beispiele unser beliebtestes Ethereum Layer2-Projekt Blast und EigenLayer sowie EtherFi aus dem Restating-Track nehmen. Sie alle wählten Loyalty Point als ihr zentrales Schwungrad, und der Gesamtbetrag und die Wachstumsrate der TVL dieser Projekte übertrafen bei weitem andere Projekte, die Tokenomics als Start ausgewählt hatten.

Können wir also sagen, dass sich das neue Schwungrad von Web3 von Tokenomics zu Pointomics geändert hat? Ich denke, es ist zu früh, um diese Schlussfolgerung zu ziehen.

Pointomics entstand aus der letzten Wahl der Projektseite in der Baisse.

Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass ich glaube, dass der Ersatz von Token durch einen zentralen Loyalty Point als zentrales Anreizsystem, also sogenannte Pointomics, keine notwendige und ausreichende Voraussetzung für den Erfolg des Web3-Projekts ist ergibt sich aus der letzten Wahl der Projektseite im Bärenmarkt.

Schauen wir uns den Unterschied zwischen Pointomics und Tokenomics genauer an. Obwohl die Ziele, die sie erreichen wollen, die gleichen sind, sind sie tatsächlich sehr unterschiedlich.

1. Fuzzy-Rechte und -Interessen: Im Gegensatz zu Tokenomics geben Projektparteien mit Loyalty Point als Kernschwungrad normalerweise keine genauen Wertzusagen ab, sondern wählen nur einige vage weiche Zusagen aus. Beispielsweise können Airdrops erwartet werden, die einer bestimmten Steigerung entsprechen können Effekte usw., die bei Projekten, die Tokenomics als Kernschwungrad wählen, ungewöhnlich sind, da der Gegenstand der Belohnung zu Beginn öffentlich verbreitet wurde und wenn der Wert vom Markt durch Transaktionen eingepreist wird, sind die spekulativen Gewinne erzielt worden quantifiziert, was einen Referenzwert für die Benutzerbeteiligung hat.

2. Undurchsichtiger Anreizmechanismus: Eine beträchtliche Anzahl von Projektparteien liefert nicht einmal genaue Erklärungen zum Anreizmechanismus von Loyalty Point. Da Loyalty Point auf einem zentralen Server existiert, ist sein Anreizmechanismus eine Blackbox für Benutzer und Benutzer können ihn nur sehen. Es ist schwierig zu wissen, ob eine Zahl fair und genau ist, da es unmöglich ist, den Grund und das Berechnungsverfahren für die Ermittlung dieser Zahl zu kennen. Bei Tokenomics wird der Anreizmechanismus durch intelligente Verträge implementiert, die sicherstellen, dass Benutzer unter allen Umständen die Möglichkeit haben, sich selbst zu überprüfen, und die Offenheit und Transparenz des gesamten Belohnungsprozesses gewährleisten.

3. Einnahmen sind nicht verhandelbar: Wenn Benutzer Treuepunkte erhalten, sind diese normalerweise nicht handelbar. Um die Einnahmen zu erzielen, können sie nur warten, bis die Projektpartei ihr weiches Versprechen aktiv erfüllt Variablen. Bei Tokenomics werden Benutzerprämien in Form von Tokens ausgegeben, was den Benutzern die Möglichkeit gibt, mit den Füßen abzustimmen, und es den Benutzern ermöglicht, ihre Einnahmen direkt durch Transaktionen einzulösen. Dies wiederum stellt bestimmte Anforderungen an die Projektseite, hart daran zu arbeiten, das Projekt zu optimieren, um Benutzer zu binden.

Das sieht nicht gut aus. Warum passiert das? Ich denke, das liegt an der letzten Wahl der Projektparteien, um die Projektbetriebskosten während des Bärenmarktes zu senken. Rückblickend waren Blur und Friend.tech damals phänomenale Projekte, und Friend .tech war eine dezentrale Social-Media-Plattform, die sich damals dafür entschied, zentrale Punkte als Ziele zu nutzen, um Benutzer zur Nutzung ihrer Produkte zu ermutigen, und erzielte damals gute Ergebnisse. Ich denke, sie haben im Grunde das aktuelle Grundparadigma der Pointomics geprägt.

Einerseits liegt der Grund für den Erfolg im Erfolg des Projektbetriebs und -designs. Andererseits denke ich, dass dies hauptsächlich auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass sich der Kryptowährungsmarkt noch am Ende des Bärenmarktes befand Zu diesem Zeitpunkt waren die Marktliquidität und die Kaufbereitschaft der Benutzer relativ gering, so dass die Entscheidung für die Verteilung von Anreizen einem größeren Marktdruck ausgesetzt war und die Kosten für die Aufrechterhaltung der Rendite von Projektanreizen relativ hoch sein werden Reduziert diese Kosten effektiv, da die Projektseite während des Kaltstarts in dieser Phase nicht dem Druck des Marktwertmanagements ausgesetzt ist und die Vorteile nach dem erfolgreichen Start ausgezahlt werden müssen. Dies reduziert die Betriebskosten der Projektseite In den frühen Phasen des Projekts wird dies jedoch den Nutzen für die Nutzer beeinträchtigen und die Bereitschaft zur Teilnahme in gewissem Maße dämpfen. Als der Markt schnell in einen neuen Bullenmarktzyklus überging, war die Bereitschaft der Benutzer, sich an Projekten zu beteiligen und Tokens zu kaufen, wiederhergestellt. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Benutzer aufgrund der Marktträgheit eine gewisse Toleranz gegenüber Pointomics, was auch der Fall war Aktuelle Die Leistung ist oberflächlich betrachtet gut, aber es wäre etwas grob, Pointomics blind als notwendige und ausreichende Bedingung für den Erfolg des Web3-Projekts zu übernehmen, wenn der Markt mit einer großen Anzahl nicht eingelöster versteckter zentralisierter Punkte überschwemmt wird Benutzer werden zurückkommen, um in die Welt der Kryptowährungen einzutauchen.

Der innere Wert von Loyalty Point ist das Guthaben der Projektpartei

Als nächstes müssen wir diskutieren, was der Schlüssel zu einem erfolgreichen Pointomics-Design ist oder was der eigentliche Wert von Loyalty Point ist. Ich denke, die Antwort ist der Kredit der Projektpartei. Basierend auf der obigen Aussage wissen wir, dass Projekte, die sich für Pointomics entscheiden, in der Regel kein klares Recht auf ihren Loyalty Point einräumen, sondern nur einige vage Beschreibungen verwenden, um die Sache oberflächlich zu machen. Dies kann sicherlich zu mehr Initiative auf der Projektseite führen, und die endgültige Kapitalaustauschmethode kann je nach Betriebsstatus des Projekts dynamisch angepasst werden, wodurch ein angemesseneres Verhältnis zwischen Kosten und Wirkung aufrechterhalten wird.

In diesem Fall liegt der Grund dafür, dass Benutzer immer noch ihre Begeisterung für den illusorischen Loyalty Point aufrechterhalten, in ihrem Vertrauen, dass die Projektpartei Point in Zukunft angemessene Belohnungen zuweisen wird, und die Stärke des Vertrauens bestimmt, ob die Pointomics des Projekts erfolgreich stimuliert werden können. Steigern Sie die Begeisterung der Benutzer für die Teilnahme. Dies hängt jedoch in der Regel stark mit dem Hintergrund des Projekts zusammen, das über luxuriöse VC-Investitionen verfügt, starke Unterstützung von einem bestimmten Ökosystem erhält oder über einen starken Hintergrund verfügt, und für diejenigen, die degen sind, von der Gemeinschaft getragen wird Projekte Dies ist normalerweise zu Beginn eines Projekts schwierig, was erklärt, dass Projekte, die sich für Pointomics entscheiden und Erfolg haben, normalerweise einige große Web3-Oligarchen sind. Solche Beispiele können Sie auf diese Weise leicht finden.

Daher glaube ich, dass die Vertrauenskosten bei der Wahl von Pointomics im Vergleich zur direkten Verwendung von Token als Anreiz höher sind und sich besser für Monopolprojekte eignen. Dies bietet diesen Oligarchen jedoch auch bequemere Tools und Bedingungen, um Benutzer auszunutzen Vorteil ihrer Größe;

Die Web3-Oligarchie nutzt Benutzer über Loyalty Point im Austausch für Initiative aus, verzichtet jedoch auf Netzwerkeffekte

In welchen Aspekten manifestiert sich diese Ausbeutung von Web3-Benutzern konkret? Es gibt drei Hauptpunkte:

1. Zeitkosten: Da die Web3-Oligarchie listige Verzögerungen in der unbekannten Zukunft tatsächlich belohnen wird und TVL ein wichtiger Indikator für die meisten Web3-Projekte ist, sind Anreize für finanzielle Beteiligung eine gängige Methode. Für Benutzer müssen sie in irgendeiner Weise an dem Projekt teilnehmen, um potenzielle Vorteile zu erzielen, was auch den Zeitaufwand für die Benutzer erhöht, da dies erst dann möglich ist, wenn die Oligarchen tatsächlich öffentlich versprechen, dass die Vorteile realisiert werden für ihn, weiterzumachen, und der zunehmende Zeitaufwand macht es für Benutzer schwieriger, eine Entscheidung zum Aufhören zu treffen.

2. Opportunitätskosten: Wir wissen, wie wichtig Liquidität im Bullenmarkt ist, da es dem Markt nie an Hot Spots mangelte und es relativ einfach ist, Alpha-Renditen zu erzielen. Die für den Erhalt potenzieller Vorteile gesperrten Mittel werden jedoch mit hohen Opportunitätskosten für die Benutzer verbunden sein. Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihre 10 ETH für die Teilnahme an Projekt A verwenden und 15 % effektiven Jahreszins in Echtzeit erhalten können, hätten sich aber für die Teilnahme entschieden in Projekt B. Punkte sammeln und auf eine mögliche Rendite hoffen, nur um dann bei Bekanntgabe der Rendite in der Zukunft herauszufinden, dass die Rendite nur 1 % beträgt. Vor nicht allzu langer Zeit ereignete sich eine solche Tragödie in der EtherFi-Community, einem weiteren Starprojekt.

3. Hohes Risiko und geringer potenzieller Nutzen: Projekte sind am Anfang oft fragil, insbesondere im Web3-Bereich. Wir haben gesehen, dass zu viele Starprojekte kurzfristig einen hohen TVL erreichen, aber aufgrund bestimmter Schwachstellen bei Smart Contracts kann es zu Betriebsfehlern kommen zum Verlust von Geldern führen, und diese Fehler werden letztendlich von den frühen teilnehmenden Benutzern bezahlt. Daher sind diese Benutzer häufig höheren Risiken ausgesetzt als die Teilnahme an einem ausgereiften Projekt. Aufgrund der Initiative, die Pointomics auf der Projektseite einbringt, kann es jedoch leicht passieren, dass die ersten teilnehmenden Benutzer nach dem erfolgreichen Start des Projekts und dem reibungslosen Ablauf im Stich gelassen werden, da sie an Wert verloren haben und zu einer Belastung werden, wenn das Projekt nicht erfolgreich gestartet wird Um Kosten zu sparen, werden sich Projekte auch dafür entscheiden, den tatsächlichen Nutzen so weit wie möglich zu reduzieren. Der Prozess wird daher für Benutzer zu einem gefährlichen Spiel mit hohem Risiko und geringem Renditepotenzial.

Aber ist diese Art der Verwertung perfekt für das Projekt? Die Antwort ist auch nein. Denn das Projekt ignoriert dabei Netzwerkeffekte. Wir wissen, dass die Grundwerte der Web3-Welt Dezentralisierung, Co-Governance und Offenheit sind. Durch die Nutzung der Blockchain zur Umstellung der ursprünglich geschlossenen Datenbank auf eine offene und transparente offene Plattform und die Nutzung eines fairen Anreizmechanismus (normalerweise Token), um die Kraft der Community zum gemeinsamen Aufbau voll auszuschöpfen, wurden viele Wunder geschaffen und der Schlüssel dazu liegt im Netzwerkeffekt. Durch die Wahl eines zentralen Loyalty Points wird jedoch das gesamte Anreizsystem geschlossen, was einen Rückschritt und eine Vernachlässigung der Netzwerkeffekte darstellt. Mit anderen Worten: Wenn Projekte, die Pointomics verwenden, den Wechsel zu Tokenomics nicht erfolgreich abschließen können Wenn dieser Prozess die Benutzer nicht zufriedenstellt, können sie keine lebendige Community haben, geschweige denn ein hoffnungsvolles Ökosystem. Dies ist ein größerer Verlust.

Die Bereitstellung von Liquidität für den Loyalty Point von Web3-Projekten ist von entscheidender Bedeutung und unaufhaltsam

Hat sich also nichts geändert? Ich denke, die Krypto-Community hat dieses Phänomen bemerkt und Maßnahmen ergriffen, weil der zentralisierte Charakter von Loyalty Point dazu geführt hat, dass es seine Liquidität und Transparenz verloren hat, was dazu führte, dass die Benutzer in gewisser Weise passiv wurden Spaß. Und es unterscheidet sich vom Loyalty Point Plan der meisten Web2-Projekte. Da es sich bei den meisten wichtigen Benutzerverhaltensweisen um On-Chain-Verhalten handelt, sind diese Daten offen und transparent. Daher ist es auch möglich, Off-Chain-Punkte zu übertragen Eine Art On-Chain-Agent bietet Möglichkeiten, die in der Web2-Welt nur schwer zu erreichen sind.

Wir haben einige interessante Projekte gesehen, die versuchen, dieses Problem zu lösen, wie WhaleMarkets, Michi Protocol und Depoint SubDAO. Darunter haben wir im Point Market von WhaleMarkets viele Transaktionen rund um Point-Einkommenskonten gesehen, während Michi Protocol die Belohnungen erhalten hat Der ETH Denver Hackathon zeigt, dass die Schwachstellen tatsächlich etabliert sind und ein relativ großes Marktpotenzial haben. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Projekte im Allgemeinen in zwei Kernideen unterteilt sind:

1. Durch die Erstellung eines On-Chain-Agenten oder einer On-Chain-Wallet und die Umwandlung dieses On-Chain-Agenten in NFT können alle Einkommensrechte dieses Kontos in der Kette gekapselt werden, indem das Eigentum an einem On-Chain-Agenten erworben wird. Benutzer können erhalten, dass auf diesem Konto alle zukünftigen Zinsen gespeichert sind, und der Verkäufer kann auch seine zukünftigen Einnahmen im Voraus abzinsen und Gewinne sichern, wodurch seine Zeit- und Opportunitätskosten reduziert werden. Wie WhaleMarkets und Michi Protocol. Da es sich bei NFT um einen Träger mit geringer Liquidität handelt, gibt es jedoch keine sehr erfolgreichen Fälle von Finanzinnovationen rund um NFT, sodass das relative Netzwerkeffektpotenzial ebenfalls begrenzt ist niedrig.

2. Die gleiche Idee wie die erste, aber durch direkte Tokenisierung der Treuepunkte außerhalb der Kette, Ausgabe des entsprechenden ERC-20-Tokens in der Kette, um die Anzahl der Treuepunkte direkt abzubilden, und durch bestimmte Mechanismusdesigns, um den Wert davon zu ermitteln Der Token und die Loyalität Durch die Wertbindung des Punktes erhalten Benutzer einen Token, der dem Erhalt der Möglichkeit entspricht, sich die zukünftigen Einnahmen des entsprechenden Punktes auszahlen zu lassen. Beispielsweise bietet Depoint SubDAO im Vergleich zur ersten Idee eine bessere Liquidität und ein größeres Potenzial für Finanzinnovationen. Allerdings ist es schwieriger, die Wertzuordnungsbeziehung zwischen Loyalty Point und Token zu lösen Obwohl die wichtigsten von Pointomics motivierten Benutzerverhalten in den meisten Web3-Projekten normalerweise On-Chain-Verhalten sind, schließt dies nicht aus, dass viele Off-Chain-Vorgänge, wie z. B. das Folgen von X usw., in die Community gelangen, was gewisse Einschränkungen mit sich bringt die Abdeckung der Value-Mapping-Herausforderung.

Zusammenfassend denke ich, dass es für Web3 Degens an der Zeit ist, dieser Art der Ausbeutung Aufmerksamkeit zu schenken. Durch unermüdliche Bemühungen haben wir die Kontrolle über das Netzwerk zurückerobert und die rücksichtslose Überwachung und Ausbeutung von Web2-Oligarchen vermieden sei stolz auf.