Geschrieben von: Donovan Choy
Zusammengestellt von: Shechao TechFlow
„Das Scheitern von FTX erklärt das Scheitern von DeFi.“
Diese Behauptung wurde in der vergangenen Woche inmitten der schockierenden Implosion von FTX und Alameda von verschiedenen Web3-Skeptikern bestätigt.
Das Weiße Haus bekräftigte, dass FTX der Grund dafür sei, „dass ein echter Bedarf an einer aufsichtsrechtlichen Regulierung von Kryptowährungen besteht“. In einem Tweet bezeichnete Senatorin Elizabeth Warren die Kryptowährungsbranche als „Rauch und Spiegel“ und argumentierte, dass die SEC zu einer „aggressiveren Durchsetzung“ gedrängt werden sollte.
Das gilt nicht nur für Politiker. Anti-DeFi-Bitcoiner nutzen die Gelegenheit der FTX-Explosion, um für ihren Slogan „Warum nur Bitcoin funktioniert“ zu werben.
FTX ist kein DeFi
Die FTX-Katastrophe stellt das Scheitern des zentralisierten Finanzmechanismus dar, an dessen Ersatz DeFi gearbeitet hat.
Überlegen Sie, wo die Ursache der FTX-Katastrophe letztendlich lag: FTX hat die Einlagen der Kunden ausgeliehen, anstatt sie 1:1 als rückzahlbare Einlagen zu halten. Schlimmer noch, sie haben ihre Bilanz überschuldet, indem sie eine unverhältnismäßig große Menge illiquider FTT-Tokens als Sicherheit gehalten haben, anstatt sicherere Vermögenswerte wie Stablecoins. Kurz gesagt, FTX versucht, die Rolle einer Bank zu spielen, wo es nicht sein sollte, und es spielt diese Rolle schlecht.
Für eine DeFi-Börse oder Bank ist keines der beiden Szenarios möglich.
DeFi ist selbstreguliert
Werfen Sie einen Blick auf die größte Handelsplattform von DeFi: Uniswap.
Uniswap-Benutzer werden nie den Kopf darüber verlieren, ob Uniswap Kundeneinlagen handeln wird, einfach weil es überhaupt keine persönlichen „Einlagen“ gibt. Im Gegensatz zu FTX führen Benutzer einfach Geschäfte in Hunderten von erlaubnisfreien Liquiditätspools durch.
Die Finanzierung dieser Pools erfolgt durch Liquiditätsanbieter/Stakeholder, die wiederum keine Bedenken haben, dass Uniswap ihre Einlagen handelt. Diese Liquiditätspools werden durch unveränderliche Smart Contracts geregelt, was es Uniswap unmöglich macht, mit ihren Geldern etwas anderes zu tun.
Das Gleiche gilt für jede DeFi-Plattform zum Verleihen/Ausleihen wie Aave oder Compound. Wenn Sie einen Kredit bei Aave aufnehmen, müssen Sie zunächst Kapital in einem sicheren Verhältnis von Beleihung zu Wert einzahlen. Wenn der Wert der Sicherheiten, die Ihr Darlehen besichern, unter einen voreingestellten Schwellenwert fällt, wird Aave Ihr Darlehen automatisch liquidieren. Dies steht im Gegensatz zu einer Reihe notleidender Kredite, die FTX an seinen eigenen Schwester-Hedgefonds Alameda vergab und die dann als Sicherheit für Kredite anderswo verwendet wurden.
Die wettbewerbsfähigsten und markterprobten DeFi-Protokolle folgen diesen selbstverwalteten Regeln und zielen darauf ab, Situationen wie die, die derzeit bei FTX passieren, zu vermeiden.
Was CeFi betrifft, hatte Alameda Research vor dem Zusammenbruch von FTX ein ausstehendes Darlehen von 20 Millionen MIM (Abracadabras Stablecoin), während der Exchange-Token FTT von FTX 5 Millionen betrug. Aber was auch immer Sie von Alameda (oder Dani Sesta) halten, die Schulden wurden am 9. November inmitten von Marktturbulenzen vollständig zurückgezahlt.
Warum sollten sie es zurückgeben? Alameda hat den Kredit aus gutem Glauben nicht zurückgezahlt. Sie zahlen den Kredit, weil es in der EVM-Welt keine Möglichkeit gibt, einen Insolvenzantrag zu stellen. Wenn Alameda in Verzug gerät, werden ihre FTT-Sicherheiten sofort liquidiert und vom Liquidator zum dann aktuellen Preis von 17 US-Dollar verkauft.
Es liegt in ihrem eigenen Interesse, den Kredit zurückzuzahlen und ihre Finanztransaktionssteuer zurückzuerhalten. Kurz gesagt: Es ist DeFi, das sie dazu zwingt, ihre Kredite zurückzuzahlen.
Was ist mit dem Stablecoin-Teil der DeFi-Welt? Der Test für einen Stablecoin besteht darin, ob er an den US-Dollar gekoppelt ist, was in Zeiten der Marktvolatilität stressig sein kann. Allerdings schnitt Maker’s DAI im Test der letzten Woche gut ab.
Sogar MIM lief trotz einer FTT-Hypothek von 35 % großartig. Nach einer kurzen Abwertung auf 0,974 US-Dollar am 9. November nahm MIM seine Bindung wieder auf.
DeFi scheitert auf sozialer Ebene
Wenn also Krypto-Skeptiker DeFi für das „Versagen“ verantwortlich machen, liegt es sicherlich an den Fachleuten, dagegen vorzugehen.
Funktionieren die DeFi-Handels- und Kreditprotokolle wie erwartet? Ja das taten sie. Haben dezentrale Stablecoins an Wert verloren und sind zusammengebrochen? Nein, das tun sie nicht.
Letztlich scheinen die Skeptiker das nicht zu verstehen. In gewisser Weise ist DeFi jedoch gescheitert.
DeFi scheitert, weil seine Community selbstgefällig wird. Wir hätten die Reservezertifizierung schon vor langer Zeit durchführen sollen. DeFi ist gescheitert, weil wir die Absichten von SBF nicht vorhergesehen haben und skeptischer hätten sein sollen. DeFi ist gescheitert, weil wir der Einfachheit halber zentralisierte Vermittler akzeptiert haben. Selbst-Hosting ist schwierig, aber wenn man FTX vertraut, sind zu viele Leute in der Branche ungeschützt.
Der Fehler liegt nicht beim DeFi-System selbst, sondern bei der Kryptowährungsgemeinschaft, die den Wert der dezentralen Finanzierung zu sehr, zu sehr beeinträchtigt hat.
Ursprünglicher Link
