Die Welt beobachtet den Prozess zwischen Craig Wright und der Cryptozoological Open Patent Alliance (COPA), um zu entscheiden, ob der australische Informatiker der Schöpfer von Bitcoin ist, Satoshi Nakamoto. Satoshi Nakamoto).
Als der Prozess zu Ende ging, erließ ein britischer Richter eine weltweite Einfrieranordnung (World Free Freezing Order, WFO), mit der Wrights Vermögenswerte im Wert von 7,6 Millionen US-Dollar eingefroren wurden. Diese Entscheidung wurde getroffen, da das Risiko der Zahlung von Gebühren in diesem Fall relativ hoch war.
Der Schöpfer von Bitcoin könnte jeder sein, außer Wright
Die Behauptungen von Craig Wright begannen im Jahr 2016, als er behauptete, er sei der Mann hinter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto. Diese Behauptungen blieben jahrelang unbegründet und wurden von der Krypto-Community heftig bestritten.
Wright war wegen seiner Versuche, die Urheberschaft und das Urheberrecht von Bitcoin am Bitcoin-Whitepaper nachzuweisen, mit mehreren Rechtsstreitigkeiten konfrontiert.
Anfang dieses Monats entschied Richter James Mellor, dass Wright nicht der Schöpfer von Bitcoin sei. Der Prozess zwischen dem australischen Informatiker und COPA ergab, dass „überwältigende Beweise“ vorgelegt wurden, um Wrights Behauptungen zu widerlegen.
Die Entscheidung des Richters kam zu dem Schluss, dass „COPA bewiesen hat, dass Dr. Wright nicht Satoshi Nakamoto und nicht der Schöpfer von Bitcoin ist.“ Eine endgültige Entscheidung, die diese Behauptungen offiziell für falsch hält, muss jedoch noch getroffen und veröffentlicht werden. .
Dennoch erteilte Richter Mellor auf Antrag des COPA eine weltweite Einfrieranordnung (World Free Freering Order, WFO) in Höhe von 6 Millionen Pfund (7,6 Millionen US-Dollar) gegen Wrights Vermögenswerte. Dem Dokument zufolge beliefen sich die Kosten des Prozesses auf etwas mehr als 6,7 Millionen Pfund (8,45 Millionen US-Dollar).
Im Urteilsantrag heißt es, dass in der Regel nach der Rechtskraft des Gerichtsurteils eine mündliche Verhandlung anberaumt sei, „bei der über den verbleibenden Rechtsbehelf, einschließlich der Kosten usw., entschieden wird.“
Herr Richter Mellor vertrat jedoch die Auffassung, dass zunächst ein Urteil über den WFO-Antrag erlassen werden müsse, um zu verhindern, dass Wright sich den Gerichtskosten entziehen könne.
Bedenken hinsichtlich der Zahlung der Prozesskosten
Aufgrund der kurzen Mitteilungsfrist zwischen dem WFO-Antrag und der Anhörung war Wrights Anwaltsteam „außer einer sehr kurzen Beobachtung außer der Lage, keine andere Entscheidung über den Antrag zu treffen“.
COPA hat dies jedoch zu Recht vorhergesehen und den WFO-Antrag ohne vorherige Ankündigung an mich gerichtet und damit ihre Verpflichtung zur vollständigen und offenen Offenlegung ordnungsgemäß anerkannt.
Bei der Anhörung legte COPA genügend Beweise vor, um Bedenken hinsichtlich Wrights Absicht zu äußern, nach dem Prozess Schadensersatz zu zahlen. Einige Aktionen des australischen Informatikers am 18. März lösten Alarm aus.
Am Montag nach dem Prozess reichte Wright ein Formular ein, in dem er dem Handelsregister mitteilte, dass Anteile an seinem Unternehmen RCJBR Holding an DeMorgan PTE, ein nach singapurischem Recht gegründetes Unternehmen, übertragen worden seien.
Die Entscheidung veranlasste COPA zu der Annahme, dass Wright Schritte unternehmen könnte, um sein Vermögen ins Ausland zu verlagern und „versuchen, den Kosten und Konsequenzen einer Niederlage vor Gericht zu entgehen“.
Darüber hinaus betrachtete Richter Mellor Whites „Versäumnisgeschichte“ im Zusammenhang mit Zahlungsanweisungen und seiner Lügengeschichte. Dem Urteil zufolge „hat COPA Anspruch auf einen erheblichen Kostenbetrag … Ich glaube, dass ein echtes Risiko eines Vermögensverlusts besteht.“#比特币创作权 #英国
