Träume vom Neustart von FTX stehen vor der harten Realität, dass seine Technologie nicht gut angesehen war

Als der neue Chef von FTX, John J. Ray III, dem Wall Street Journal im Januar sagte, er denke über einen Neustart der in Ungnade gefallenen Kryptowährungsbörse nach, schlug diese Bemerkung in der Branche hohe Wellen.

Vor dem spektakulären Zusammenbruch im November war FTX einer der größten Akteure im Kryptobereich, mit einer besonders großen Präsenz im Derivatehandel. Eine Wiederauferstehung war also verlockend – sowohl für Ray, dessen Aufgabe es ist, die Höhe der von den Gläubigern zurückerhaltenen Beträge zu maximieren, als auch für seine ehemaligen Kunden.

Doch Interviews mit Leuten aus großen Handelsunternehmen, die früher bei FTX Geschäfte machten, werfen die Frage auf, ob es wirklich etwas gibt, das es wert ist, zurückgebracht zu werden. Dies könnte erklären, warum seit Rays aufsehenerregenden Kommentaren vor zwei Monaten keine öffentlichen Fortschritte erzielt wurden.

Während die finanziellen Probleme, die FTX letztlich ruinierten, Ende 2022 deutlich wurden, machen diese Interviews mit CoinDesk deutlich, dass die technische Seite der Börse seit ihrer Gründung schwach war, ein Dorn im Auge von Rays Wiederbelebungsplänen. Laut mehreren ehemaligen Kunden, die mit CoinDesk sprachen, plagten die Börse eine beklagenswert hohe Latenz, Fehler in der Anwendungsprogrammierschnittstelle (API), die Händler zur Schnittstelle mit FTX verwenden, und Programmierfehler.

FTX sei „langsam, unvollständig, fehlerhaft und von Leuten programmiert worden, die das noch nie zuvor gemacht hatten“, sagte Max Boonen, der Gründer von B2C2, einem der aktivsten FTX-Marketmaker.

Die Round-Trip-Latenz bei FTX – also die Zeit, die ein Kunde benötigt, um zu erfahren, dass sein Trade im Orderbuch der Börse live gegangen ist – beträgt normalerweise etwa 150 Millisekunden und in geschäftigeren Zeiten 600 bis 800 Millisekunden, sagt Abraham Chaibi, Mitbegründer von Dexterity Capital, einem weiteren ehemaligen Kunden, der auf Geschwindigkeit achtet. (Eine Sekunde hat 1.000 Millisekunden.)

Das sei viel langsamer als bei Binance, fügte er hinzu und wies darauf hin, dass die Roundtrip-Latenz dort etwa 5 bis 10 Millisekunden betrage.

„Die Verbreitung von Benachrichtigungen über Ihre Ausführungen war bei FTX sehr langsam. Wenn Sie tatsächlich umgehend wissen wollten, dass Ihre Bestellung ausgeführt wurde, mussten Sie den Status Ihrer Bestellung jede Millisekunde wiederholt abfragen“, sagte Chaibi.

Geschwindigkeit ist für Market Maker wie B2C2 und Dexterity von großer Bedeutung. Es gab für sie jedenfalls gute Gründe, dort Geschäfte zu machen, wenn man bedenkt, dass in den Glanzzeiten von FTX so viel Volumen abgewickelt wurde. Aber Market Maker sind eine Schlüsselgruppe von Unternehmen, die eine Börse braucht, um zu florieren. Sie sorgen für Liquidität, indem sie von praktisch jedem kaufen, der verkaufen möchte, und an diejenigen verkaufen, die kaufen möchten.

Angesichts des Niedergangs von FTX ist die Hürde, es wieder zum Leben zu erwecken, hoch. Und angesichts dessen könnten diese technischen Mängel wichtiger sein.

„In Bezug auf die Latenz sind sie die mit Abstand langsamste Börse für den Handel“, sagte Mike van Rossum, Gründer und CEO des Handelsunternehmens Folkvang.

Abgesehen von der langsamen Auftragsweiterleitung gab es bei FTX auch bekanntermaßen in Zeiten der Volatilität nach. Dies erreichte seinen Höhepunkt, als die Federal Reserve im September einen marktbewegenden Wirtschaftsbericht zur US-Inflation veröffentlichte. FTX knickte unter dem Druck ein und fror 55 Minuten lang ein, während die Händler zusahen, wie die Preise an anderen Börsen schwankten.

Es gab „eine Menge Probleme“, sagte van Rossum. „Die API fiel während der hohen Volatilität für ein paar Stunden aus. Es war ein sehr chaotischer Austausch und es war der Austausch, mit dem wir die meisten Probleme hatten.“

Firmen wie Folkvang blieben, weil FTX die Liquidität des Einzelhandels monopolisierte. Es war einfacher, mit größeren Mengen zu handeln, da die Auftragsbücher mit den Aufträgen einer Million Einzelhandelskunden gefüllt waren. „FTX wurde für seine Funktionen geliebt, nicht für die Latenz“, fügte van Rossum hinzu.

FTX war Vorreiter eines benutzerfreundlichen Sicherheitenmodells, das letztendlich zu seinem Untergang beitragen sollte. Wie aus einem CoinDesk-Bericht im November hervorgeht, war die Bilanz von Alameda Research mit den illiquiden Altcoins Serum, Maps und FTT belastet. Diese wurden dann als Sicherheit für eine Reihe von Krediten verwendet. Als der Markt schließlich einbrach, sank der Wert dieser Altcoins auf ein Niveau, das bedeutete, dass FTX Kundenabhebungen nicht mehr entgegennehmen konnte.

Die Sicherheitenfunktion ermöglichte es den Benutzern, Vermögenswerte wie Bitcoin, Ether, Stablecoins oder sogar Altcoins mit geringerer Marktkapitalisierung zu halten und Derivate zu handeln – was es den Händlern effektiv ermöglichte, ein diversifiziertes Portfolio zu halten und gleichzeitig unbefristete Swap-Verträge zu handeln, die zur Absicherung oder Erhöhung des Engagements verwendet werden können. Und obwohl diese Funktion von den Benutzern gelobt wurde, war sie letztendlich nicht nachhaltig. Wenn FTX ohne solche Funktionen zurückkommt, könnten die Fehler und die träge Software noch wichtiger sein.

„FTX lässt Sie Bargeld (USD) abheben, das durch andere Münzen besichert ist“, sagte Chaibi. „Wenn Sie beispielsweise einen riesigen FTT-Bestand haben, können Sie USD abheben und FTX würde es als ‚Darlehen‘ mit sehr geringem Abschlag behandeln. Keine andere Börse lässt Sie einen negativen Saldo wie diesen abheben. Es ist und war verrückt.“