Titel: „Dekonstruktion der „institutionellen DeFi“-Devisentransaktion von JP Morgan: Eine Fallstudie“ von CollinSellers

Vor einigen Monaten führte JPMC sogenannte „DeFi Institutional“-Transaktionen durch. Lassen Sie uns zusammenfassen, was passiert ist, warum es wichtig ist und was es für die Zukunft der Kapitalmärkte bedeuten könnte.

Es fühlt sich an, als gäbe es jede Woche eine neue Schlagzeile, die um meine Aufmerksamkeit und Analyse wetteifert. Sei es Larry Fink von BlackRock, der die Tokenisierung von Vermögenswerten als „Markt der nächsten Generation“ anpreist, oder die optimistische Aussage von State Street über eine „erhebliche Chance“ für die Tokenisierung von Vermögenswerten oder die Kommentare des CEO von BYN Mellon zur Notwendigkeit einer Beteiligung der Bank of New York Mellon an digitalen Vermögenswerten Große Finanzinstitute nehmen dies zur Kenntnis, sammeln Marktinformationen, entwickeln Produkte und legen den Grundstein für eine Blockchain-basierte Kapitalmarktinfrastruktur.

JP Morgan ist einer dieser Akteure, insbesondere ihr Blockchain-Arm Onyx, der vor einigen Monaten für unglaubliches Aufsehen sorgte, als sie bekannt gaben, dass sie eine Devisentransaktion erfolgreich abgeschlossen hatten.

Ich erinnere mich, dass ich diese Schlagzeilen gesehen habe und fasziniert war von dem, was sie taten. Ein Bericht von Oliver Wyman und JP Morgan sorgte letzte Woche für weitere Schlagzeilen, und ich analysierte die öffentlichen Informationen, die ich finden konnte, um sicherzustellen, dass ich so umfassend wie möglich über ihre Aktivitäten informiert war.

Vollständige Offenlegung: Ich konnte nur mit öffentlich zugänglichen Informationen arbeiten (ich würde gerne eines ihrer Teammitglieder ausführlicher dazu befragen), daher besteht möglicherweise eine Lücke zwischen meinem Verständnis und der Realität dessen, was passiert ist Nach bestem Wissen und Gewissen, basierend auf meinen Informationen, Interviews und Kommentaren über das Onyx-Team, wie ich finden kann, folgt im Folgenden meine Analyse des Devisenhandels ihrer „DeFi-Institution“.

Öffentliche Blockchains, autorisierte Pools und Protokolle

Nach dem Deal äußerte Tyrone Lobban, Leiter der Onyx-Abteilung, in Interviews und Podcasts eine Reihe lebhafter Kommentare darüber, wie JPMC an die Welt der Blockchain-Infrastruktur herangehen sollte, wie er über die Herausforderungen nachdachte, mit denen große Finanzinstitute konfrontiert sind, und über das Potenzial von JPMC, von dem ich beeindruckt war die klare Formulierung, wie diese spezifischen Probleme gelöst werden können.

Aus der Perspektive der Einführung ist es schwierig, private Blockchains auf den Weg zu bringen, sie erfordern eine kontinuierliche Wartung durch die Teilnehmer und unterliegen in hohem Maße der Zentralisierung, wodurch die Kernkonzepte der Dezentralisierung und Transparenz effektiv zunichte gemacht werden. Fast jeder Blockchain-Versuch, den ich gesehen habe, der die versprochene „Unternehmens-“ oder „institutionelle“ Funktionalität bot, ist gescheitert. Darüber hinaus sind private Blockchains eigentlich nur private Datenbanken und unterliegen den gleichen Sicherheitsrisiken wie alle technologiebasierten Unternehmen, wenn sie eine typische Cloud-Datenbank-Infrastruktur nutzen.

Ein Hinweis zu privat zugelassenen Blockchains: In den Augen des Gesetzes sind privat zugelassene Blockchains im Wesentlichen gleichbedeutend mit privaten Datenbanken, die seit Jahrzehnten für den Wertpapierhandel zugelassen sind, insbesondere mit der DTCC von 2006 (nach der Einführung des Direktregistrierungssystems durch die Das System hat es dem Central Securities Depository (USC) ermöglicht, dass die „digitale Datenbank“ von Kapitalmarktteilnehmern, insbesondere Brokern, Transferagenten und Börsen, umfassend genutzt wird.

Ich bin mit dem Ansatz der Private Permissioned Blockchain nicht einverstanden, weil er mir zweideutig vorkommt und die Marktteilnehmer anfällig für Betrug macht. Einerseits versuchen Sie, durch die einfache Verwendung des Wortes „Blockchain“ sofort Vertrauen und Glaubwürdigkeit aufzubauen, andererseits handelt es sich jedoch um eine vollständig kontrollierte Umgebung, in der der Blockchain-Architekt die vollständige Kontrolle über alle geschriebenen und aufgezeichneten Inhalte hat. Meine Sorge bei der Verwendung privater Blockchains besteht darin, dass es für einen betrügerischen Spieler technisch gesehen sehr einfach ist, die gesamte Transaktionskette rückgängig zu machen, um Transaktionen zu löschen, sei es legal oder illegal.

Die Verwendung eines Rollback-Mechanismus zur Behebung eines Fehlers in einer historischen Transaktion oder zum Löschen des Transaktionsverlaufs unterscheidet sich grundlegend von einer offenen Blockchain. Aus diesem Grund glaube ich, dass private Blockchains mit Berechtigungen nicht so wirkungsvoll sein werden wie öffentliche Blockchains ohne Berechtigungen, die das Hauptbuch immer historisch und unveränderlich halten sollten, es sei denn, es kommt zu einem katastrophalen Absturz oder Betriebsausfall. Ich sehe keinen Grund, warum große Finanzinstitute keine öffentlichen Blockchains mit privaten Protokollen verwenden sollten, um die Vorteile einer kontrollierten Umgebung ohne Betrugsrisiko im Hinblick auf die Historizität und Unveränderlichkeit der Daten zu nutzen.

Onyx führt diese Transaktion auf der EVM-kompatiblen Sidechain Polygon durch, um die Transaktionsgebühren minimal und die Latenz niedrig zu halten. Darüber hinaus handelt es sich bei der von ihnen erstellten Umgebung jedoch um eine autorisierte Umgebung, und das Protokoll selbst ermöglicht nur den auf der Whitelist aufgeführten Händlern den Zugriff auf die Eingabe von Geschäften. Mit anderen Worten: Anstelle einer privaten Blockchain hat sich Onyx dafür entschieden, eine öffentliche Blockchain zu verwenden, sondern ein privates, zugelassenes Protokoll mit On-Chain-Identität und anderen Kontrollen, um Transaktionen möglich und konform zu machen. Sehen Sie sich das erlaubnislose Protokoll Aave Arc an, um mehr über die Kombination aus öffentlicher Blockchain und privaten erlaubten Protokollen zu erfahren.

Im Kern handelt es sich hierbei um eine einfache Devisentransaktion, bei der zwei Parteien Währungen unterschiedlicher Stückelung halten und über das Aave Arc-Protokoll eine Währung an die andere verpfänden. Die wichtigen Unterschiede zwischen dieser Transaktion und einer Standard-Devisentransaktion sind folgende:

  • Erstens ist Aave ein Kreditprotokoll und keine dezentrale Börse. Das bedeutet, dass SBI und JPMC jeweils ihre Vermögenswerte (tokenisierte Währungseinlagen) verpfänden und im Gegenzug die Vermögenswerte des jeweils anderen erhalten. In der DeFi-Welt verpfänden Sie in der Regel Ihr Vermögen – beispielsweise die ETH – und erhalten im Gegenzug einen Liquidity Pool (LP)-Token, solange die Person Eigentümer des LP-Tokens ist, und stellt ihr Sicherheitenvermögen (ETH) zur Verfügung, wenn sie für die Kreditvergabe verwendet wird Der Pool kann dem Inhaber Einkommen verschaffen. Es ist dasselbe, außer dass es sich anstelle von ETH- und LP-Tokens um tokenisierte japanische Yen und tokenisierte Singapur-Dollar handelt.

  • Zweitens handelt es sich bei Aave nicht um ein FX-fähiges Protokoll mit Fiat-Währungen. Sie sind eine dezentrale Kreditplattform und ein Open-Source-Liquiditätsprotokoll für digitale Vermögenswerte und Kryptowährungen. Soweit ich weiß, ist Aave kein Geldtransferinstitut und hat auch keine Möglichkeit, Fiat-Währungen von einem Institut zu einem anderen zu transferieren, was diese Transaktion zu einem großen Sprung im Hinblick auf die Nutzung ihrer Technologie zur Schaffung eines völlig neuen Marktes macht. , unter Einhaltung der Vorschriften.

  • Aufgrund von Fiat-Währungsbeschränkungen, die Aave nicht umgehen kann, handelt es sich bei den Transaktionen von JPMC um tokenisierte Einlagen und nicht um Stablecoins oder Fiat-Währungen selbst. Diese Unterscheidung ist zwar subtil, aber absolut entscheidend, da andere Kapitalmarktteilnehmer wie Figure (ein auf Blockchain-Technologie basierendes Finanzdienstleistungsunternehmen) einen ähnlichen Ansatz zur Ausführung von Transaktionen in der Kette gewählt haben, d. h. im Namen anderer agieren als Verbindlichkeiten von Banken und nicht als Stablecoins wie USDC, die bei Depotbanken hinterlegt und durch Papier-Fiat-Währung gedeckt sind.

Anstatt zwischen GBP und USD zu handeln, geht es eher um die Tokenisierung von Singapur-Dollar und japanischen Yen.

Tokenisierte Währungen vs. Stablecoins

Auf der Duke Digital Assets-Veranstaltung im letzten Monat machte Rob Morgan, CEO der USDF Alliance, mehrere Aussagen, die mit der Haltung von Onyx übereinstimmten, insbesondere in Bezug auf das Stablecoin-Management und die vollständige Unterstützung der Flexibilität tokenisierter Einlagen, die als Bankverbindlichkeiten dienen und die Schaffung von Krediten unterstützen können .

Dies trifft den Kern des Teilreservesystems und seiner Mängel, die ich in dieser Analyse vollständig außer Acht lasse, aber ich möchte betonen, dass bei traditionellen Stablecoins wie USDC jede im Umlauf befindliche USDC-Münze geprüft werden muss 1: 1 durch echte Dollar und mit tokenisierten Einlagen können Banken Kredite als Verbindlichkeit der Bank zusätzlich zum Vermögen der Einleger schaffen. Dieser Unterschied zwischen tokenisierten Einlagen und Stablecoins ist auch für viele dieser proprietären Zahlungssysteme wie JPM Coin, Figure oder Signature Bank die wichtigste Methode, um Transaktionen rund um die Uhr durchführen zu können, anstatt den traditionellen Zeitbeschränkungen von zu unterliegen moderne Bankensysteme.

Erst letzte Woche (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) haben Oliver Wyman und Onyx eine Forschungsnotiz veröffentlicht, in der der Wert tokenisierter Einlagen als Methode zur Erleichterung des sofortigen oder sofortigen Handels, der Intraday-Abwicklung und des Einsatzes untersucht wird.

Aus diesem Diagramm verstehen wir, dass der Ansatz von JPMC darin besteht, die Blockchain in Verbindung mit der bestehenden Bankinfrastruktur aufzubauen, anstatt zu versuchen, diese vollständig zu ersetzen. Ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es hier noch einmal: Ich glaube, dass die Zukunft der Kapitalmärkte eine hybride Kombination aus On-Chain- und Off-Chain-Systemen sein wird, die eine schnellere Abwicklung ermöglichen, aber bestehende Fiat- und Compliance-Kanäle beibehalten.

Transaktionsprozess

Da es sich bei Aave um ein Kreditprotokoll handelt, sind diese tokenisierten Einlagen ausdrücklich dazu gedacht, von auf der Whitelist aufgeführten und zugelassenen Gegenparteien ausgeliehen zu werden, wobei SBI Sicherheiten in tokenisierten japanischen Yen und Onyx Sicherheiten in tokenisierten Singapur-Dollar bereitstellt.

Der grundsätzliche Ablauf lässt sich in folgende Punkte gliedern:

Denken Sie daran, dass tokenisierte Einlagen eine Verbindlichkeit der Bank darstellen. In einem Podcast, in dem er den Deal detailliert beschreibt, bezeichnete Lobban tokenisierte Einlagen als „effektive Schuldinstrumente“, aber sie könnten dem Zweck dienen, die Liquidität im modernen Bankensystem aufrechtzuerhalten, im Gegensatz zu durch Reserven gedeckten Stablecoins, die normalerweise auf einer Unterstützung durch die Reservebehörde basieren müssen des Stablecoin-Emittenten selbst. Diese notwendige Deckung der Reserven würde sowohl die Kreditvergabe erschweren als auch Liquiditätsprobleme für das gesamte System schaffen, was Lobban auch in mehreren Interviews nach Abschluss des Deals erwähnte.

Vor diesem Hintergrund hier noch einmal ein Blick auf das Bild:

Dies ist die allgemeine Idee der Transaktion – die Verwendung des Aave-Protokolls (kein Devisenanbieter) zur Unterstützung des Verleihens und Ausleihens von Vermögenswerten zwischen zwei Gegenparteien. Es hat das Aave-Protokoll durchlaufen und ist von beiden Parteien verpfändet und ausgeliehen. Es handelt sich natürlich nicht um eine bilaterale Lösung, sondern kann auch durch eine dezentrale Börse wie Uniswap erreicht werden.

On-Chain-ID-(Identitäts-)Management

Um solche Transaktionen ordnungsgemäß zu ermöglichen, muss ein System aufgebaut werden, das die Identitäten dieser Wallets in der Kette verknüpft. Bedenken Sie, dass die meisten öffentlichen Blockchains, die die Tokenisierung von Vermögenswerten unterstützen, pseudonym und nicht anonym sind. Das bedeutet, dass Sie mit der richtigen Infrastruktur und den richtigen Tools die Identität des Wallet-Besitzers bestätigen und aufrechterhalten können. Um diese Transaktion durchzuführen, teilt Onyx den Gutschein in zwei Komponenten auf, die beide zum Fortfahren erforderlich sind:

1. ID des Unternehmens (z. B. Vertalo)

2. ID des einzelnen Händlers (z. B. Collin Sellers)

Onyx erhält Unterstützung für Identitätszertifikate, sogenannte „überprüfbare Zertifikate“, um die Identitäten von Unternehmen sowie die Identitäten einzelner Händler zu verwalten. Lobban hat mehrfach erwähnt, dass sie auf diesen Teil ihrer Errungenschaften sehr stolz sind.

Das ID-Produkt ist auch deshalb interessant, weil seine Berechtigungen so konzipiert sind, dass sie auf Benutzerebene und nicht durch eine Regierung oder eine zentrale Stelle verwaltet werden. Konkret wies jemand darauf hin, dass Onyx:

1. Schreiben Sie keine persönlich identifizierbaren Informationen (PII) in die Kette und

2. Sie ermöglichen nur die „Programmierbarkeit“ von IDs, die vom Endbenutzer festgelegt werden können, und verhindern so, dass die Technologie gegen den Endbenutzer eingesetzt wird.

Diese Liebe zum Detail beunruhigt mich wirklich, da die On-Chain-Identität ein wichtiger Faktor auf Blockchain-basierten Kapitalmärkten sein wird, aber auch, wenn sie gegen Sie eingesetzt wird, insbesondere außergerichtlich, eine Gefahr für die Privatsphäre, Eigentumsrechte und die Tauschfreiheit darstellt.

Ich freue mich zu hören, dass Onyx sich dessen sehr bewusst ist und daran arbeitet, Kontrollen in seine Systeme zu integrieren, um zu verhindern, dass Identitätstechnologie gegen Händler, Unternehmen oder andere eingesetzt wird. Seit Jahrhunderten sind die Vereinigten Staaten führend auf dem globalen Kapitalmarkt, gerade weil Einzelpersonen, Unternehmen und sogar Regierungen im In- und Ausland über stabile und verlässliche Eigentumsrechte verfügen. Wenn wir Big Data, Blockchain, künstliche Intelligenz usw. verwenden, müssen wir dies tun Dies ist oberstes Gebot, da neue Technologien neue Märkte schaffen.

Öffentliche Lizenz, lizenzierter Zugriff

Eine Sache, die ich vom Onyx-Team immer wieder gehört habe, ist, dass sie darauf bestehen, von Aave nicht zu verlangen, dass sie ihre bestehenden Smart Contracts und Pooling-Protokolle ändern, sondern dass sie stattdessen verlangen, dass Onyx in das Aave-Universum einsteigt, so wie es ist, und nur dann, wenn JPMC es für notwendig hält, Änderungen vorzunehmen Außerhalb des Protokolls erwarte ich, dass dieser hybride Ansatz in Zukunft häufiger von großen Finanzinstituten zu sehen sein wird.

Unter Berücksichtigung regulatorischer Einschränkungen ist der Prozess hier in mehrere Schritte unterteilt:

Um dieses Diagramm einfach und leicht verständlich zu halten, habe ich darauf verzichtet, dass JPMC und SBI ihre tokenisierten Einlagen in das Aave Arc-Protokoll senden, und stattdessen den zulässigen Prozess der direkten Eingabe in das Aave-Protokoll zusammen mit den Banken, die die Verbindlichkeiten der einzelnen Gegenparteien halten, dargestellt.

Aber erinnern wir uns noch einmal daran, dass alles vor Aave vollständig von Onyx verwaltet wurde, um Compliance, Bankstandards und ihre eigenen internen Anforderungen zu unterstützen, was bedeutet, dass es tatsächlich so aussah:

Dies wird auf einer öffentlichen Blockchain über einen privaten, zugelassenen Pool unter Verwendung eines privaten, zugelassenen Protokolls durchgeführt und unterstützt den Währungs-zu-Währungs-Devisenhandel unter Verwendung von tokenisierten Einlagen als Bankverbindlichkeiten. Diese Vorgänge sind ziemlich schockierend.

Transaktionen generieren kein Gas (Transaktionsgebühren)

Der letzte hier zu beachtende Punkt dreht sich um die Verwendung von Gas zur Bezahlung der Transaktion selbst. Aufgrund von Basel III-Beschränkungen sowie internen Standards in Bezug auf Regulierung und Compliance kann JPMorgan als Bank keine Kryptowährungen halten oder verwahren, was in diesem Fall eine Herausforderung bei der Zahlung von Transaktionsgebühren an das Polygon-Netzwerk darstellt. Die Ausführung der Transaktion kostet etwa 18 US-Dollar .

Streng genommen ist es nicht so, dass von der BIZ regulierte Banken „keine“ Kryptowährungen halten können, aber das Risikogewicht für die Aufbewahrung von Kryptowährungen in Bankverwahrung beträgt zum 22. Dezember 1250 %, aus Sicht der Bilanzverwaltung. Es scheint, dass Kryptowährungen sehr schwer sind und schwer zu handhaben. Jamie Dimon, CEO von JP Morgan Chase, hat sich nie davor gescheut, seine Verachtung für die Kryptoindustrie als Ganzes zum Ausdruck zu bringen, daher ist es kein Wunder, dass JP Morgan Chase als Institution beschlossen hat, (noch) keine Kryptowährungen zu halten. Es ist seltsam (Kommentar von Block Unicorn: Da jede Transaktion im Blockchain-Netzwerk die Zahlung von Transaktionsgebühren erfordert, verwenden Transaktionen im Ethereum-Netzwerk ETH als Transaktionsgebühr und Transaktionen im Polygon-Netzwerk verwenden MATIC-Token als Transaktionsgebühren.

Um die Anforderungen ihres Falles zu erfüllen, beauftragte Onyx ein Unternehmen namens Biconomy, das ein Konzept für „Gasless Transactions“ verfolgt, das es JPMC ermöglicht, Wallets zu erstellen, diese aber nicht zu hosten, mit dem ausdrücklichen Ziel, nicht für Gas bezahlen zu müssen In der Kette werden Berechtigungen geschrieben, die bestimmen, wer das Wallet zum Bezahlen von Netzwerktransaktionen verwenden darf. Dies wird auch als „Meta-Transaktion“ bezeichnet und wird im DeFi-Bereich häufiger verwendet. Aus Biconomy können wir die Definition einer Metatransaktion ersehen, die die Transaktion „Gas“-frei macht.

Wie werden gasfreie Transaktionen durchgeführt?

Das Senden einer Meta-Transaktion ähnelt dem Senden einer Standardtransaktion (vom Absender zum Empfänger bis zur Signatur zur Bestätigung der Transaktion), außer dass die Meta-Transaktion nicht direkt an die Blockchain gesendet wird, sondern an einen Dritten gesendet wird, der dann Gas abwickelt .

Der Weitergeber ist nicht Onyx, sondern ein unabhängiger Dritter, der die Kryptowährung hält, die Gasgebühren abwickelt und dann die Transaktion in die Blockchain hochlädt. Ich muss sagen, egal wie streng die Compliance-Standards für den Umgang mit JPMC sind, die Verwendung von Metatransaktionen, um „kein Gas“ zu erreichen, ist sowohl einfach als auch brillant.

Ich würde mir wünschen, dass andere Bankinstitute in Zukunft symbiotische Beziehungen mit Gasgebührenanbietern oder Verwahrern digitaler Vermögenswerte aufbauen, um solche Smart-Contract-Lizenzierungstransaktionen wie diese zu unterstützen.

Zusammenfassen

Für große Finanzinstitute ist die „DiFi Institutional“-Transaktion von Onyx einzigartig. Der Prozess umfasst: eine öffentliche Blockchain, eine Lizenzvereinbarung, einen autorisierten Liquiditätspool, Aave Arc und einen vollständig verwalteten Vertrag Komponenten, On-Chain-Identität für Entity-ID und Händler-ID, gasfreie (Yuan-)Transaktionen, tokenisierte Bankeinlagen (keine Stablecoins), Devisentransaktionen unter Verwendung von Kreditprotokollen.

Da immer mehr Institutionen Produkte rund um die Blockchain entwickeln, hoffe ich, dass andere Akteure einen ähnlichen Ansatz verfolgen und aus dem Prozess lernen, die Erfahrungen erfolgreicher Beispiele anwenden und verschiedene Nuancen verstehen und diese Erfahrungen nutzen können Erstellen Sie dezentrale Anwendungen auf der Blockchain.

#zero2hero