Laut Blockworks hat Flyfish Club, das Unternehmen hinter dem exklusiven Club nur für Mitglieder, der in Manhattan eröffnet werden soll, mit der Securities and Exchange Commission (SEC) eine Einigung über mutmaßliche Verstöße erzielt. Im Rahmen der Einigung muss Flyfish bis zum 26. September alle in seinem Besitz befindlichen Flyfish-NFTs vernichten, keine Lizenzgebühren mehr von Sekundärmarkt-Handelsplattformen für Flyfish-NFT-Verkäufe annehmen und eine Zivilstrafe von 750.000 US-Dollar zahlen.

In den Jahren 2021 und 2022 verkaufte Flyfish Mitgliedschaften für seinen privaten Club über nicht fungible Token (NFTs) zu Preisen zwischen 2,5 ETH und 4,25 ETH. Es wurden etwa 1.600 NFTs verkauft, was einen Bruttoerlös von rund 14,8 Millionen Dollar einbrachte. Mit diesen Mitteln wurde der Bau des Flyfish Club finanziert, eines privaten Restaurants in Downtown Manhattan. Die SEC stellte fest, dass Flyfish die Investoren dazu veranlasste, Gewinne aus der unternehmerischen und verwaltungstechnischen Expertise von Flyfish und seinen Auftraggebern beim Aufbau und Betrieb des Restaurants zu erwarten. Den Investoren wurde auch gesagt, dass sie möglicherweise vom Weiterverkauf ihrer NFTs zu höheren Preisen auf dem Sekundärmarkt profitieren könnten.

Flyfish informierte die Investoren auch darüber, dass die Vermietung seiner Token an Nichtmitglieder eine Möglichkeit sei, Gewinn zu erzielen. Laut Social-Media-Posts soll der Club diese Woche am 20. September eröffnet werden. Während auf der Website des Clubs darauf hingewiesen wird, dass das Unternehmen ursprünglich mit Blockchain-basierten Mitgliedschaften gestartet wurde, können interessierte Mitglieder jetzt nur noch Standardmitgliedschaften beantragen. Aktuelle NFT-Inhaber dürfen ihre Token weiterhin an andere vermieten, um Zugang zum Club zu erhalten, heißt es auf der Website weiter.

Die SEC-Kommissare Hester Peirce und Mark Uyeda gaben eine abweichende Meinung ab und argumentierten, dass es sich bei den fraglichen NFTs nicht um Wertpapiere, sondern um Utility-Token handele. Sie erklärten, dass Käufer von Flyfish NFTs keine vernünftige Gewinnerwartung hatten, sondern vielmehr eine vernünftige Erwartung wunderbarer kulinarischer Erlebnisse und anderer exklusiver Mitgliedschaftserlebnisse. Peirce und Uyeda fügten hinzu, dass die Wertpapiergesetze in diesem Fall nicht erforderlich seien und ihre Anwendung sowohl im vorliegenden Fall als auch als zukünftiger Präzedenzfall schädlich sei. Sie argumentierten, dass die Flyfish NFTs einfach eine andere Möglichkeit seien, Mitgliedschaften zu verkaufen, und stellten die Frage, warum ein Koch keine Mitgliedschaften verkaufen könne, um an seinem Küchentisch zu essen und Lizenzgebühren für den Weiterverkauf dieser Mitgliedschaften zu kassieren.

Flyfish antwortete nicht sofort auf die Bitte von Blockworks um einen Kommentar.