Laut Odaily hat Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin auf Kommentare des Ethereum-Teamleiters Péter Szilágyi bezüglich der Ausrichtung des Ethereum-Forschungsteams reagiert. Szilágyi hatte Bedenken geäußert, dass das Forschungsteam die Zentralisierung befürworte, solange sie verifiziert werden könne. Buterin widersprach diesen Behauptungen und erklärte, dass er kürzlich am EF-Forschungsseminar teilgenommen habe und bestätigen könne, dass das Team aktiv über Möglichkeiten zur Minimierung der Zentralisierung diskutiere.
Buterin hob während des Seminars mehrere Schwerpunktbereiche hervor, darunter eine eingehende Analyse von Multi-Proposern, um die Builder-Rolle potenziell zu eliminieren, die Leistungsfähigkeit von Inklusionslisten (FOCIL) zu maximieren und Ideen zur Fork-Auswahl basierend auf Transaktionsinklusivität. Darüber hinaus analysierte das Team Orbit SSF und erwog, die Bereitstellung des Orbit-Mechanismus zu beschleunigen, wodurch die Mindesteinzahlungsgröße vor der SSF-Implementierung erheblich reduziert werden könnte. Weitere Themen waren verteilter Blockaufbau für PeerDAS, Netzwerkanalyse und Bandbreitenoptimierung für PeerDAS und FullDAS, halbautomatische Wiederherstellung nach 51%-Angriffen, um die Abhängigkeit von der „sozialen Ebene“ zu verringern, und die Gewährleistung, dass Inklusionslisten vollständig auf Blobs und native Kontoabstraktionstransaktionen wie EIP-7560 anwendbar sind.
Zuvor hatte Szilágyi in den sozialen Medien seine Bedenken zum Ethereum PeerDAS-Vorschlag geäußert, der eine Erhöhung der Ethereum-Blob-Größe auf 32 MB vorsieht. Er argumentierte, dass dieses Upgrade Home-Staker, die normalerweise über einfachere Computer-Setups verfügen, daran hindern würde, am Ethereum-Netzwerk teilzunehmen, was dem Geist der Dezentralisierung widerspreche. Szilágyi erklärte auf X, dass Ethereum-Forscher Home-Staker vor allen Leuten „töten“, was er nicht erwartet hatte, als er Ethereum beitrat. Er drückte seine Bereitschaft aus, das Gegenteil zu beweisen, hatte jedoch das Gefühl, dass Ethereum seine Hauptlinie verlor, da das Forschungsteam die Zentralisierung scheinbar akzeptierte, solange sie verifiziert werden konnte. Er bezeichnete dies als einen Witz und betonte die dezentrale Verifizierung, aber die zentrale Kontrolle.