Verteidigerteam des Mitbegründers von Tornado Cash fordert Einstellung der Klage

Laut Odaily hat das Verteidigerteam von Roman Storm, Mitbegründer von Tornado Cash, eine Reihe neuer Dokumente eingereicht, um die Anklage gegen ihn vor Prozessbeginn abzuweisen. Sie argumentieren, dass die Staatsanwaltschaft in ihrem letzten Antrag vor der Verhandlung ihre Befugnisse überschritten habe. Als Reaktion auf den Antrag der Regierung, das Verfahren gegen Storm einzustellen, reichte sein Verteidigerteam am vergangenen Freitag eine Erwiderung ein, in der es argumentierte, dass die Anklage gegen ihn abgewiesen werden sollte, da die Regierung nicht genügend Maßnahmen ergriffen habe, um zu beweisen, dass Storm aktiv an den in der Anklageschrift behaupteten Verbrechen beteiligt war.

„Tatsächlich, wie die Regierung zugibt, war das Tornado Cash-Protokoll, als Kriminelle begannen, es zu missbrauchen, unveränderlich und jeder mit einer Internetverbindung konnte es nutzen“, heißt es in dem Antrag. Die meisten Dokumente stellten die Beschreibung von Tornado Cash durch die Regierung als „Geldtransferunternehmen“ in Frage, ein Begriff, der sogar die Aufmerksamkeit der Senatoren Ron Wyden und Cynthia Lummis erregte. Sie schrieben einen Brief, in dem sie sich gegen die Interpretation des Begriffs durch die Regierung wandten, der ebenfalls in Storms Antrag aufgenommen wurde.

Storms Anwälte argumentierten, dass die Charakterisierung von Tornado Cash als Geldtransferinstitut „… gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren, den Grundsatz der Nachsicht und das Prinzip gegen innovative Strukturen verstößt.“ In anderen Anträgen argumentierten die Anwälte, dass der Staatsanwalt gezwungen werden sollte, bestimmte Mitteilungen an die niederländischen Behörden herauszugeben, und dass die Beschlagnahme seiner Kryptowährungs-Hardware-Wallet gegen den „vierten Verfassungszusatz“ verstößt.

Bereits im April hatte das US-Justizministerium einen Antrag des Tornado Cash-Entwicklers Roman Storm auf Rücknahme der gegen ihn erhobenen Strafanzeige mit der Begründung abgelehnt, dass die vom Angeklagten vorgelegten Unterlagen umstrittene Tatsachen aufwiesen, die von der Jury abgewogen werden müssten.