Autoren: Matthis Herbrecht & Achim Struve, Outlier Ventures Token-Team; Übersetzung: Jinse Finance xiaozou

1. Empfehlungen zu Anreizaktivitäten im Ökosystem

• Implementierung einer mehrstufigen Airdrop-Strategie: Folgen Sie dem mehrstufigen Airdrop-Modell von Optimism, um die langfristige Nutzerbindung aufrechtzuerhalten. Dieser Ansatz hilft, Nutzer nach der ursprünglichen Token-Emission zu halten und die langfristige Teilnahme am Ökosystem zu fördern.

• Wichtige Ressourcen für Zuschussprogramme bereitstellen: Verwenden Sie einen Teil Ihres Anreizbudgets zur Finanzierung von Entwicklern und Bauherren. Dieser mittelfristige Ansatz hilft, ein starkes Dapp-Ökosystem aufzubauen, das für die Nutzerbindung und nachhaltiges Wachstum entscheidend ist. Implementieren Sie dann ein robustes Überwachungssystem, um wichtige Kennzahlen zu verfolgen und die Auswirkungen der Anreize zu analysieren. Dies wird datengestützte Anpassungen und kontinuierliche Optimierungen der Zuschussprogramme ermöglichen.

• Konzentrieren Sie sich darauf, die Kosten pro Nutzer langfristig zu senken: Das Ziel nach der Reifung des Netzwerks besteht darin, die Kosten pro monatlich aktiven Nutzer (MAU) zu senken. Optimism kombiniert regelmäßige Zuschüsse mit strategischen Airdrops, was die Kosten pro MAU relativ niedrig hält, bei 304 Dollar. Setzen Sie ein langfristiges Ziel, um innerhalb von 12-18 Monaten eine ähnliche oder bessere Effizienz zu erreichen.

• Priorisieren Sie die Entwicklung des Ökosystems vor der Token-Emission: Denken Sie an den Ansatz von Base, der sich auf Kultur, Bindung von Entwicklern und die Entwicklung des Ökosystems konzentriert, ohne dass Token erforderlich sind. Verteilen Sie Ressourcen in Form gezielter kleiner Zuschüsse an Gründer und Projekte, die mit der Vision des Ökosystems übereinstimmen, anstatt sich ausschließlich auf tokenbasierte Anreizmaßnahmen zu verlassen.

• Ein Gleichgewicht zwischen kurzfristigen und langfristigen Anreizen herstellen: Das Ziel ist es, ein Gleichgewicht zwischen kurzfristigen Anreizen (wie Airdrops) und langfristigen Anreizen (wie Zuschüssen und Ökosystemfonds) zu erreichen. Dieses Gleichgewicht zieht sowohl anfängliche Nutzer an als auch langfristiges Wachstum aufrechterhalten.

• Implementierung von Nutzerbindungsstrategien jenseits wirtschaftlicher Anreize: Entwickeln Sie eine starke Gemeinschaftskultur, konzentrieren Sie sich auf die reibungslose Bindung von Entwicklern, schaffen Sie ansprechende Erlebnisse und Veranstaltungen, um das Nutzererlebnis ähnlich wie bei Base zu verbessern. Dies hilft, die Nutzerbindung aufrechtzuerhalten, auch ohne kontinuierliche wirtschaftliche Anreize.

2. Einführung

Layer 2 (L2) Netzwerke sind zu einer Schlüsselösung für die Herausforderungen der Blockchain-Skalierung geworden. Während diese Netzwerke um Marktanteile konkurrieren, sind Anreizprogramme (insbesondere Zuschüsse und Airdrops) zu einem entscheidenden Faktor in den Wachstumsstrategien jeder Kette geworden. Angesichts der enormen Ressourcen, die investiert werden, treten wir einen Schritt zurück und prüfen die Wirksamkeit dieser Programme durch die Analyse in diesem Artikel.

(1) Forschungsumfang

Hier konzentrieren wir uns auf zwei Hauptanreizmechanismen: Zuschüsse und Airdrops.

Die Analyse schloss anwendungsspezifische Anreize wie Liquiditätsminen oder Ertragsstrategien aus, um einen klaren Fokus auf die L2-Blockchains zu bewahren.

Der Datenrahmen unserer Studie erstreckt sich von 2021 bis September 2024.

(2) Schlüsselkennzahlen

Wir haben zwei Hauptkennzahlen in Betracht gezogen, um die Leistung der Anreizprogramme zu bewerten:

• Einnahmen: Idealerweise sollte das Einnahmenwachstum mindestens einen Teil der Kosten des Anreizprogramms ausgleichen, was auf eine positive Rendite hindeutet und zeigt, dass es sich um ein erfolgreiches Programm handelt.

• Nutzerakquise + Bindung: Erreichen Sie nachhaltiges, kurzfristiges/mittelfristiges Nutzerwachstum zu möglichst niedrigen Kosten. Daher werden wir die Entwicklung der monatlich aktiven Nutzer (MAU) verfolgen.

Einnahmen und Nutzerakquise sind eng miteinander verbunden. Mehr MAUs erhöhen die Netzwerkaktivität und Transaktionen, was die Einnahmen des Sequenzers steigert. Höhere Einnahmen bedeuten, dass es sich um ein wertvolles Netzwerk handelt, das in der Lage ist, Nutzer zu gewinnen und zu halten, was wiederum die Einnahmen steigert. Dieser positive Rückkopplungszyklus ist entscheidend für den langfristigen Erfolg.

Durch die enge Verfolgung dieser Zahlen können wir klar verstehen, welche Anreizaktivitäten auf den einzelnen Chains stattfinden und wie sie sich auf diese beiden Kennzahlen auswirken.

(3) Verstehen Sie den relevanten Kontext und die Einschränkungen, bevor Sie tiefer eintauchen.

Wie bei jeder tiefgehenden Analyse komplexer Daten ist es wichtig, bestimmte Einschränkungen zu beachten:

• Layer 2 fehlen klare Anreiz-Dashboards, die Details zu Zuschüssen anzeigen, wie etwa Daten und genaue Token-Beträge. Die Ansichten über Airdrops und Zuschüsse variieren auch zwischen den verschiedenen Ökosystemen. Beispielsweise betrachten einige Ökosysteme private Investitionen in Tokens oder Eigenkapital als Zuschüsse. In unserer Untersuchung klassifizieren wir jedoch diese nicht als Zuschussprogramme. Der Mangel an Transparenz sowie die unterschiedlichen Definitionen von Zuschüssen und Airdrops erschweren die Datenerhebung.

• Ohne die Optimism Superchain und ZK-Stacks zu berücksichtigen, betrachten wir nur die Mainchain. Base erhält Zuschüsse von Optimism, aber diese Zuschüsse sind nicht berücksichtigt.

• Die Definitionen von Zuschüssen und Airdrops können sich überschneiden, insbesondere im Kontext von Optimism.

• Anreizmechanismen können auch andere Kennzahlen beeinflussen, wie z.B. das TVL des Protokolls oder die Anzahl der Anwendungen, aber wir haben uns entschieden, MAU und die Einnahmen der Chains als primäre Kennzahlen zur Bewertung der L2-Anreizmechanismen zu verwenden. Wir haben uns für diese Kennzahlen entschieden, da sie leicht quantifizierbar sind und die Daten aus öffentlichen Quellen leicht verfügbar sind. Obwohl MAU und Chain-Einnahmen miteinander verbunden sind, bieten sie auch wertvolle Einblicke in die kurzfristigen und langfristigen Auswirkungen der Anreize. Letztendlich ist es am besten, 2 bis 3 Kennzahlen zu verwenden, um die Analyse verständlich zu halten.

• Obwohl MAU und Einnahmen eng miteinander verbunden sind, spielen auch andere Faktoren eine entscheidende Rolle. Die Gemeinschaftskultur, das Storytelling, das Marketing, technische Fortschritte und makroökonomische Bedingungen haben alle einen erheblichen Einfluss auf die Ergebnisse. Die Forschung in diesem Artikel hat jedoch einen vereinfachten Ansatz verfolgt, um die Auswirkungen der Anreize isolierter zu untersuchen.

• Die Anreizkosten werden basierend auf dem USD-Wert der Token am Datum der Token-Emission berechnet.

• Die Daten zu den neuesten L2s (wie Starknet, Blast oder ZK Sync Era) sind erst kürzlich aufgetaucht, daher ist es schwierig, kurzfristige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Nachdem wir den relevanten Kontext verstanden haben, gehen wir zur tiefen Analyse über.

3. Die Auswirkungen von Anreizen auf MAU (monatlich aktive Nutzer)

Lassen Sie uns mit einem einfachen Diagramm beginnen, das die monatlich aktiven Nutzerzahlen der verschiedenen L2s zeigt.

Das Diagramm zeigt:

• Base ist die einzige Chain, die im Durchschnitt 56 % monatlich aktive Nutzerwachstum verzeichnet, und deren Bindungsrate nicht signifikant gesunken ist, während die Nutzerzahlen anderer Chains in den letzten Monaten gesunken sind.

• In den letzten Monaten haben alle anderen L2s einen Rückgang der Nutzerzahlen erlebt.

• Nach den Airdrop-Ereignissen sind die monatlich aktiven Nutzer der neuesten Chains wie ZK Sync Era, Blast und Starknet gesunken, während die monatlich aktiven Nutzer von L2-Lösungen wie Optimism und Arbitrum leicht gestiegen sind.

Wir glauben, dass es vier Hauptgründe gibt:

• In letzter Zeit haben wir gesehen, dass immer mehr L2-Lösungen online gehen. Daher wurden die Nutzerzahlen zwischen diesen L2s und ihren jeweiligen Airdrop-Aktivitäten verwässert. Dieser Trend könnte erklären, warum neue L2s nach ihren Airdrops Schwierigkeiten haben, Nutzer zu halten.

• Eine andere Erklärung könnte die Zuschussprogramme von Arbitrum und Optimism sein, die wirksame Strategien zur langfristigen Nutzerbindung darstellen. Der Aufwärtstrend nach den Airdrops deutet darauf hin, dass diese Projekte erfolgreich die Nutzerbindung aufrechterhalten haben, anders als die neu aufkommenden L2-Lösungen, die Schwierigkeiten hatten, ihre Nutzerbasis zu halten. Daher können wir annehmen, dass dies auf einen Mangel an Anreizzuschüssen und/oder ein zu kleines Ökosystem mit wenigen Anwendungen zurückzuführen ist.

• Mit dem zunehmenden Reifegrad der Chains ist Kultur ein entscheidender Faktor zur Unterscheidung von L2s. Optimism, Arbitrum und Base könnten in dieser Hinsicht im Vorteil sein, da sie schon länger existieren. Auch die Phase der Sicherheits-/Dezentralisierungseigenschaften ist ähnlich, laut "L2beat", wobei zwei dieser Chains (Arbitrum und Optimism) noch in der ersten Phase sind.

• Base hat keinen Token. Die Leute erwarten Airdrops und sind bei Base geblieben, weil es die letzte große L2 ohne Token ist; sie genießen die Kultur und Aktivitäten von Base; und sie vertrauen Base, weil es von Coinbase unterstützt wird.

Jedoch sind MAUs nicht die einzigen zu berücksichtigenden Kennzahlen. Lassen Sie uns die Auswirkungen von Anreizaktivitäten auf die Einnahmen betrachten.

4. Auswirkungen der Anreize auf die Einnahmen

Nun wollen wir den zweiten Indikator besprechen, der in diesem Artikel behandelt wird – die Einnahmen. Um den zweiten Indikator zu analysieren, haben wir die Gesamteinsätze von Anreizen (in USD) überprüft und mit den Gesamteinnahmen (in USD) der Chains verglichen.

Da Chains in der Regel unmittelbar nach dem Start des Mainnets Anreizaktivitäten starten, ist es unmöglich, die Existenz oder Nichtexistenz dieser Aktivitäten zu vergleichen. Wir haben beschlossen, die kumulierten Einnahmen jeder L2 durch ihre kumulierten Anreize zu teilen, um umfassendere Daten zu erhalten.

Aus dieser Analyse können folgende Punkte abgeleitet werden:

• Es gibt zwei Chains, deren Einnahmen höher sind als ihre Anreizkosten: Base schneidet hervorragend ab, niedrige Anreize und hohe Aktivität führen zu hohen Einnahmen. Für jeden Dollar, der für Anreize ausgegeben wird, werden etwa 50 Dollar an Einnahmen generiert. Auch Optimism hielt vor der ersten Runde von Airdrops durch das Zuschussprogramm Nettogewinne.

• Chains, die Airdrops durchführen, deren Einnahmen unter den Anreizkosten liegen: Für jeden 100 Dollar, die investiert werden, generieren Blast, Arbitrum, zkSync und Optimism Einnahmen von 5 Dollar, 8 Dollar, 11 Dollar und 27 Dollar. Bemerkenswert ist, dass die monatlich aktiven Nutzerzahlen von Optimism und Arbitrum, die die meisten Zuschüsse anbieten, im Laufe der Zeit zugenommen haben. Im Vergleich dazu stagnieren die monatlich aktiven Nutzerzahlen anderer Chains, die nahezu keine Zuschussaktivitäten haben.

Wir können folgende zwei Schlussfolgerungen ziehen:

• Kurzfristig behindern Airdrops die Nettogewinne der L2s (Einnahmen in USD übersteigen die Anreizkosten).

• Laut den vorhandenen Daten tendieren ältere Chains, die aktiv regelmäßig Zuschüsse an Builder vergeben, dazu, ihre Anreizkosten pro Nutzer im Laufe der Zeit zu senken.

5. Anreizkosten pro Nutzer

Das folgende Diagramm zeigt die Gesamtkosten pro Nutzer auf den verschiedenen L2-Chains und zeigt drei Hauptmuster.

• Für die ersten L2s wie Arbitrum und Optimism steigen die Kosten pro Nutzer aufgrund der Airdrops erheblich. Im Laufe der Zeit sinken diese Kosten erheblich, wenn Anreize wie Airdrops oder Zuschüsse abnehmen, aber die Auswirkungen dieser Anreize verschwinden nicht, da mehr Nutzer dem Netzwerk beitreten. Arbitrum und Optimism haben ihre Kosten pro Nutzer effektiv verwaltet und auf einem stabilen Niveau gehalten, bei 560 Dollar für Arbitrum und 304 Dollar (aktuell). Ihre Strategien beinhalten regelmäßige Zuschüsse und mehrere Airdrop-Runden (am Beispiel von Optimism), um die Nutzerbindung zu maximieren und eine stabile Nutzerbasis nach dem Ende der Airdrops aufrechtzuerhalten. Dieser Erfolg ist auch auf ein starkes Ökosystem und zahlreiche dApps (wie Gmx, Aave, Velodrome usw.) zurückzuführen, die in der Lage sind, die Nutzerbindung langfristig aufrechtzuerhalten.

• Das zweite Muster zeigt, dass die Anreizkosten zunächst aufgrund der Airdrops stark anstiegen, dann aber weiterhin anstiegen, nicht weil es mehr Anreizaktivitäten gab, sondern weil die monatlich aktiven Nutzer schnell abnahmen. Dies geschah, weil die Nutzer vor der Airdrop-Verteilung an "Farming"-Aktivitäten teilnahmen und dann die Chain verließen, was zu einem Rückgang der Nutzerzahlen und höheren Kosten pro Nutzer führte, wie in Abbildung 3 dargestellt. Aufgrund der hohen Bewertungen bei den Token-Generierungsereignissen (TGE) und des schnellen Austritts der Nutzer nach den Airdrops haben ZK Sync, Starknet und Blast Kosten von 1102 Dollar, 11486 Dollar und 2000 Dollar pro Nutzer.

• In der Zwischenzeit sind die Kosten von Base sehr niedrig, bei unter 10 Cent pro Nutzer. Diese hohe Effizienz stammt aus zwei Schlüsselfaktoren: Base hat keinen eigenen Token ausgegeben, und die Chain zieht eine große Anzahl von Nutzern an.

• Base hat noch keine offiziellen Airdrops angekündigt. Sie haben tatsächlich Anreize, wie Zuschüsse von über einer Million Dollar für Builder, die ETH oder Stablecoins verwenden, aber das ist im Vergleich zu anderen Chains unbedeutend. Dies ist 362 Mal weniger als die Gesamtausgaben von Blast und 633 Mal weniger als ZK Sync Era. Selbst ohne Airdrop, nur mit einem Fokus auf das Zuschussprogramm, ist die Menge immer noch 100 Mal geringer als die von Optimism.

Bei den sechs analysierten Chains liegen die Kosten bei etwa 2577 USD pro MAU.

6. Schlüsselinsights

• Airdrops belohnen hauptsächlich diejenigen Nutzer, die vor dem Airdrop mit der Plattform interagiert haben, um das Netzwerk zu testen und Einnahmen zu generieren. Im Gegensatz dazu zielen Zuschussprogramme darauf ab, ein Protokoll zu leiten, das langfristig Nutzer bindet, eine Kultur zu schaffen und ein sich selbst tragendes Ökosystem (Token-Anziehung) aufzubauen.

• Von allen Anreizen sind über 90 % Airdrops, während der Rest langfristige Zuschussaktivitäten für Entwickler und Builder sind.

• Die meisten Layer 2 haben keine positiven Nettogewinne, da ihre Ausgaben die Einnahmen übersteigen, hauptsächlich aufgrund der Verteilung großer Airdrops bei hohen Token-Emissionsbewertungen.

- Das Ziel der Anreize ist nicht, Gewinne zu erzielen, die die Kosten übersteigen.

- Unter dem Einfluss vieler Faktoren ist Base die einzige L2, die Einnahmen über den Anreizausgaben erzielt: Entwickler ziehen problemlos ein, Kultur, Airdrop-Spekulation, Coinbase-Ruf, wettbewerbsfähige Transaktionsgebühren.

- Ältere L2s haben aus folgenden Gründen niedrigere Kosten pro Nutzer: historische Sicherheit (zeitlich erprobt und mehrfach geprüft...); Netzwerkeffekte: Regelmäßige Zuschussprogramme fördern die Netzwerkeffekte dieser L2s. Im Laufe der Zeit ziehen sie Builder und Anwendungen an, wodurch eine einzigartige Community um die L2s entsteht, die einen sich selbst erhaltenden Innovationswachstumszyklus schafft.

• Base ist ein einzigartiger isolierter Fall. Sie konzentrieren sich darauf, Gründern relativ kleine, nachverfolgbare Zuschüsse zu gewähren und priorisieren die Kultur über Anreizaktivitäten.

• Neben Base ist Optimism derzeit die Chain mit den niedrigsten Kosten pro monatlich aktiven Nutzern, bei 304 USD. Dies lässt sich durch mehrere Airdrops und Zuschüsse für Builder erklären, die zur Nutzerbindung und zur Förderung von Anwendungsfällen auf der Chain beitragen.