Von: Erin Griffith, David Yaffe-Bellany, New York Times
Übersetzung: Luffy, Foresight News
Anfang letzten Jahres wurde Ryne Saxe müde, den Anforderungen der Banken, mit denen er in San Francisco für sein Start-up Eco arbeitete, nachzukommen. Diese Banken hatten eine Reihe neuer Compliance- und Berichtspflichten aufgelistet, die Eco einhalten musste.
Was ist das Problem? Eco ist ein Krypto-Unternehmen, das zu einer Branche gehört, die strengen Prüfungen durch Aufsichtsbehörden unterliegt. Die Banken geben an, unter Druck von Regierungsbehörden zu stehen, die sie auffordern, die neuen Richtlinien für Krypto-Kunden einzuhalten. Saxe sagt, dass Eco's Gehaltsdienstleister Bill.com daraufhin das Konto des Unternehmens aufgrund der neuen Richtlinien kündigte.
Ryne Saxe, Gründer des Krypto-Unternehmens Eco in San Francisco, trägt einen Sweatshirt und eine Baseballmütze, hinter ihm ist ein Gebäude. Die Bank hat Eco aufgefordert, eine Reihe neuer Compliance- und Berichtspflichten einzuhalten.
Nach acht Monaten des Drucks beschloss Saxe schließlich, die App von Eco zu schließen und seinen Geschäftsplan zu ändern, um nicht mehr auf die Zusammenarbeit mit Banken angewiesen zu sein. Letztendlich stellte Bill.com sein Konto wieder her.
„Es ist, als wäre man in der Hölle“, sagt Saxe, „unsere Bankgeschäfte nehmen allmählich ab.“
Seit Jahren haben es Krypto-Start-ups wie Eco schwer, in den USA Bankkonten zu eröffnen und zu behalten, was viele Unternehmer zu einem Aufschrei der Ungerechtigkeit veranlasst. Sie beschuldigen die Regierung wütend auf sozialen Medien, eine Kampagne zur Unterdrückung der Krypto-Industrie inszeniert zu haben, und behaupten, dass diese Maßnahmen verfassungswidrig und nicht im Geiste Amerikas seien. Sie verklagten die Bankaufsichtsbehörden und brachten das Thema bei den Kongressabgeordneten zur Sprache.
Diese Unzufriedenheit hat mittlerweile ihren Höhepunkt erreicht. Letzten Monat sprach der einflussreiche Risikokapitalgeber und Gründer von Andreessen Horowitz (a16z), Marc Andreessen, in Joe Rogans Podcast über das Thema, der über 10 Millionen Zuhörer hat. Andreessen beschuldigte die Demokraten, Banken unter Druck zu setzen, nicht mit Krypto-Start-ups zusammenzuarbeiten, um diese „einzuschüchtern“. Diese Bedenken wurden von Elon Musk sowie Führungskräften der Krypto-Branche wie Brian Armstrong, CEO von Coinbase, und Tyler Winklevoss, Mitbegründer von Gemini, weiter verstärkt. Tyler Winklevoss sagte, dass die Regierung und die Banken „Böses tun“.
Brian Armstrong steht in einem Büro mit Glaswänden und Pflanzen, stützt sein Kinn auf die Hand und schaut zur Seite.
Die Beschwerden über ‚De-Banking‘ (das heißt, von Bankensystemdiensten ausgeschlossen zu werden) ignorieren manchmal einige wichtige Hintergründe oder übertreiben die Auswirkungen auf Start-ups. Aber die Krypto-Führungskräfte haben dieses Problem zu einem politischen Instrument gemacht, das zur richtigen Zeit in der Entwicklung der Branche aufgetaucht ist.
Unter der Führung des neuen Präsidenten Donald Trump, einem offenen Bitcoin-Enthusiasten, wird die Krypto-Branche voraussichtlich eine Wende in der Politik erleben, die möglicherweise ein günstigeres regulatorisches Umfeld für Krypto-Unternehmen schafft. In der vergangenen Woche ernannte Trump den Krypto-Unterstützer und Risikokapitalgeber David Sacks zu seinem „König der Künstlichen Intelligenz und Kryptowährungen im Weißen Haus“.
Führungskräfte der Krypto-Branche haben begonnen, Trump und Sacks zu drängen, Personalentscheidungen zu treffen und Politiken zu implementieren, um die Stellung der Krypto-Industrie in den USA zu verbessern. Eines ihrer Hauptanliegen ist es, das Bankensystem daran zu hindern, Krypto-Start-ups zu unterdrücken.
Niemand hat konkret erfasst, wie viele Krypto-Unternehmen Schwierigkeiten haben, Bankkonten zu erhalten oder zu behalten, aber der Gründer von Risikokapitalunternehmen a16z, Andreessen, sagt, dass dieses Problem 30 Tech-Gründer betrifft, die sein Unternehmen unterstützt. (Das Portfolio des Unternehmens umfasst über 100 Krypto-Start-ups.)
Letztes Jahr haben drei führende Finanzaufsichtsbehörden an Banken geschrieben und sie gewarnt, bei der Interaktion mit Krypto-Unternehmen Vorsicht walten zu lassen. Nic Carter, Gründer des Krypto-Investmentunternehmens Castle Island Ventures, hat eine Vielzahl von Artikeln über De-Banking verfasst und bezeichnete diese Maßnahmen von Regierung und Banken als „Operation Choke Point 2.0“. (Anmerkung: Operation Choke Point bezieht sich auf eine Durchsetzungsaktion des US-Justizministeriums aus dem Jahr 2013 während der Obama-Administration, die darauf abzielte, gegen Unternehmen vorzugehen, die des Betrugs und Geldwäsche verdächtigt wurden, aber in der Praxis auch viele unschuldige Händler betraf.)
Marc Andreessen sitzt und spricht, gestikuliert mit den Händen und trägt ein Headset.
Austin Campbell, außerordentlicher Professor für Betriebswirtschaftslehre an der New York University und ehemaliger Berater für Krypto-Unternehmen, sagt, dass die Folgen dieser Handlungen „verheerende Auswirkungen auf Unternehmen haben“.
Dennoch gelang es vielen Krypto-Unternehmen, die ihre Bankkonten verloren haben, neue Konten zu eröffnen. Die Warnungen der Aufsichtsbehörden besagen, dass Banken „weder verboten noch daran gehindert werden“, Dienstleistungen für bestimmte Kundenkategorien anzubieten; viele Banken haben möglicherweise gute Gründe, Krypto-Kunden abzulehnen. Die Krypto-Branche hat eine hohe Rate an Betrug, Täuschung und riskanten Finanzhandlungen, die das Wohl der Verbraucher beeinträchtigen und endlose Klagen und Strafverfolgungen ausgelöst haben.
Eswar Prasad, Wirtschaftswissenschaftler an der Cornell Universität, sagt: „Die Bereitstellung von Dienstleistungen für Krypto-Unternehmen bringt traditionelle Geschäftsbanken in Bezug auf Ruf, Regulierung und Finanzgeschäfte Risiken ein. Banken sind in der Regel nicht bereit, Kunden mit fragwürdiger finanzieller Situation wie Krypto-Unternehmen zu akzeptieren.“
Ein Sprecher der Finanzplattform Bill.com weigerte sich, zu Eco Stellung zu nehmen, und sagte, das Unternehmen werde alle Kunden informieren, die gegen seine Dienstleistungsrichtlinien verstoßen. Ein Vertreter einer Aufsichtsbehörde, die für die Regulierung des Bankensektors zuständig ist (Office of the Comptroller of the Currency), gab an, dass die Behörde keine Bank angewiesen habe, „Konten zu eröffnen, zu schließen oder zu behalten“.
Vor 15 Jahren hatten die Pioniere der Kryptowährungen kein Interesse an einer Zusammenarbeit mit Banken. Sie wollten eine neue Art von Währung schaffen, die keine Banken oder andere Vermittler benötigt, um Geld zu speichern und Transaktionen abzuwickeln. Diese Technologie sollte ein Zufluchtsort für diejenigen sein, die Schwierigkeiten haben, traditionelle Bankdienstleistungen zu erhalten.
Aber mit der Entwicklung von Kryptowährungen zu einer Industrie im Wert von Billionen Dollar sind Krypto-Unternehmen zunehmend auf die bestehende Finanzinfrastruktur angewiesen. Sie benötigen Bankkonten, um Gehälter zu zahlen, Kapital von Risikokapitalgebern zu erhalten und Kryptowährungen in Dollar umzutauschen.
Bereits bevor die Aufsichtsbehörden mit ihren Maßnahmen begannen, war die Rolle von Kryptowährungen im illegalen Finanzbereich, von Drogenhandel bis Erpressungszahlungen, eine Quelle des Misstrauens für Banken. Megan Knab, eine Technikexpertin aus New York, begann 2017, sich für Kryptowährungen zu interessieren, und verband ihr digitales Wallet an der Krypto-Börse Gemini mit ihrem Konto bei einer großen Bank. Sie sagt, nicht lange danach erhielt sie eine E-Mail mit nur einem Satz, dass ihr Bankkonto geschlossen wurde.
„Ich musste zur Filiale der Bank gehen, um Bargeld abzuheben, um das Guthaben zu erhalten“, sagt Frau Knab.
Sadie Raney, CEO des Krypto-Hedgefonds Strix Leviathan, sagt, dass sie 2017 zum ersten Mal versuchte, Gehälter an Mitarbeiter zu zahlen, und ihr Gehaltsdienstleister Xero ohne Vorwarnung die Zahlung stoppte. Sie sagt, dass das Unternehmen ihr mitteilte, dass sie alle Geschäfte im Zusammenhang mit Krypto-Unternehmen vollständig verboten hätten.
„Das war immer ein Albtraum,“ sagt Raney. (Ein Sprecher von Xero sagte, das Unternehmen könne zu Einzelfällen keine Stellungnahme abgeben, habe jedoch derzeit „Kunden, die mit Kryptowährungen zu tun haben.“)
Letztendlich wandten sich Krypto-Unternehmen an eine kleine Gruppe von Banken, die bereit waren, mit der Branche zusammenzuarbeiten. Am bekanntesten ist die Silicon Valley Bank, die speziell für Tech-Start-ups Dienstleistungen anbietet. Auch die Signature Bank und die Silvergate Bank sind bei Krypto-Unternehmen beliebt.
Aber im Jahr 2022 führte der Zusammenbruch der Krypto-Börse FTX zu einem Druck auf die Banken, die Zusammenarbeit mit Krypto-Unternehmen zu beenden, da die Regierung begann, gegen Kryptowährungen vorzugehen; einige Krypto-Start-ups wurden daher gezwungen, die USA zu verlassen. Kurz nach dem Zusammenbruch von FTX veröffentlichten die Bundesbankaufsichtsbehörden und das Weiße Haus Richtlinien, die Banken ermutigten, „hochriskante digitale Vermögenswerte vom Bankensystem zu trennen“.
Katie Haun, Gründerin des Krypto-Investmentunternehmens Haun Ventures, sagte zu den Richtlinien: „Diese Richtlinien sind zu vage und unklar. Eine Bank sagte einem unserer Portfoliounternehmen: ‚Dieses Geschäft ist es nicht wert, dass wir das Risiko eingehen.‘“
Zwei Monate später brach die Silicon Valley Bank zusammen, und eine landesweite Bankenkrise brach aus. Danach gingen auch Silvergate und Signature pleite.
In der Woche, in der die Silicon Valley Bank zusammenbrach, geriet auch Konstantin Richter, der Chef von Blockdaemon, in eine Krise. Er sagte, drei Viertel der Vermögenswerte seiner Firma seien bei dieser Bank, und er müsse einen anderen Ort finden, um sie aufzubewahren. Er plante, die Mittel auf ein separates Konto bei der Bank of America zu übertragen.
Dann erhielt er einen Anruf von der Bank of America: Die Bank würde das Konto von Blockdaemon schließen, gab aber nicht genügend Erklärungen.
„Ich fühlte mich verletzt“, erinnert er sich, „es fühlte sich sehr unfair an.“ (Die Bank lehnte eine Stellungnahme ab.)
Nach der Übernahme der Silicon Valley Bank hat Richter schließlich alle Mittel des Unternehmens zur Silicon Valley Bank transferiert. Aber das Risiko, sich auf eine Bank zu verlassen, könnte größer sein als die Risiken, die Vermögenswerte auf mehrere Institutionen zu verteilen.
Richter sagt, dass die Bedeutung von Kryptowährungen darin besteht, „Bankdienstleistungen für Menschen ohne Bankkonten anzubieten, und dann plötzlich hast du kein Bankkonto mehr.“
Viele Krypto-Unternehmer, die ihre Bankkonten verloren haben, fanden alternative Konten, während andere gezwungen waren, die USA zu verlassen, um stabile Bankbeziehungen zu suchen, oder vorübergehende und unsichere Lösungen fanden, indem sie Kryptowährungen und Offshore-Debitkarten verwendeten.
Dennoch ist das Licht am Ende des Tunnels sichtbar. Seit Trump letzten Monat die Wahl gewonnen hat, ist die Krypto-Branche im Aufschwung. In diesem Monat stieg der Preis von Bitcoin sogar auf über 100.000 Dollar, was einen seit langem erwarteten Meilenstein darstellt.
Der Risikokapitalgeber Nic Carter sagt, dass er mit Gesetzgebern über die Probleme der Bankenkontroversen gesprochen hat und hofft, durch Gesetzgebung die Rechte von Krypto-Unternehmen zu schützen. French Hill, Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses und republikanischer Abgeordneter aus Arkansas, forderte den Kongress auf, die Behandlung von Krypto-Unternehmen durch die Bankenaufsichtsbehörden zu untersuchen.
Die Gesprächsthemen der Krypto-Branche werden mittlerweile in Washington weit verbreitet. Da die Republikaner den Kongress kontrollieren, schrieb Hill diesen Monat in sozialen Medien: „Wir werden in der Lage sein, ‚Operation Choke Point 2.0‘ zu stoppen, umzukehren und zu untersuchen.“