In letzter Zeit sind die Kurse von Altcoins stark gestiegen, und viele alte Projekte haben innerhalb weniger Tage mehrere Male an Wert gewonnen. Viele NFT-Projekte, die im letzten Bullenmarkt entstanden sind, schneiden jedoch aufgrund von Liquiditätsproblemen auf den Handelsmärkten schlecht ab. In den letzten Jahren haben einige NFT-Plattformen in China mit verschiedenen bekannten IPs zusammengearbeitet, um NFT-Kunstwerke zu veröffentlichen und eine Reihe von Rechten und Vorteilen beim Herausgeben zu planen. Aufgrund von Regulierungen und Marktbedingungen wurden diese Rechte jedoch verzögert, und die Preise sind dramatisch gefallen, was zu Nutzerrechten geführt hat. Heute möchten wir anhand von Fällen über die Durchsetzung von Rechten im Zusammenhang mit NFTs in China sprechen.
Die Wege, die Nutzer auf inländischen NFT-Plattformen einschlagen
Die Teilnahme der Nutzer an NFT-Projekten, die von inländischen NFT-Plattformen herausgegeben werden, unterscheidet sich von den NFT-Projekten auf ausländischen Blockchains. Nutzer, die an inländischen Plattformen teilnehmen, verwenden in der Regel Drittzahlungswege für Einzahlungen in Renminbi. Nach der Einzahlung können sie neue NFT-Kunstwerke, die von Marken im Primärmarkt herausgegeben werden, erwerben oder in den Sekundärmarkt eintreten, um NFTs von anderen Nutzern zu kaufen. Dabei wird der NFT-Herausgeber Narrative aufbauen und IP-Engagement bieten, um den NFT-Inhabern Rechte zu gewähren. Der Preis der NFT-Kunstwerke wird schwanken, und einige Teilnehmer werden durch den Handel Gewinne erzielen.
Die Gültigkeit von Verträgen über den Kauf von NFT-Kunstwerken durch Nutzer in der Rechtsprechung
Aus der obigen Analyse wird deutlich, dass das Betriebsmodell von NFT-Plattformen dem Handel mit Kryptowährungen ähnelt. Technisch gesehen sind NFTs auch nicht-fungible Token, was viele Menschen dazu bringt, die Gültigkeit von Verträgen über den Kauf von NFT-Kunstwerken durch Nutzer auf inländischen Plattformen in Frage zu stellen.
Schauen wir uns anhand von Fällen in der Rechtsprechung an, wie die Gültigkeit von Verträgen im Zusammenhang mit NFT-Kunstwerken von den Gerichten beurteilt wird.
Beispiel aus dem Obersten Gerichtshof von Shandong - Fall Yang gegen ein Kulturunternehmen wegen eines Kaufvertrags
Sachverhalt des Falls:
Im April 2022 entwickelte ein Kulturunternehmen eine App, um digitale Sammlerstücke online herauszugeben und zu betreiben, darunter Serien wie "Space River", "Guardian Shield", "Three Religions" und "Digital Beasts". Während des Herausgabeprozesses nutzte das Kulturunternehmen verschiedene Methoden zur Vermarktung, wie das Angebot von kostenlosen Teilnahme an Offline-Salons, Kunstausstellungen sowie Gewinnbeteiligungen und Sachpreise.
Yang registrierte ein Konto in der oben genannten App im Juli 2022 und kaufte häufig die oben genannten digitalen Sammlerstücke, die von der Plattform herausgegeben wurden. Während dieses Prozesses handelte Yang auch mit anderen registrierten Nutzern auf dem Sekundärmarkt und kaufte und verkaufte digitale Sammlerstücke. Yang erklärte im Gerichtsverfahren, dass "der Kauf digitaler Sammlerstücke aufgrund ihrer Neuheit und Wertsteigerung" und dass er "die Zuschüsse, Lotterien und Offline-Salons schätzte". Insgesamt hat Yang 22685 Yuan in die App investiert. Nach September 2022, als das Interesse an digitalen Sammlerstücken abnahm, erlitten die von Yang gekauften digitalen Sammlerstücke erhebliche Wertverluste, und Yang glaubte, dass das Kulturunternehmen falsche Werbung gemacht und illegal Marketing betrieben hatte, weshalb er Klage einreichte.
Das Gericht stellt fest:
Digitale Sammlerstücke beziehen sich auf einzigartige digitale Zertifikate, die durch Blockchain-Technologie generiert werden und bestimmten Werken oder Kunstwerken entsprechen. Sie werden über digitale Netzwerke ausgegeben, gekauft, gesammelt und verwendet. Digitale Sammlerstücke haben aufgrund ihrer künstlerischen Eigenschaften, Nicht-Reproduzierbarkeit und Knappheit einen gewissen Tauschwert, können als Waren gehandelt werden, und derzeit gibt es in unserem Land keine gesetzlichen Verbote gegen die Herausgabe und den Handel mit digitalen Sammlerstücken. Nach dem Prinzip, dass das Gesetz, das nicht verbietet, erlaubt, sollten Transaktionen mit digitalen Sammlerstücken nicht als illegal angesehen werden. Daher sind die Transaktionen mit digitalen Sammlerstücken zwischen den Parteien als freiwillige zivilrechtliche Handlungen anzusehen und sollten als legal und gültig anerkannt werden.
Gericht des Stadtteils Xuhui in Shanghai - Fall Wang gegen Wu wegen eines Auftragsverhältnisses
Sachverhalt des Falls:
Der Kläger Wang übergab seine ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA und digitale Sammlerstücke wie Doodles und Azuki zur Verwaltung an den Beklagten Wu. Wu verkaufte jedoch ohne Zustimmung von Wang alle oben genannten virtuellen Vermögenswerte in Dollar und behielt die Erlöse in Höhe von 572.245 Dollar für sich.
Das Gericht stellt fest:
Nach den relevanten gesetzlichen Bestimmungen dürfen zivile Akteure bei der Durchführung zivilrechtlicher Handlungen keine gesetzlichen oder administrativen Vorschriften verletzen und dürfen nicht gegen die öffentliche Ordnung oder die guten Sitten verstoßen. Im vorliegenden Fall übergab der Kläger Wang seine ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA und digitale Sammlerstücke wie Doodles und Azuki zur Verwaltung und zum Betrieb an den Beklagten Wu. Wu führte dann Währungsumtausch und andere Investitionstransaktionen durch. Das Auftragsverhältnis zwischen den beiden Parteien wurde etabliert. Aufgrund von Mitteilungen und Bekanntmachungen von der Zentralbank und anderen Behörden gilt Kryptowährung jedoch nicht als von einer Währung herausgebenden Stelle ausgegeben, hat nicht die Eigenschaften von gesetzlichem Zahlungsmittel und darf nicht als Währung im Markt zirkulieren. Investitionen und Transaktionen in Kryptowährungen sind nicht durch das Gesetz geschützt. Daher könnte Wang, der Wu mit der Investition und dem Handel in Kryptowährungen beauftragte, ebenfalls gegen die zwingenden Bestimmungen der relevanten Gesetze verstoßen haben, was die öffentliche Ordnung beeinträchtigt; daher könnte dieser Teil des Auftragsvertrags für ungültig erklärt werden. Da digitale Sammlerstücke selbst jedoch nicht gesetzlich verboten sind, bleibt der Teil des Vertrags, der digitale Sammlerstücke betrifft, gültig.
Aus den Beispielen des Obersten Gerichtshofs von Shandong und des Gerichts von Xuhui in Shanghai ist es nicht schwer zu erkennen, dass die Gerichte in der Rechtsprechung festgestellt haben, dass die Herausgabe und der Handel mit NFT-Kunstwerken an sich nicht gegen Gesetze oder Vorschriften verstoßen und dass freiwillige Transaktionen mit NFT-Kunstwerken als legal und gültig anerkannt werden sollten. In den relevanten Verfahren haben die Gerichte NFT-Kunstwerke von anderen Kryptowährungen unterschieden und keine der Branchenregulierungen wie '94-Bekanntmachung' oder '924-Benachrichtigung' angewendet.
Die Durchsetzungswege der Nutzerrechte im rechtlichen Rahmen von NFT-Kunstwerken
1. Antrag auf Vertragsaufhebung und Rückzahlung des Kaufpreises
Nutzer, die NFT-Kunstwerke kaufen, erwerben in der Regel entweder direkt von der NFT-Plattform oder handeln mit Nutzern auf der Plattform. Im Wesentlichen handelt es sich bei diesen Transaktionen um Kaufverträge.
Wenn während der Erfüllung des Vertrags über den Kauf und Verkauf von NFT-Kunstwerken Umstände eintreten, die die Erreichung des Vertragszwecks unmöglich machen, kann gemäß Artikel 563 des Bürgerlichen Gesetzbuchs das gesetzliche Rücktrittsrecht ausgeübt werden, um den Vertrag zu kündigen und die Rückzahlung des Kaufpreises für die NFT-Kunstwerke zu verlangen. Konkret bedeutet dies, dass während des Handels mit NFT-Kunstwerken technische Probleme oder Handelsbeschränkungen auftreten können, die die Lieferung der NFT-Kunstwerke unmöglich machen. In solchen Fällen kann der Käufer den Vertrag kündigen und die Rückzahlung des Kaufpreises verlangen.
Im Fall (2022) Zhe 0726 Minchu 4021, der vom Volksgericht von Pujiang in Zhejiang behandelt wurde, unterzeichnete der Kläger Chen einen Kaufvertrag über NFT-Kunstwerke mit dem Beklagten. Später gab die Tencent-Huanhe-Plattform bekannt, dass sie ab dem 16. August 2022 die Herausgabe digitaler Sammlerstücke einstellen würde (d.h. sie konnten nicht mehr übertragen werden). Aufgrund von Handelsbeschränkungen der Plattform konnte der Zweck des zwischen den Parteien geschlossenen NFT-Kunstwerksvertrags nicht erfüllt werden, und der Kläger konnte die NFT-Kunstwerke nicht erhalten. Schließlich entschied das Gericht, den Vertrag aufzuheben und den Kaufpreis zurückzuzahlen.
2. Rückerstattungsanspruch gemäß (Gesetz zum Schutz der Verbraucherrechte)
Im Fall (2022) Yu 0106 Minchu 26755, der vom Volksgericht von Shapingba in Chongqing behandelt wurde, argumentierte der Kläger Wu gemäß Artikel 20 des (Gesetzes zum Schutz der Verbraucherrechte), dass der Beklagte die versprochenen Rechte beim Verkauf der NFT-Kunstwerke nicht erfüllt habe, und forderte die Rückgabe der Kosten für den Kauf der Kunstwerke sowie eine dreifache Entschädigung in Höhe von 47051,85 Yuan. Letztlich stellte das Gericht fest, dass im Verkaufsprozess der NFT-Kunstwerke kein Betrug vorlag, die versprochenen Rechte des Beklagten erfüllt wurden, und es keine Beweise dafür gab, dass der Kläger aufgrund falscher Vorstellungen einen Kaufvertrag abgeschlossen hatte. Daher wies das Gericht alle Klageanträge des Klägers zurück.
Im Fall (2022) Yue 0606 Minchu 35095, der vom Volksgericht von Shunde in Foshan behandelt wurde, forderte der Kläger ebenfalls gemäß (Gesetz zum Schutz der Verbraucherrechte) die Rückzahlung des Kaufpreises für die NFT-Kunstwerke und behauptete, dass der Beklagte zu induzieren und betrügen versucht habe. Im Gerichtsverfahren bestätigte der Kläger jedoch, dass digitale Sammlerstücke Sammlerwert besitzen und keine Verbrauchsgüter sind, und erkannte an, dass er die NFTs freiwillig gekauft hatte, da ihm der Wert bewusst war. Schließlich wies das Gericht alle Klageanträge des Klägers zurück.
In den beiden oben genannten Fällen beriefen sich die Käufer von NFT-Kunstwerken auf das (Gesetz zum Schutz der Verbraucherrechte) und argumentierten, dass die Herausgeber von NFT-Kunstwerken beim Verkauf viele Rechte versprochen hätten, die letztendlich nicht gewährt wurden und als falsche Werbung angesehen werden. Es muss jedoch klargestellt werden, dass Artikel 2 des (Gesetzes zum Schutz der Verbraucherrechte) festlegt, dass Verbraucher, die Waren oder Dienstleistungen für den persönlichen Bedarf kaufen oder verwenden, durch dieses Gesetz geschützt sind. Das Ziel vieler Käufer von NFT-Kunstwerken besteht darin, wegen der Einzigartigkeit und Knappheit der NFTs Sammlerwert zu erwerben und durch den Handel auf dem Markt Gewinne zu erzielen, anstatt sie als Verbrauchsgüter zu kaufen. Daher fallen sie nicht unter den Schutz des (Gesetzes zum Schutz der Verbraucherrechte). Im Fall, der vor dem Gericht von Shunde verhandelt wurde, gestand der Kläger im Gerichtsverfahren auch ein, dass er die NFTs aus einem bestimmten Zweck heraus erworben hatte.
3. NFT-Kunstwerke, die mit Kryptowährungen verbunden sind, können als ungültig angesehen werden.
Investoren auf NFT-Plattformen müssen möglicherweise zuerst Geld einzahlen und Renminbi in USDT umtauschen, bevor sie NFTs auf der Plattform kaufen. Diese Transaktionen, die mit Kryptowährungen verbunden sind, können als ungültig angesehen werden, da sie gegen die Bestimmungen des '94-Bekanntmachung' und '924-Benachrichtigung' verstoßen. In der Rechtsprechung haben einige Regionen entschieden, dass bei ungültigen Verträgen über Kryptowährungen Vermögenswerte zurückgegeben oder die Verluste basierend auf dem Verschulden beider Parteien geteilt werden. Im Fall (2023) Xiang 0105 Minchu 13207, der vom Volksgericht von Kaifu in Changsha bearbeitet wurde, stellte das Gericht fest, dass der Vertrag über den Kauf von USDT ungültig war und unterstützte die Forderung des Klägers nach Rückzahlung des Kaufpreises.