Ursprünglicher Autor: YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
Langfristig ist Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft. Es besteht ein erhebliches Ungleichgewicht zwischen dem Handelsvolumen von Hongkong-Bitcoin-ETFs und dem Handelsvolumen von US-Bitcoin-ETFs. Es ist unbestreitbar, dass amerikanische Kapitalisten zunehmend den Krypto-Markt dominieren. Bitcoin-ETFs teilen den Markt in zwei Teile: Der weiße Teil hat unter dem zentralisierten Finanzregulierungsrahmen nur noch die Eigenschaft spekulativer Handelsaktivitäten, während der schwarze Teil eine ursprüngliche Blockchain-Aktivität und Handelsmöglichkeiten bietet, jedoch mit regulatorischem Druck aufgrund von „Nicht-Legitimität“ konfrontiert ist.
MicroStrategy erreicht durch die Gestaltung der Kapitalstruktur effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin und hat die Schwankungen des Aktienkurses eng mit den Bitcoin-Preisen verbunden, um langfristig eine risikoarme Rendite zu erzielen. Aber MicroStrategy gibt unendlich viele Schulden aus, um sich selbst zu bewerten, was eine langfristige Bitcoin-Bullenmarktphase erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Daher ist die Wette auf einen Short-Verkauf von MicroStrategy riskanter als der direkte Short-Verkauf von Bitcoin, aber MicroStrategy ist sich sicher, dass die zukünftige Preisentwicklung von Bitcoin keine drastischen Schwankungen aufweisen wird.
Trumps krypto-freundliche Politik wird nicht nur die Stellung des Dollars als globale Reservewährung nicht gefährden, sondern auch die Dollar-Preisgestaltungsmacht auf dem Krypto-Markt stärken. Trump hält mit der linken Hand unnachgiebig an der Dominanz des Dollars fest und hält mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen den Vertrauensverlust in nationale Fiat-Währungen, Bitcoin, fest, und stabilisiert dadurch beidseitig und hedgt Risiken.
1. Die US-Kapitalisten drängen zunehmend in den Krypto-Markt.
1.1 Daten zu HK-US ETFs
Laut Glassnode-Daten vom 3. Dezember 2024 beträgt der Abstand der Bestände des US-Bitcoin-Spot-ETFs zu Satoshi nur 13.000 Stück, wobei die Bestände bei 1.083.000 bzw. 1.096.000 Stück liegen. Der Nettowert der Gesamtvermögen des US-Bitcoin-Spot-ETFs beträgt 103,91 Milliarden Dollar Bitcoin, was 5,49 % der Gesamtmarktkapitalisierung von Bitcoin entspricht. Gleichzeitig berichtete Aastocks am 3. Dezember, dass die Hongkonger Börse im November ein Handelsvolumen von etwa 1,2 Milliarden HKD für drei Bitcoin-Spot-ETFs verzeichnete.
Datenquelle: Glassnode
US-Kapitalisten dringen tief in den globalen Krypto-Markt ein und dominieren sogar die Entwicklung der Krypto-Industrie. ETFs haben Bitcoin von einer alternativen zu einer Mainstream-Anlage gemacht, haben jedoch auch die Dezentralisierung von Bitcoin geschwächt. Die ETFs haben einen massiven Zufluss von traditionellem Kapital gebracht, aber auch die Preisgestaltungsmacht von Bitcoin in die Hände von Wall Street gelegt.
1.2 Die „Schwarz-Weiß-Unterteilung“ des Bitcoin-ETFs.
Die Einstufung von Bitcoin als Ware bedeutet, dass es steuerlich den Regeln für andere Waren wie Aktien und Anleihen folgen muss. Aber die Auswirkungen der Einführung von Bitcoin-ETFs sind nicht vollständig identisch mit der Einführung anderer Waren-ETFs wie Gold-ETFs, Silber-ETFs und Rohöl-ETFs. Die genehmigten oder geprüften Bitcoin-ETFs unterscheiden sich grundlegend von der Marktanerkannheit von Bitcoin selbst:
Der Weg zur Waren-ETF-Transformation ist ähnlich, dass jemand, der physische Vermögenswerte oder Waren hält (Treuhänder), diese bei einem Treuhänder verwahren muss (ähnlich wie in einem Lager für Kupfer oder in einem Banktresor für Gold) und autorisierte Institutionen benötigt, um Überweisungen und Aufzeichnungen durchzuführen. Nach der Initiierung von Anteilen (z. B. Fondsanteilen) gibt es dann Anteilseigner, die Anteile kaufen und verkaufen.
Im oben genannten Prozess können an der Front (Entwurf, Entwicklung, Verkauf und Kundenservice usw.) physische, Spot- und Barabwicklungen erforderlich sein. Derzeit erfolgt die Front des Bitcoin-ETFs, die von der SEC in den USA genehmigt wurde (die Phasen der Anteilszeichnung und -rücknahme), jedoch in Barabwicklung, was auch der Grund ist, warum Cathie Wood (Wood Sister) ständig darum kämpft, dass sie die physische Abwicklung erreichen kann, was in der Praxis jedoch nicht möglich ist.
Da die Cash-Verwahrer in den USA Institutionen sind, die unter dem traditionellen zentralisierten Finanzrahmen arbeiten, bedeutet dies auch, dass die erste Hälfte des Bitcoin-ETFs vollständig zentralisiert ist.
Am Ende des Bitcoin-ETFs ist es schwierig, einen zentralisierten Regulierungsrahmen zu bestätigen. Der Grund ist, dass, um Bitcoin anzuerkennen, es zu einem Gut innerhalb des bestehenden zentralisierten Finanzrahmens werden muss und niemals die dezentralen Eigenschaften von Bitcoin als alternatives Fiat-Währung anerkannt werden. Daher kann Bitcoin nur unter vollständig regulierten Bedingungen in verschiedene finanzielle Derivate wie Futures, Optionen und ETFs umgewandelt werden.
Die Entstehung des Bitcoin-ETFs bedeutet also, dass der Teil des Bitcoin-ETFs, der gegen Fiat-Währungen kämpft, vollständig gescheitert ist, und die Dezentralisierung des Bitcoin-ETFs hat keinerlei Bedeutung mehr. Die Front muss vollständig auf die Legitimität von Anbietern wie Coinbase angewiesen sein und sicherstellen, dass die gesamte Handelskette legal, öffentlich und nachvollziehbar ist.
Die Unterscheidung zwischen Schwarz und Weiß bei Bitcoin wird durch ETFs vollständig definiert:
Der aktuelle weiße Teil: Unter dem zentralisierten Regulierungsrahmen wird der Markt durch eine Vielzahl von finanziellen Derivaten strukturiert, um die Preisschwankungen zu verringern. Mit der zunehmenden Zahl legitimer Teilnehmer wird die spekulative Volatilität von Bitcoin zunehmend sinken. Nach dem Bitcoin-ETF hat der weiße Teil aufgrund der Nachfrageverhältnisse auf dem Markt seine wichtige Nachfrageseite (Dezentralität und Anonymität von Bitcoin) verloren und hat nur noch die finanzielle Eigenschaft des spekulativen Handels. Gleichzeitig bedeutet die Legitimierung unter dem regulatorischen Rahmen auch, dass höhere Steuern gezahlt werden müssen, wodurch die ursprüngliche Funktion von Bitcoin zur Vermögensübertragung und Steuervermeidung nicht mehr existiert. Das heißt, die Unterstützung wurde von der dezentralen Blockchain auf die zentrale Regierung übertragen.
Der ehemalige schwarze Teil: Die Hauptgründe für die extremen Preisschwankungen im Krypto-Markt liegen in der Intransparenz und Anonymität, die ihn anfällig für Manipulationen machen. Gleichzeitig wird der schwarze Teil des Marktes offener und zeigt eine ursprüngliche Wertschöpfung und mehr Handelsmöglichkeiten durch Blockchain. Aber wegen des weißen Teils werden diejenigen, die nicht bereit sind, sich zu dezentralisieren, im zentralisierten Regulierungsrahmen ausgeschlossen und verlieren die Preisgestaltungsmacht, fast so, als würden sie der SEC eine Geldstrafe zahlen.
Zwei, Trumps Krypto-All-Star-Kabinett-Nominierungen.
2.1 Kabinett-Nominierungen
Die Wahl von Trump zum Präsidenten der USA im Jahr 2024 könnte eine offenere Haltung der US-Regierung gegenüber Krypto im Vergleich zu den restriktiven Politiken der SEC, der Federal Reserve und der FDIC während der Biden-Regierung bedeuten. Laut Chaos Labs sind die Nominierungen für Trumps neue Regierung wie folgt:
Bildquelle: @chaos_labs
Howard Lutnick (Leiter des Übergangsteams und nominiert als Handelsminister): Lutnick, CEO von Cantor Fitzgerald, unterstützt öffentlich Kryptowährungen. Sein Unternehmen erkundet aktiv das Blockchain- und digitale Vermögensbereich, einschließlich strategischer Investitionen in Tether.
Scott Bessent (nominiert als Finanzminister): Bessent ist ein erfahrener Hedgefonds-Manager, unterstützt Kryptowährungen und sieht sie als Ausdruck von Freiheit, die langfristig bestehen bleibt. Er ist gegenüber Kryptowährungen freundlicher als der frühere Finanzministerkandidat Paulson.
Tulsi Gabbard (Nominiert als nationale Geheimdienstdirektorin): Gabbard hat sich auf Privatsphäre und Dezentralisierung konzentriert, unterstützt Bitcoin und hat 2017 in Ethereum und Litecoin investiert.
Robert F. Kennedy Jr. (nominiert als Minister für Gesundheit und öffentliche Dienste): Kennedy unterstützt öffentlich Bitcoin und sieht es als ein Werkzeug gegen die Abwertung von Fiat-Währungen, das potenziell ein Verbündeter der Krypto-Industrie werden könnte.
Pam Bondi (nominiert als Justizministerin): Bondi hat sich derzeit nicht eindeutig zu Kryptowährungen geäußert, ihre politische Richtung ist unklar.
Michael Waltz (nominiert als nationaler Sicherheitsberater): Waltz unterstützt aktiv Kryptowährungen und betont deren Rolle bei der Verbesserung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und der technologischen Unabhängigkeit.
Brendan Carr (Nominiert als FCC-Vorsitzender): Carr ist bekannt für seinen Anti-Zensur-Standpunkt und seine Unterstützung für technologische Innovationen und könnte technische Infrastrukturunterstützung für die Kryptoindustrie bieten.
Hester Peirce und Mark Uyeda (potenzielle Kandidaten für den SEC-Vorsitz): Peirce ist eine feste Unterstützerin von Kryptowährungen und plädiert für klarere Regulierung. Uyeda kritisiert die harte Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und fordert klare regulatorische Regeln.
2.2 Krypto-freundliche Politik ist ein finanzielles Instrument zur Absicherung des Mangels an Vertrauen in den Dollar als globalen Reserve.
Wird die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus langfristig das Vertrauen der Menschen in den Dollar als globale Reservewährung beeinträchtigen und damit die Position des Dollars schwächen? Der amerikanische Wissenschaftler Vitaliy Katsenelson äußerte, dass die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen der Menschen in den Dollar als globale Reservewährung untergraben könnte, was die Position des Dollars schwächen würde, insbesondere angesichts der aktuellen finanziellen Herausforderungen. „Was die USA wirklich großartig hält, ist nicht Bitcoin, sondern die Kontrolle über Schulden und Defizite.“
Vielleicht wird Trumps Handlung zu einer Absicherung gegen das Risiko führen, dass die US-Regierung ihre Dominanz des Dollars verliert. Im Kontext der globalen Wirtschaft wünschen sich alle Länder, dass ihre eigenen Fiat-Währungen international zirkulieren, als Reserve und für Abrechnungen. Aber in dieser Frage gibt es ein Trilemma zwischen Währungssovereignität, freiem Kapitalfluss und festen Wechselkursen. Der wesentliche Wert von Bitcoin besteht darin, dass es im Kontext der globalen Wirtschaft eine neuartige Lösung für die Widersprüche nationaler Institutionen und wirtschaftlicher Sanktionen bietet.
Bildquelle: @realDonaldTrump
Am 1. Dezember 2024 erklärte Trump auf der Social-Media-Plattform X, dass die Ära, in der die BRICS-Staaten versuchen, sich vom Dollar zu lösen, vorbei ist. Er forderte diese Länder auf, sich zu verpflichten, keine neue BRICS-Währung zu schaffen und keine anderen Währungen zu unterstützen, die den Dollar ersetzen könnten, andernfalls würden sie mit 100 % Zöllen konfrontiert und den Zugang zum US-Markt verlieren.
Der heutige Trump scheint mit der linken Hand unnachgiebig die Dominanz des Dollars zu halten und mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen den Vertrauensverlust in nationale Fiat-Währungen, Bitcoin, festzuhalten, und stärkt gleichzeitig die internationale Abrechnungsgewalt des Dollars und die Preisgestaltungsmacht des Krypto-Marktes.
Drei, das Duell zwischen MicroStrategy und Citron Capital.
Am 21. November während der Handelszeiten der US-Börse veröffentlichte die bekannte Short-Selling-Firma Citron auf der Social-Media-Plattform X eine Nachricht, in der sie ankündigte, dass sie plant, „Bitcoin-lastige Aktien“ von MicroStrategy (MSTR) leer zu verkaufen. Diese Nachricht führte zu einem erheblichen Rückgang des Aktienkurses von MicroStrategy, der von einem Höchststand während des Handels um über 21 % fiel.
Am nächsten Tag reagierte MicroStrategy-Vorsitzender Michael Saylor in einem Interview mit CNBC und erklärte, dass das Unternehmen nicht nur von der Volatilität des Bitcoin-Handels profitiert, sondern auch durch den ATM-Mechanismus Leverage-Investitionen in Bitcoin tätigt. Daher kann das Unternehmen weiterhin profitabel bleiben, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt.
Bildquelle: @CitronResearch
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aktienprämie von MicroStrategy (MSTR) und ihre Strategie zur Gewinnrealisierung durch den ATM (At The Market)-Mechanismus sowie die Ansichten der Short-Positionen wie folgt zusammengefasst werden können:
Quellen der Aktienprämie:
Die Prämie von MSTR stammt größtenteils aus dem ATM-Mechanismus. Citron Research glaubt, dass die MSTR-Aktien zu einer alternativen Investition in Bitcoin geworden sind und dass der Aktienkurs im Vergleich zu Bitcoin eine unangemessene Prämie aufweist, weshalb sie beschlossen haben, MSTR leer zu verkaufen. Michael Saylor widersprach jedoch dieser Auffassung und argumentierte, dass die Leerverkäufer das wichtige Gewinnmodell von MSTR ignorieren.
Leverage-Operationen von MicroStrategy:
Leverage und Bitcoin-Investitionen: Saylor betont, dass MSTR durch die Ausgabe von Schulden und Finanzierung Leverage-Investitionen in Bitcoin tätigt und von der Volatilität von Bitcoin profitiert. Das Unternehmen nutzt den ATM-Mechanismus, um flexibel Kapital zu beschaffen und diskontierte Ausgaben in traditionellen Finanzierungen zu vermeiden, und nutzt gleichzeitig das hohe Handelsvolumen, um massive Aktienverkäufe zu realisieren und Arbitragemöglichkeiten mit Aktienprämien zu schaffen.
Vorteile des ATM-Mechanismus:
Das ATM-Modell ermöglicht es MSTR, flexibel Kapital zu beschaffen und die Volatilität, Risiken und Leistungen der Schulden auf die Stammaktien zu übertragen. Durch diese Operation kann das Unternehmen eine weit höhere Rendite als die Kreditkosten und den Anstieg des Bitcoin-Preises erzielen. Zum Beispiel wies Saylor darauf hin, dass durch die Finanzierung von Bitcoin mit einem Zinssatz von 6 %, wenn Bitcoin um 30 % steigt, das Unternehmen tatsächlich eine Rendite von etwa 80 % erzielt.
Konkrete Gewinnfälle:
Durch die Ausgabe von 3 Milliarden Dollar in Wandelschuldverschreibungen erwartet das Unternehmen, dass der Gewinn pro Aktie innerhalb von 10 Jahren 125 Dollar erreichen kann. Wenn der Bitcoin-Preis weiter steigt, prognostiziert Saylor, dass die langfristigen Gewinne des Unternehmens sehr beträchtlich sein werden. Zum Beispiel hat MSTR vor zwei Wochen 4,6 Milliarden Dollar über den ATM-Mechanismus finanziert und wurde mit einer Prämie von 70 % gehandelt, was in fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin einbrachte, was 12,5 Dollar pro Aktie entspricht, und die langfristigen Gewinne werden voraussichtlich 33,6 Milliarden Dollar erreichen.
Risiken eines Bitcoin-Rückgangs:
Saylor glaubt, dass der Kauf von MSTR-Aktien bedeutet, dass Investoren das Risiko eines Preisrückgangs von Bitcoin akzeptiert haben. Um hohe Renditen zu erzielen, müssen entsprechende Risiken eingegangen werden. Er prognostiziert, dass der Bitcoin-Preis in Zukunft jährlich um 29 % steigen wird, während der Aktienkurs von MSTR jährlich um 60 % steigen wird.
Marktperformance von MSTR:
Seit Jahresbeginn ist der Aktienkurs von MSTR um 516 % gestiegen, weit über dem Anstieg von 132 % bei Bitcoin im gleichen Zeitraum, sogar über dem Anstieg von 195 % bei AI-Leader Nvidia. Saylor glaubt, dass MSTR eines der am schnellsten wachsenden und profitabelsten Unternehmen in den USA geworden ist.
Auf die Leerverkäufe von Citron reagierte MSTR-CEO und sagte, dass Citron nicht versteht, woher die Prämie von MSTR im Vergleich zu Bitcoin stammt und erklärte:
„Wenn wir Kapital mit einem Zinssatz von 6 % in Bitcoin investieren und der Bitcoin-Preis um 30 % steigt, erhalten wir tatsächlich eine Preissteigerung von 80 % (eine Funktion der kombinierten Aktienprämien, Umwandlungsprämien und Bitcoin-Prämien).“
„Das Unternehmen hat 3 Milliarden Dollar an wandelbaren Anleihen ausgegeben, was auf einer Bitcoin-Preisdifferenz von 80 % basiert. Diese 3 Milliarden Dollar Investition könnte innerhalb von 10 Jahren 125 Dollar pro Aktie einbringen.“
Das bedeutet, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt, kann das Unternehmen weiterhin Gewinne erzielen:
„Vor zwei Wochen haben wir 4,6 Milliarden Dollar über den ATM-Mechanismus finanziert und mit einer Prämie von 70 % gehandelt, was bedeutet, dass wir innerhalb von fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin verdient haben. Das entspricht etwa 12,5 Dollar pro Aktie. Wenn man es über 10 Jahre betrachtet, wird die Rendite 33,6 Milliarden Dollar erreichen, ungefähr 150 Dollar pro Aktie.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Betriebsmodell von MicroStrategy durch die strukturierte Gestaltung von Kapital eine effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin erreicht hat und die Schwankungen des Aktienkurses stark an die Bitcoin-Preise gebunden sind, um eine risikoarme Rendite über einen langen Zeitraum zu gewährleisten. Aber das Wesentliche von MicroStrategy ist, dass es unendlich viele Schulden ausgibt, um seinen eigenen Wert zu erhöhen, was eine langfristige Bitcoin-Bullenmarktphase erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Es ist unbestreitbar, dass der Short-Verkauf von Citron auf MicroStrategy eine viel höhere Quote hat als der direkte Short-Verkauf von Bitcoin, daher ist MicroStrategy sicher, dass die zukünftige Preisentwicklung von Bitcoin keine drastischen Schwankungen aufweisen wird.
Vier, Zusammenfassung.
Bildquelle: Tradesanta
Die USA stärken kontinuierlich ihre Kontrollrechte in der Krypto-Industrie, und die Marktchancen verschieben sich zunehmend in Richtung Zentralisierung. Die dezentrale Krypto-Utopiewelt bewegt sich schrittweise in Richtung einer Kompromisslösung und gibt die Kontrolle „freiwillig“ auf. Jede Medizin hat ihre Nebenwirkungen, und das Kapital, das in ETFs strömt, ist nur ein schmerzlinderndes Kapsel, das nicht die Lösung für die Probleme bieten kann.
Langfristig ist Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft. Das Handelsvolumen von Hongkong-Bitcoin-ETFs steht in einem großen Ungleichgewicht im Vergleich zu den Handelsvolumina der US-Bitcoin-ETFs. Angesichts der Kapitalflüsse ist das amerikanische Kapital dabei, den Krypto-Markt schrittweise zu dominieren. Derzeit hat China, auch wenn es im Mining-Bereich die absolute Führungsposition einnimmt, in Bezug auf den Kapitalmarkt und die politische Ausrichtung immer noch einen Nachteil. Vielleicht werden die langfristigen Auswirkungen von Bitcoin-ETFs den Handel mit Krypto-Vermögenswerten zur Norm beschleunigen; dies ist der Anfang und auch das Ende.
Referenzinhalt: Fu Peng: Ein Gespräch über die SEC und Bitcoin ETFs – Schwarz und Weiß in der Zentralisierung.
