Überschrift: Das Verschwinden der Dezentralisierung und die Konsolidierung der Macht: US-Kapital bereit, den Machttransfer in der Krypto-Utopie abzuschließen
Autor: YBB Capital Forscher Ac-Core
Wesentliche Punkte
Langfristig könnte die Investition in Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft sein. Das Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in Hongkong liegt weit unter dem in den USA. Unbestreitbar erlangt US-Kapital schrittweise die Kontrolle über den Kryptowährungsmarkt. Bitcoin-ETFs werden den Markt in zwei Teile aufteilen: den „weißen Markt“, der unter zentralisierter finanzieller Regulierung operiert und nur auf spekuläre Handelsgeschäfte beschränkt ist, und den „schwarzen Markt“, der die ursprünglichen Blockchain-Aktivitäten und Handelsmöglichkeiten bewahrt, aber aufgrund von „Illegalität“ regulatorischen Druck ausgesetzt ist.
MicroStrategy hat durch das Design seiner Kapitalstruktur einen effizienten Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin erreicht. Es verknüpft eng die Preisschwankungen von Aktien und Bitcoin, um langfristig eine risikoarme Rendite zu erzielen. MicroStrategy nutzt jedoch unbegrenzte Schuldenausgaben, um seinen eigenen Wert zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um aufrechterhalten zu werden. Daher ist die Erfolgsquote von Citron Research, die auf MicroStrategy short geht, höher als die von Bitcoin, obwohl MicroStrategy darauf setzt, dass der Bitcoin-Preis langsam und stabil steigen wird, ohne dramatische Schwankungen.
Trumps krypto-freundliche Politik wird nicht nur den US-Dollar als globale Reservewährung bewahren, sondern auch die dominierende Rolle des US-Dollars bei der Preisgestaltung von Kryptowährungen stärken. Trump hält mit einer Hand die Dollar-Hegemonie und mit der anderen das Bitcoin — das mächtigste Werkzeug im Kampf gegen den Vertrauensverlust in Fiat-Währungen, während er beide stärkt und Risiken absichert.
Erstens, das schrittweise Eindringen von US-Kapital in den Kryptowährungsmarkt
1.1 Daten zu Hongkong und den USA ETFs
Laut den Daten von Glassnode vom 3. Dezember 2024 beträgt der Bestand der US-Bitcoin-Spot-ETFs nur 13.000 BTC weniger als der Bestand von Satoshi Nakamoto, nämlich 1.083.000 BTC gegenüber 1.096.000 BTC. Der Gesamtwert der US-Bitcoin-Spot-ETFs beträgt 10,391 Milliarden US-Dollar, was 5,49% der gesamten Marktkapitalisierung von Bitcoin entspricht. Laut einem Bericht von Aastocks vom 3. Dezember lag das gesamte Handelsvolumen der drei Bitcoin-Spot-ETFs in Hongkong im November bei etwa 1,2 Milliarden HKD.
Quelle: Glassnode
US-Kapital ist tief in den globalen Kryptowährungsmarkt eingedrungen und beeinflusst ihn sogar und dominiert dessen Entwicklung. Bitcoin-ETFs haben Bitcoin von einer alternativen Anlageklasse zu einem Mainstream-Asset gemacht, haben jedoch auch die Dezentralisierung von Bitcoin geschwächt. ETFs fördern den Zustrom von traditionellem Kapital, wodurch Wall Street die Preisgestaltung von Bitcoin fest in der Hand hält.
1.2 Bitcoin ETF: Schwarz-Weiß
Die Einstufung von Bitcoin als Ware bedeutet, dass sie denselben steuerlichen Vorschriften unterliegen muss wie Aktien, Anleihen und andere Waren. Die Auswirkungen von Bitcoin-ETFs unterscheiden sich jedoch nicht vollständig von anderen Waren-ETFs wie Gold, Silber und Öl. Die derzeit genehmigten oder vorgeschlagenen Bitcoin-ETFs haben unterschiedliche Anerkennung für Bitcoin:
1. Der Weg zu Waren-ETFs beinhaltet das Halten von physischen Vermögenswerten (z. B. Kupferlager oder Goldlager), die von autorisierten Institutionen transferiert und erfasst werden, wobei Investoren Anteile (z. B. Fondsanteile) kaufen, um auf Fondsbasis zu kaufen oder zurückzunehmen.
Was Bitcoin-ETFs betrifft, so erfolgt der Kauf und die Rücknahme von Anteilen durch eine Barausgleichung, was für Personen wie Cathie Wood, die eine physische Abwicklung wünschen, ein strittiger Punkt ist. Dies ist jedoch tatsächlich unmöglich, da die Verwahrer in den USA zentralisierte Finanzinstitute sind, die Bargeschäfte abwickeln. Dies macht die frühen Phasen von Bitcoin-ETFs vollständig zentralisiert.
2. Der endgültige Prozess von Bitcoin-ETFs ist unter einem zentralisierten Regulierungsrahmen schwer zu verifizieren. Um als Ware unter einem zentralisierten Regulierungsrahmen anerkannt zu werden, muss Bitcoin seine dezentralen Eigenschaften aufgeben, wie die Möglichkeit, Fiat-Währungen zu ersetzen und nicht nachvollziehbar zu sein. Daher kann Bitcoin nur dann Teil von Finanzprodukten wie Futures, Optionen und ETFs werden, wenn es die regulatorischen Standards erfüllt.
Das Auftauchen von Bitcoin-ETFs kennzeichnet das vollständige Versagen von Bitcoin-ETFs im Kampf gegen Fiat-Währungen. Die Dezentralisierung von Bitcoin-ETFs ist bedeutungslos geworden und hängt vollständig von der Legitimität und Verwahrung durch Plattformen wie Coinbase ab, um die gesamte Handelskette legal, transparent und nachvollziehbar zu gestalten.
Aufgrund von ETFs spaltet sich der „schwarze“ Teil von Bitcoin vom „weißen“ Teil:
Weißer Teil: Unter einem zentralisierten Regulierungsrahmen wird die Preisvolatilität des Marktes durch die breite Schaffung von Finanzprodukten verringert, während mit der Zunahme legitimer Teilnehmer die spekulative Volatilität von Bitcoin-Gütern allmählich abnimmt. Nachdem Bitcoin zu einem ETF geworden ist, hat der weiße Teil der Angebots-Nachfrage-Beziehung die entscheidenden Nachfragefaktoren (Dezentralisierung und Anonymität von Bitcoin) verloren, und es bleibt nur die spekulative Handelsfinanzierungsattribute. Gleichzeitig bedeutet dies unter einem legalisierten Regulierungsrahmen auch, dass mehr Steuern gezahlt werden müssen, was die ursprüngliche Funktion von Bitcoin zur Vermögensübertragung und Steuervermeidung beseitigt. Im Wesentlichen wurde die Garantie von der dezentralisierten Blockchain auf die zentralisierte Regierung übertragen.
Schwarzer Teil: Der Hauptgrund für die extreme Volatilität des Kryptowährungsmarktes liegt in seiner Intransparenz und Anonymität, die ihn anfällig für Manipulationen machen. Gleichzeitig bleibt der Markt im schwarzen Teil offen und bewahrt die ursprüngliche Wertschöpfung der Blockchain, mit mehr Handelsmöglichkeiten. Aber mit dem Auftreten des weißen Teils des Marktes werden diejenigen, die nicht bereit sind, in den weißen Markt überzugehen, für immer von dem zentralisierten Regulierungsrahmen ausgeschlossen, verlieren die Preisgestaltungsmacht, ähnlich wie bei der Zahlung von Geldstrafen an die SEC.
Zweitens, Trumps krypto-freundliche Kabinettsnominierten
2.1 Kabinettsnominierten
Trump gewinnt die US-Präsidentschaftswahl 2024, was im Vergleich zu den restriktiven Politiken der Aufsichtsbehörden wie der SEC, der Federal Reserve und der FDIC unter der Biden-Regierung darauf hindeutet, dass die neue US-Regierung möglicherweise eine aggressivere Haltung gegenüber Kryptowährungen einnehmen könnte. Laut Daten von Chaos Labs sind hier die wichtigsten Kabinettsnominierungen der neuen Trump-Regierung:
Quelle: @chaos_labs
Howard Lutnick (Nominee für den Handelsminister und Leiter des Übergangsteams): Der CEO von Cantor Fitzgerald, Howard Lutnick, ist ein offener Befürworter von Kryptowährungen. Sein Unternehmen erkundet aktiv die Bereiche Blockchain und digitale Vermögenswerte, einschließlich strategischer Investitionen in Tether.
Scott Bessent (Nominee für den Finanzminister): Bessent ist ein erfahrener Hedgefonds-Manager, der Kryptowährungen unterstützt und glaubt, dass Kryptowährungen Freiheit repräsentieren und langfristig existieren werden. Er unterstützt Kryptowährungen mehr als der frühere Finanzminister Paulson.
Tulsi Gabbard (Nominee für den Direktor der nationalen Geheimdienste): Gabbard befürwortet Privatsphäre und Dezentralisierung, unterstützt Bitcoin und investierte 2017 in Ethereum und Litecoin.
Robert F. Kennedy Jr. (Nominee für den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste): Kennedy ist ein offener Verfechter von Bitcoin und sieht Bitcoin als ein Werkzeug im Kampf gegen die Abwertung von Fiat-Währungen und könnte ein Verbündeter in der Kryptowährungsbranche sein.
Pam Bondi (Nominee für den Generalstaatsanwalt): Bondi hat noch keine klare Erklärung zu Kryptowährungen abgegeben, ihre politische Position bleibt unklar.
Michael Waltz (Nominee für den nationalen Sicherheitsberater): Waltz ist ein entschiedener Befürworter von Kryptowährungen und betont deren Rolle bei der Verbesserung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und technologischen Unabhängigkeit.
Brendan Carr (Kandidat für den Vorsitzenden der FCC): Carr ist bekannt für seine Ablehnung von Zensur und seine Unterstützung für technologische Innovation und könnte der Kryptowährungsbranche infrastrukturelle Unterstützung bieten.
Hester Peirce und Mark Uyeda (potenzielle Kandidaten für den Vorsitz der SEC der USA): Peirce ist eine entschiedene Befürworterin von Kryptowährungen und fordert klarere Vorschriften. Uyeda kritisiert die strenge Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und ruft zur Schaffung klarer Regulierungsrichtlinien auf.
2.2 Krypto-freundliche Politik kann den Rückgang der globalen Reserveposition des US-Dollars verhindern
Wird die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen in den US-Dollar als globale Reservewährung untergraben und damit dessen Position schwächen? Der US-Wissenschaftler Vitaliy Katsenelson glaubt, dass die bereits gestörte Marktstimmung rund um den Dollar tatsächlich durch die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus geschwächt werden könnte, wodurch die Einflussnahme des Dollars verringert wird. In Anbetracht der aktuellen finanziellen Herausforderungen glaubt Katsenelson, dass „es nicht Bitcoin ist, das Amerika stark hält, sondern die Kontrolle über Schulden und Defizite.“
Vielleicht kann dieser Schritt von Trump ein Mittel sein, um das Risiko des Verlusts der Dollar-Dominanz der USA abzusichern. Im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung streben alle Länder an, eine internationale Zirkulation, Reserve und Abrechnung ihrer Währungen zu erreichen, doch das Dilemma in dieser Angelegenheit liegt in der Unmöglichkeit des Dreiecks aus Währungs-Souveränität, freiem Kapitalfluss und festen Wechselkursen. Der wesentliche Wert von Bitcoin liegt darin, dass es vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Globalisierung neue Lösungen für nationale institutionelle Widersprüche und wirtschaftliche Sanktionen bietet.
Quelle: @realDonaldTrump
Am 1. Dezember 2024 erklärte Trump auf der Social-Media-Plattform X, dass die Zeiten, in denen die BRICS-Staaten versuchen, sich vom US-Dollar zu entkoppeln, vorbei seien, und forderte diese Länder auf, keine neuen BRICS-Währungen zu schaffen und keine anderen Währungen zu unterstützen, die den US-Dollar ersetzen könnten, andernfalls würden sie mit 100% Zöllen konfrontiert und verlieren die Möglichkeit, auf den US-Markt zuzugreifen.
Trump scheint jetzt mit einer Hand die Hegemonie des Dollars zu halten und mit der anderen Bitcoin — das mächtigste Werkzeug im Kampf gegen das Vertrauen in nationale Fiat-Währungen. Indem er dies tut, festigt er sowohl die globale Abrechnungsmacht des Dollars als auch die Preisgestaltungsmacht des Kryptowährungsmarktes.
Drittens, der Machtkampf zwischen MicroStrategy und Citron Research
Am 21. November, während des Handels an der US-Börse, gab die bekannte Short-Positionierungsfirma Citron Research auf der Social-Media-Plattform X bekannt, dass sie plant, die „Bitcoin-lastigen Aktien“ von MicroStrategy (MSTR) zu shorten. Diese Nachricht führte zu einem dramatischen Rückgang des Aktienkurses von MicroStrategy, der vorübergehend um über 21% von seinem intraday-Hoch fiel.
Am nächsten Tag antwortete MicroStrategy-Vorsitzender Michael Saylor in einem Interview mit CNBC, dass das Unternehmen nicht nur von der Volatilität von Bitcoin profitiere, sondern auch den ATM (At The Market)-Mechanismus zur Investition in Bitcoin nutze. Daher kann das Unternehmen profitabel bleiben, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt.
Quelle: @CitronResearch
Zusammenfassend können die Aktienprämien von MicroStrategy, die Hebelstrategien über den ATM-Mechanismus und die Ansichten der Short-Seller wie folgt zusammengefasst werden:
1. Die Quelle der Aktienprämie: Ein großer Teil der Prämie von MSTR stammt aus dem ATM-Mechanismus. Citron Research glaubt, dass die Aktien von MSTR zu einer alternativen Investition in Bitcoin geworden sind, da ihr Aktienkurs im Vergleich zu Bitcoin eine unangemessene Prämie aufweist, was der Grund für ihre Entscheidung ist, MSTR zu shorten. Michael Saylor wies jedoch auf diesen Standpunkt hin und sagte, dass die Short-Seller das wichtige Geschäftsmodell von MSTR ignorieren.
Zweitens, die Hebeloperationen von MicroStrategy: Hebel und Bitcoin-Investitionen: Saylor stellte fest, dass MSTR Anleihenfinanzierung nutzt, um seine Bitcoin-Investitionen zu hebeln und von der Volatilität von Bitcoin zu profitieren. Das Unternehmen beschafft flexibel Kapital über den ATM-Mechanismus, um einen Discount bei traditionellen Finanzierungsformen zu vermeiden, während es große Aktienverkäufe mit hohem Handelsvolumen durchführt, um Arbitragemöglichkeiten aus der Aktienprämie zu nutzen.
3. Vorteile des ATM-Mechanismus: Das ATM-Modell ermöglicht es MSTR, flexibel Kapital zu beschaffen und die Volatilität, Risiken und Leistungen der Schulden auf das Stammkapital zu übertragen. Durch diese Operation kann das Unternehmen Erträge erzielen, die weit über den Kreditkosten und den Preisanstiegen von Bitcoin liegen. Zum Beispiel wies Saylor darauf hin, dass eine Finanzierung von Bitcoin-Investitionen mit einem Zinssatz von 6%, wenn Bitcoin um 30% steigt, in der Tat 80% Rendite für das Unternehmen bedeutet.
4. Spezifisches Gewinnbeispiel: Durch die Ausgabe von 3 Milliarden US-Dollar an wandelbaren Anleihen erwartet das Unternehmen in den nächsten 10 Jahren einen Gewinn von 125 US-Dollar pro Aktie. Wenn der Bitcoin-Preis weiter steigt, erwartet Saylor, dass das Unternehmen erhebliche langfristige Gewinne erzielt. Zum Beispiel hat MSTR vor zwei Wochen über den ATM-Mechanismus 4,6 Milliarden US-Dollar gesammelt, was zu einer Handelsprämie von 70% führte und innerhalb von fünf Tagen Bitcoin im Wert von 3 Milliarden US-Dollar erwarb, was etwa 12,5 US-Dollar pro Aktie entspricht. Langfristige Erträge könnten 33,6 Milliarden US-Dollar erreichen.
5. Risiko eines Rückgangs des Bitcoin-Preises: Saylor glaubt, dass der Kauf von MSTR-Aktien bedeutet, dass Investoren das Risiko eines Rückgangs des Bitcoin-Preises akzeptieren. Um hohe Renditen zu erzielen, müssen entsprechende Risiken eingegangen werden. Er erwartet, dass Bitcoin jährlich um 29% steigen wird, während der Aktienkurs von MSTR jährlich um 60% steigen wird.
6. Die Marktentwicklung von MSTR: Seit Jahresbeginn ist der Aktienkurs von MSTR um 516% gestiegen, was weit über dem Anstieg von 132% bei Bitcoin im gleichen Zeitraum liegt, sogar über dem Anstieg von 195% bei dem führenden Unternehmen für künstliche Intelligenz, NVIDIA. Saylor glaubt, dass MSTR eines der am schnellsten wachsenden und profitabelsten Unternehmen in den USA geworden ist.
In Bezug auf die Shorts von Citron sagte MSTR-CEO Michael Saylor, dass Citron nicht verstehe, woher die Prämie von MSTR im Vergleich zu Bitcoin komme, und erklärte:
„Wenn wir Bitcoin-Investitionen mit einem Zinssatz von 6% finanzieren und Bitcoin um 30% steigt, dann verdienen wir tatsächlich 80% der Bitcoin-Spanne (Funktion aus Aktienprämie, Umwandlungsprämie und Bitcoin-Prämie).“
„MicroStrategy gab 3 Milliarden US-Dollar in wandelbaren Anleihen aus, und basierend auf einer Bitcoin-Spanne von 80% wird diese Investition von 3 Milliarden US-Dollar in 10 Jahren einen Gewinn von 125 US-Dollar pro Aktie generieren.“
Das bedeutet, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt, kann MicroStrategy profitabel bleiben:
„Vor zwei Wochen haben wir einen ATM-Deal über 4,6 Milliarden US-Dollar abgeschlossen, mit einer Prämie von 70%. Das bedeutet, dass wir in fünf Tagen Bitcoin im Wert von 3 Milliarden US-Dollar verdient haben, was etwa 12,5 US-Dollar pro Aktie entspricht. Wenn wir prognostizieren, dass die Erträge in den nächsten 10 Jahren 33,6 Milliarden US-Dollar erreichen werden, entspricht das etwa 150 US-Dollar pro Aktie.“
Zusammenfassend besteht das Geschäftsmodell von MicroStrategy darin, Kapital effizient aufzubauen, Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin durchzuführen und den Aktienkurs eng mit den Preisschwankungen von Bitcoin zu verknüpfen, um langfristig eine risikoarme Rendite sicherzustellen. Das Wesentliche von MicroStrategy liegt jedoch darin, dass es unbegrenzte Schulden ausgeben kann und unbegrenzte Hebel verwendet, um seinen eigenen Wert in die Höhe zu treiben. Dies erfordert einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt, um seinen Wert zu erhalten. Dennoch ist die Erfolgsquote von Citron, die auf MicroStrategy short geht, viel höher als die von Bitcoin, obwohl MicroStrategy glaubt, dass der Bitcoin-Preis weiterhin stabil und langsam steigen wird und keine drastischen Schwankungen auftreten werden.
Vier, Fazit
Quelle: Tradesanta
Die USA verschärfen zunehmend die Kontrolle über die Kryptowährungsbranche, die Marktchancen verschieben sich allmählich in Richtung Zentralisierung, und die dezentralisierte Krypto-Utopie wird langsam kompromittiert, während die Macht an die Zentralregierung „übergibt“. Jedes Medikament hat Nebenwirkungen; die Mittel, die in ETFs fließen, sind nur eine vorübergehende Linderung, ähnlich wie Schmerzmittel, die die zugrunde liegende Krankheit nicht heilen können.
Langfristig könnte die Förderung von Bitcoin durch ETFs nicht unbedingt positiv sein, da das Handelsvolumen der Bitcoin-ETFs in Hongkong deutlich unter dem der USA liegt. Aus der Sicht des Kapitalflusses erlangt US-Kapital schrittweise die Kontrolle über den Kryptowährungsmarkt. Derzeit führt China zwar im Bitcoin-Mining, bleibt jedoch im Kapitalmarkt und in der politischen Ausrichtung im Nachteil. Vielleicht wird der langfristige Einfluss von Bitcoin-ETFs die Normalisierung des Handels mit Krypto-Assets beschleunigen, doch dies ist sowohl ein Anfang als auch ein Ende.
