Autor: YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
Langfristig gesehen ist Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft. Das Handelsvolumen von Bitcoin ETFs in Hongkong steht in einem enormen Vergleich zum Handelsvolumen von Bitcoin ETFs in den USA. Es ist unbestritten, dass US-Kapital schrittweise den Kryptomarkt ergreift. Bitcoin ETFs teilen den Markt in schwarze und weiße Teile. Der weiße Teil hat im Rahmen der zentralisierten Finanzregulierung nur noch die einzelne Finanzattribute des spekulativen Handels, während der schwarze Teil mehr ursprüngliche Blockchain-Aktivität und Handelsmöglichkeiten aufweist, aber unter dem regulatorischen Druck leidet, weil er nicht „legal“ ist.
Mikrostrategien realisieren durch die Gestaltung der Kapitalstruktur einen effizienten Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin, indem sie die Volatilität der Aktien mit dem Bitcoin-Preis eng verknüpfen und so langfristig eine risikoarme Rendite erzielen. Doch Mikrostrategien nehmen unendliche Schulden auf, um ihren eigenen Wert mit unendlicher Hebelwirkung zu steigern, was eine langfristige Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um ihren eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Citron Mikrostrategien shorten, höher als die direkte Short-Positionierung auf Bitcoin. Mikrostrategien sind jedoch überzeugt, dass die zukünftige Preisbewegung von Bitcoin eine langsame, nicht stark fluktuierende Aufwärtsbewegung sein wird.
Trumps kryptofreundliche Politik wird nicht nur die Stellung des Dollars als globale Reservewährung nicht gefährden, sondern auch die Dollar-Preissetzungsmacht im Kryptomarkt stärken. Trump hält mit der linken Hand an der Dominanz des Dollars fest, während er mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen den Vertrauensverlust in nationale Fiat-Währungen, Bitcoin, nicht loslässt, und verstärkt somit beide Seiten, um Risiken abzusichern.
I. US-Kapital drängt schrittweise in den Kryptomarkt
1.1 Daten zu Hongkong und den USA ETFs
Laut Glassnode-Daten vom 3. Dezember 2024 beträgt der Besitz von Bitcoin Spot ETFs in den USA nur 13.000 Bitcoin davon entfernt, den Besitz von Satoshi Nakamoto zu übertreffen, wobei die Bestände 1.083.000 Bitcoin und 1.096.000 Bitcoin betragen. Der gesamte Nettovermögenswert von Bitcoin Spot ETFs in den USA beträgt 103,91 Milliarden US-Dollar und macht 5,49 % der gesamten Bitcoin-Marktkapitalisierung aus. Gleichzeitig berichtete Aastocks am 3. Dezember, dass die Hongkonger Börse im November ein Gesamtvolumen von etwa 1,2 Milliarden Hongkong-Dollar für drei Bitcoin Spot ETFs verzeichnete.
Bildquelldaten: Glassnode
US-Kapital dringt tief in den globalen Kryptomarkt ein und beeinflusst ihn sogar, indem es die Entwicklung der Kryptoindustrie dominiert. ETFs haben Bitcoin von einer alternativen Anlageklasse zu einer Mainstream-Anlage gemacht, haben jedoch auch die Dezentralisierung von Bitcoin geschwächt. ETFs haben einen großen Zufluss traditioneller Kapitalquellen gebracht, aber auch die Preisgestaltung von Bitcoin fest in den Händen von Wall Street verankert.
1.2 Die „Schwarz-Weiß-Trennung“ von Bitcoin ETFs
Die Einstufung von Bitcoin als Ware bedeutet, dass die steuerlichen Vorschriften den gleichen Regeln wie für Aktien, Anleihen und andere Waren folgen müssen. Die Auswirkungen der Einführung von Bitcoin ETFs sind jedoch nicht vollständig identisch mit denen anderer Waren-ETFs wie Gold-ETFs, Silber-ETFs und Rohöl-ETFs. Die derzeit genehmigten Bitcoin ETFs unterscheiden sich von der allgemeinen Marktanerkennung von Bitcoin selbst:
Der Weg zur ETF-Umsetzung für Rohstoffe ist vergleichbar mit einer Person, die mit der linken Hand physische Vermögenswerte oder Rohstoffe hält (Treuhänder), die in der Mitte von einem Verwahrer verwahrt werden muss (wie ein Kupferlager und ein Bankschließfach für Gold), und eine autorisierte Institution benötigt wird, um Übertragungen und Aufzeichnungen durchzuführen, während die rechte Hand nach der Initiierung von Anteilen (wie Fondsanteilen) Anteileinhaber haben wird, um Anteile zu kaufen und zu verkaufen.
Im Verlauf des oben genannten Prozesses sind im Frontend (Design, Entwicklung, Vertrieb und After-Sales-Service) physische Lieferungen, Spot-Lieferungen und Barzahlungen zu berücksichtigen. Derzeit erfolgt jedoch der Frontend-Teil (Anteilserwerb und Rücknahme) der von der SEC in den USA genehmigten Bitcoin ETFs auf Basis von Barzahlungen, was auch der Punkt ist, über den Cathie Wood (Wood姐) immer wieder streitet und hofft, dass eine physische Lieferung möglich sein kann. Aber das ist in der Realität nicht möglich.
Denn die Cash-Verwahrer in den USA sind Institutionen, die innerhalb des traditionellen zentralisierten Finanzrahmens Transaktionen zur Kauf- und Rücknahme von Bargeld durchführen, was bedeutet, dass die erste Hälfte der Bitcoin ETFs vollständig zentralisiert ist.
Am Ende der Bitcoin ETFs ist es im zentralisierten Regulierungsrahmen schwierig zu bestätigen. Der Grund ist, dass die Anerkennung von Bitcoin erfordert, dass es als Ware im bestehenden zentralisierten Finanzrahmen anerkannt wird, und niemals als Ersatz für Fiat-Währungen und mit nicht zurückverfolgbarem dezentralisierten Eigenschaften anerkannt wird. Daher kann Bitcoin nur unter vollständig regulierten Bedingungen für verschiedene finanzialisierte Produktableitungen wie Futures, Optionen und ETFs verwendet werden.
Die Schaffung von Bitcoin ETFs bedeutet, dass die Bitcoin ETFs im Wesentlichen gegen Fiat-Währungen vollständig gescheitert sind. Die Dezentralisierung der Bitcoin ETFs ist völlig bedeutungslos geworden. Der vordere Teil muss vollständig auf die Legitimität von Einrichtungen wie Coinbase angewiesen sein und sicherstellen, dass die gesamte Handelskette legal, öffentlich und nachvollziehbar ist.
Die Schwarz-Weiß-Trennung von Bitcoin wird durch ETFs vollständig vollzogen:
Der aktuelle weiße Teil: Im Rahmen des zentralisierten Regulierungsrahmens wird durch eine breite Palette finanzialisierter Produkte die Preisschwankung des Marktes reduziert. Mit einer immer breiteren Beteiligung von legitimen Akteuren wird die Spekulationsvolatilität von Bitcoin allmählich abnehmen. Nach der Einführung von Bitcoin durch ETFs hat der weiße Teil auf dem Markt in der Angebots- und Nachfragesituation seine wichtige Nachfrageseite (Dezentralisierung und Anonymität von Bitcoin) verloren und bleibt nur noch als spekulative Handelsfinanzattribute übrig. Gleichzeitig bedeutet die Legalisierung im regulatorischen Rahmen auch, dass mehr Steuern gezahlt werden müssen, was die ursprüngliche Funktion von Bitcoin zur Vermögensübertragung und Steuervermeidung zunichte macht. Das heißt, die Unterstützung wurde von der dezentralisierten Kette auf die zentralisierte Regierung verlagert.
Der frühere schwarze Teil: Der Hauptgrund für die extremen Preisschwankungen im Kryptomarkt liegt in seiner Intransparenz und den anonymen Eigenschaften, die ihn anfällig für Manipulationen machen. Gleichzeitig wird der schwarze Teil des Marktes auch offener sein, mit mehr lebendiger Blockchain-Urwertaktivität und mehr Handelsmöglichkeiten. Doch aufgrund des Auftretens des weißen Teils werden die Teile, die nicht bereit sind, weiß zu werden, für immer unter den zentralisierten Regulierungsrahmen gedrängt und verlieren die Preissetzungsmacht, ähnlich wie bei Bußgeldern an die SEC.
II. Trumps Krypto-All-Star-Kabinettskandidaten
2.1 Kabinettskandidaten
Bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 könnte Trumps Sieg im Vergleich zu den restriktiven Politiken der SEC, der Federal Reserve und der FDIC während der Biden-Regierung die US-Regierung dazu bringen, eine offenere Haltung gegenüber Kryptowährungen einzunehmen. Laut Chaos Labs sind die Nominierungsinhalte der neuen Regierung von Trump wie folgt:
Bildquelle: @chaos_labs
Howard Lutnick (Nominierung zum Übergangsteamleiter und Handelsminister): Lutnick, als CEO von Cantor Fitzgerald, unterstützt öffentlich Kryptowährungen. Sein Unternehmen erkundet aktiv das Blockchain- und digitale Vermögensfeld, einschließlich strategischer Investitionen in Tether.
Scott Bessent (Nominierung für den Finanzminister): Bessent ist ein erfahrener Hedgefonds-Manager, der Kryptowährungen unterstützt und glaubt, dass sie Freiheit repräsentieren und langfristig bestehen werden. Er ist freundlicher gegenüber Kryptowährungen als der frühere Finanzminister-Kandidat Paulson.
Tulsi Gabbard (Nominierung für den nationalen Sicherheitsberater): Gabbard hat Privatsphäre und Dezentralisierung als Kernprinzipien, unterstützt Bitcoin und hat 2017 in Ethereum und Litecoin investiert.
Robert F. Kennedy Jr. (Nominierung für den Minister für Gesundheit und öffentliche Dienste): Kennedy unterstützt offen Bitcoin und sieht es als ein Werkzeug gegen die Abwertung von Fiat-Währungen, was ihn möglicherweise zu einem Verbündeten der Kryptoindustrie macht.
Pam Bondi (Nominierung für den Justizminister): Bondi hat derzeit keine klare Position zu Kryptowährungen, und ihre politische Richtung ist unklar.
Michael Waltz (Nominierung für den nationalen Sicherheitsberater): Waltz unterstützt aktiv Kryptowährungen und betont deren Rolle bei der Steigerung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und technischen Unabhängigkeit.
Brendan Carr (Nominierung für den FCC-Vorsitz): Carr ist für seine Anti-Zensur-Haltung und Unterstützung technologischer Innovationen bekannt und könnte der Kryptoindustrie technische Infrastrukturunterstützung bieten.
Hester Peirce & Mark Uyeda (potenzielle Kandidaten für den SEC-Vorsitz): Peirce ist eine entschiedene Unterstützerin von Kryptowährungen und plädiert für klare Regulierungen. Uyeda ist kritisch gegenüber der harten Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und fordert klare Regeln für die Regulierung.
2.2 Krypto-freundliche Politik als Finanzinstrument zur Absicherung gegen das Vertrauen in den Dollar als globale Reservewährung
Wird die zukünftige Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen in den US-Dollar als globale Reservewährung erschüttern und damit die Position des Dollars schwächen? Der amerikanische Wissenschaftler Vitaliy Katsenelson schlägt vor, dass die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen in den Dollar als globale Reservewährung erschüttern könnte, insbesondere in einer Zeit, in der die Marktstimmung gegenüber dem Dollar bereits gestört ist, während die aktuellen fiskalischen Herausforderungen zeigen, dass „nicht Bitcoin, sondern die Kontrolle über Schulden und Defizite die USA weiterhin groß halten kann.“
Vielleicht könnte Trumps Vorgehen eine Absicherung gegen das Risiko darstellen, dass die US-Regierung die Dominanz des Dollars verliert. Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Globalisierung streben alle Länder an, die Internationalisierung ihrer eigenen Fiat-Währung zu erreichen. Doch in dieser Frage existieren das Währungsmonopol, die Freiheit des Kapitalflusses und der fixe Wechselkurs als dreifaches Dilemma. Der wichtige Wert von Bitcoin besteht darin, im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung neue Lösungen für die Widersprüche des nationalen Systems und wirtschaftliche Sanktionen zu bieten.
Bildquelle: @realDonaldTrump
Am 1. Dezember 2024 erklärte Trump auf der Social-Media-Plattform X, dass die Ära, in der die BRICS-Staaten versuchen, sich vom Dollar zu lösen, vorbei sei. Er forderte diese Länder auf, sich zu verpflichten, keine neue BRICS-Währung zu schaffen und keine anderen Währungen zu unterstützen, die den Dollar möglicherweise ersetzen könnten, andernfalls würden sie mit 100 % Zöllen konfrontiert und würden die Möglichkeit verlieren, Zugang zum US-Markt zu erhalten.
Der heutige Trump scheint mit der linken Hand an der Dominanz des Dollars festzuhalten, während er mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen den Vertrauensverlust in nationale Fiat-Währungen, Bitcoin, nicht loslässt, was die internationale Abwicklungs- und Preissetzungsmacht des Dollars sowie des Kryptomarktes bekräftigt.
III. Mikrostrategie und Citron Capital's Kampf zwischen Long und Short
Am 21. November während des Handels an der US-Börse gab die bekannte Short-Positionierungsgesellschaft Citron (Citron Research) auf der Social-Media-Plattform X bekannt, dass sie plant, „Bitcoin-Heavy-Stock“ MicroStrategy (MSTR) zu shorten. Diese Nachricht führte zu einem erheblichen Rückgang des Aktienkurses von MicroStrategy, der zeitweise um mehr als 21 % von seinem Tageshoch zurückfiel.
Am nächsten Tag erklärte MicroStrategy-Vorsitzender Michael Saylor in einem Interview mit CNBC, dass das Unternehmen nicht nur von der Volatilität von Bitcoin profitiere, sondern auch durch den Einsatz des ATM-Mechanismus Hebelwirkung auf Bitcoin-Investitionen erziele. Daher kann das Unternehmen profitabel bleiben, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt.
Bildquelle: @CitronResearch
Insgesamt lässt sich zusammenfassen, dass der Aktienaufschlag von MicroStrategy (MSTR) und die Strategie zur Realisierung von Gewinnen durch den ATM (At The Market)-Mechanismus, die Hebelwirkung bei Bitcoin-Investitionen und die Meinungen der Short-Positionierungsgesellschaften wie folgt zusammengefasst werden können:
Die Quelle des Aktienaufschlags:
Der Aufschlag von MSTR stammt größtenteils aus dem ATM-Mechanismus. Citron Research glaubt, dass die Aktien von MSTR zu einem Ersatz-Investment für Bitcoin geworden sind, und der Aktienkurs zeigt im Vergleich zu Bitcoin einen unangemessenen Aufschlag, weshalb sie beschlossen haben, MSTR zu shorten. Michael Saylor widersprach jedoch dieser Ansicht und betonte, dass die Shorts das wichtige Gewinnmodell von MSTR ignoriert haben.
Mikrostrategien Hebeloperationen:
Leverage und Bitcoin-Investitionen: Saylor weist darauf hin, dass MSTR durch die Emission von Anleihen und Finanzierung Hebelwirkung auf Bitcoin-Investitionen anwendet und auf die Volatilität von Bitcoin setzt, um Gewinne zu erzielen. Das Unternehmen beschafft flexibel Kapital über den ATM-Mechanismus, um die Discount-Emissionen traditioneller Finanzierungen zu vermeiden und große Aktienverkäufe durch hohe Handelsvolumina zu realisieren, um Arbitrage-Chancen im Aktienaufschlag zu nutzen.
Vorteile des ATM-Mechanismus:
Das ATM-Modell ermöglicht es MSTR, flexibel Kapital zu beschaffen und die Volatilität, Risiken und Leistungen der Schulden auf die Stammaktien zu übertragen. Durch diese Operation kann das Unternehmen eine weit höhere Rendite als die Kreditkosten und die Bitcoin-Wachstumsrate erzielen. Zum Beispiel weist Saylor darauf hin, dass das Unternehmen durch die Finanzierung von Bitcoin mit einem Zinssatz von 6 %, wenn Bitcoin um 30 % steigt, eine tatsächliche Rendite von etwa 80 % erzielt.
Konkrete Gewinnbeispiele:
Durch die Ausgabe von 3 Milliarden US-Dollar an Wandelanleihen erwartet das Unternehmen, dass der Gewinn pro Aktie in 10 Jahren 125 US-Dollar erreichen könnte. Wenn der Bitcoin-Preis weiter steigt, prognostiziert Saylor, dass die langfristigen Gewinne des Unternehmens sehr beträchtlich sein werden. Zum Beispiel hat MSTR vor zwei Wochen über den ATM-Mechanismus 4,6 Milliarden US-Dollar bei einem Aufschlag von 70 % finanziert und in fünf Tagen 3 Milliarden US-Dollar in Bitcoin verdient, was etwa 12,5 US-Dollar pro Aktie entspricht. Langfristig wird der Gewinn voraussichtlich 33,6 Milliarden US-Dollar erreichen.
Die Risiken eines Rückgangs von Bitcoin:
Saylor glaubt, dass der Kauf von MSTR-Aktien bedeutet, dass die Investoren die Risiken eines Rückgangs des Bitcoin-Preises akzeptiert haben. Um hohe Renditen zu erzielen, müssen entsprechende Risiken übernommen werden. Er erwartet, dass der Bitcoin-Preis in Zukunft jährlich um 29 % steigen wird, während der Aktienkurs von MSTR jährlich um 60 % steigen wird.
MSTRs Marktperformance:
In diesem Jahr ist der Aktienkurs von MSTR um 516 % gestiegen, was weit über den 132 % liegt, die Bitcoin im selben Zeitraum gestiegen ist, und sogar mehr als die 195 % der AI-Firma Nvidia übersteigt. Saylor glaubt, dass MSTR eines der am schnellsten wachsenden und profitabelsten Unternehmen in den USA geworden ist.
Zu den Shorts von Citron erklärte der CEO von MSTR, dass Citron nicht versteht, woher der Aufschlag von MSTR im Vergleich zu Bitcoin kommt, und erklärte:
„Wenn wir mit einem Zinssatz von 6 % finanzieren, um in Bitcoin zu investieren, erhalten wir, wenn der Bitcoin-Preis um 30 % steigt, tatsächlich einen Gewinn von 80 % aufgrund der Bitcoin-Differenz (Funktion aus Aktienaufschlag, Umwandlungsaufschlag und Bitcoin-Aufschlag).“
„Das Unternehmen hat 3 Milliarden US-Dollar an Wandelanleihen ausgegeben, und nach einer Bitcoin-Differenz von 80 % könnte diese Investition in 10 Jahren einen Gewinn von 125 US-Dollar pro Aktie bringen.“
Das bedeutet, dass das Unternehmen weiterhin profitabel bleiben kann, solange der Bitcoin-Preis steigt:
„Vor zwei Wochen haben wir 4,6 Milliarden US-Dollar über ATM ausgegeben und mit einem Aufschlag von 70 % gehandelt, was bedeutet, dass wir in fünf Tagen 3 Milliarden US-Dollar in Bitcoin verdient haben. Etwa 12,5 US-Dollar pro Aktie. Wenn man das über 10 Jahre betrachtet, würde der Gewinn 33,6 Milliarden US-Dollar erreichen, was etwa 150 US-Dollar pro Aktie entspricht.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Geschäftsmodell von Mikrostrategien durch die Gestaltung der Kapitalstruktur einen effizienten Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin ermöglicht und die Preisschwankungen der Aktien stark an den Bitcoin-Preis bindet, um sicherzustellen, dass das Unternehmen langfristig risikofrei profitabel bleibt. Doch das Wesen von Mikrostrategien besteht darin, unbegrenzt Schulden aufzunehmen und ihren eigenen Wert mit unendlicher Hebelwirkung zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um ihren Wert zu stützen. Es ist jedoch unbestreitbar, dass Citron's Short-Positionierung auf Mikrostrategien in der Wettquote viel höher ist als die Short-Positionierung auf Bitcoin, weshalb Mikrostrategien auch davon überzeugt sind, dass die Preisbewegung von Bitcoin in der Zukunft eine langsame, nicht stark fluktuierende Aufwärtsbewegung sein wird.
IV. Fazit
Bildquelle: Tradesanta
Die USA verstärken kontinuierlich ihre Kontrollrechte in der Kryptoindustrie, während sich die Marktchancen zunehmend in Richtung Zentralisierung verschieben. Die dezentralisierte Krypto-Utopie wird Schritt für Schritt zu einer zentralisierten Kompromisslösung und gibt die Macht „freiwillig ab“. Die ETFs, die in den Markt strömen, sind einfach keine Heilmittel für die Krankheit.
Langfristig sind Bitcoin ETFs nicht vorteilhaft. Der Handelsumfang von Bitcoin ETFs in Hongkong steht in einem enormen Vergleich zum Handelsvolumen von Bitcoin ETFs in den USA. Nach dem Volumen des Kapitalflusses befindet sich das US-Kapital schrittweise auf dem Weg, den Kryptomarkt zu ergreifen. Derzeit, selbst wenn China im Mining-Bereich absolut führend ist, befindet sich China im Kapitalmarkt und in der politischen Ausrichtung immer noch in einer nachteiligen Position. Möglicherweise wird die langfristige Wirkung von Bitcoin ETFs den Handel mit Krypto-Assets normalisieren; das ist der Anfang und auch das Ende.
Referenzinhalt: Fu Peng: Lassen Sie uns über die SEC und Bitcoin ETFs sprechen - klar und zentralisiert
