Investoren strömten in Fonds, die versprechen, die täglichen Renditen der MicroStrategy-Aktien zu verstärken, aber diese ETFs haben in letzter Zeit nicht wie erwartet funktioniert.

Investoren strömen in ein paar hochgehebelte börsengehandelte Fonds (ETFs), in der Hoffnung, von der Dynamik von Bitcoin zu profitieren, aber diese Fonds bergen versteckte Risiken, die nicht weit verbreitet verstanden werden. Diese ETFs sollen die täglichen Renditen von MicroStrategy verstärken, einem Unternehmen, das sich in eine Bitcoin-Kaufmaschine verwandelt hat. Durch die Verwendung komplexer Derivate zielen sie darauf ab, die täglichen Renditen der Aktien zu verdoppeln, egal ob sie steigen oder fallen.

Diese Fonds wurden von Vermögensverwaltungsgesellschaften wie Tuttle Capital Management und Defiance ETFs mit einem inhärent hohen Risiko aufgelegt. MicroStrategy ist selbst eine Hebelwette auf Bitcoin und hält etwa 35 Milliarden Dollar in Bitcoin. Dennoch haben optimistische Investoren den Marktwert auf fast 90 Milliarden Dollar gesteigert, was mehr als dem doppelten Wert der gehaltenen Bitcoins entspricht, sodass Skeptiker glauben, dass diese Situation nicht nachhaltig sein kann.

Der Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF und der T-Rex 2X Long MSTR Daily Target ETF sind für Investoren konzipiert, die aggressivere Wetten auf die Aktien eingehen möchten. Seit ihrer Einführung im August und September ist das verwaltete Vermögen dieser beiden Fonds auf etwa 5 Milliarden Dollar angewachsen.

Einige Analysten sagen, dass diese Fonds den stratosphärischen Anstieg der MicroStrategy-Aktien vorantreiben. Sie warnen, dass diese ETFs vollständig zusammenbrechen könnten, wenn die Aktie innerhalb eines Tages um 51% fällt, ähnlich wie bei den mit Volatilität verbundenen ETFs, die nach dem Marktvolatilitätsereignis „Volmageddon“ im Jahr 2018 pleite gingen.

Noch schlimmer ist, dass die Leistung dieser beiden 2X Hebel-ETFs in letzter Zeit nicht wie erwartet funktioniert hat. Am Mittwoch stieg die MicroStrategy-Aktie um 9,9%, während der T-Rex Fonds nur um 13,9% stieg und damit das Ziel von 19,8% verfehlte. Wenn die Aktie fällt, enttäuscht auch die Leistung des T-Rex Fonds. Am Montag fiel der Preis des Fonds um 6,2%, als MicroStrategy um 1,9% fiel.

Dies hat zu umfangreichen Diskussionen unter den Investoren in sozialen Medien geführt, viele hinterfragen diese Diskrepanz und fühlen sich betrogen.

Investoren tragen bei fallenden Kursen ein höheres Risiko.

Der 36-jährige Weinhändler und Day-Trader Jesse Schwartz hat in Washington State diese Fonds genutzt, um seine Position in Aktien zu vergrößern. Er ist besonders überrascht, dass diese Aktien nicht wie in der Werbung dargestellt funktionieren. Schwartz rief seine Brokerfirma Charles Schwab an, um nach der Diskrepanz zu fragen, war jedoch mit der Erklärung des Unternehmens unzufrieden und verkaufte schließlich vor Ende der Woche alle seine Anteile.

„Das ist mindestens enttäuschend“, sagte Schwartz, „ich habe mehr Risiko bei fallenden Kursen übernommen, aber keine Rückkehr bei steigenden Kursen bekommen.“

Seit der Genehmigung durch die Regulierungsbehörden im Jahr 2022 wurden Dutzende von ETFs für einzelne Aktien von kleinen Fondsmanagern aufgelegt. Bisher haben die meisten dieser Fonds wie erwartet funktioniert. Beliebte Fonds, die darauf abzielen, die täglichen Renditen von Nvidia und Tesla zu verdoppeln, folgen in der Regel ihrem Ziel, dank der von ihnen verwendeten Finanzverträge, die als Total Return Swaps bekannt sind.

Die Unterstützer dieser Fonds argumentieren, dass sie normalen Investoren eine Anlagestrategie bieten, die Wall Street seit langem verwendet. Kritiker glauben jedoch, dass sie gefährlich sein könnten, da sie keine Diversifikation bieten. Am Beispiel der MicroStrategy-Fonds setzen diese Fonds Anleger durch Hebelwirkung extrem volatilen Aktien aus, die mit unvorhersehbaren und cryptocurrency-Preisbewegungen verbunden sind.

Kritiker warnen, dass dieser Hype Teil einer breiteren Anlegerbegeisterung ist, die sich gegen spekulative Vermögenswerte richtet und möglicherweise zusammenbrechen könnte.

Manager der MicroStrategy-Fonds gaben an, dass es schwierig sein könnte, das Ziel von 2-fach Rendite zu erreichen, da ihre Hauptmakler – Unternehmen, die professionellen Investoren Wertpapierleih- und andere Dienstleistungen anbieten – die Obergrenze für die bereitgestellten Swap-Positionen erreicht haben.

Hebel-ETFs erzielen in der Regel das gewünschte Ergebnis durch den Einsatz von Swaps, die für die größten und liquidesten Aktien weit verbreitet verfügbar sind. Die Zahlungen aus Swap-Verträgen sind direkt an die Leistung des zugrunde liegenden Vermögenswerts gebunden, was es den Fonds ermöglicht, die tägliche Leistung von Aktien oder Indizes präzise zu verdoppeln.

Matt Tuttle, Manager des Tuttle Capital und Rex Shares 2-fach Hebel-MicroStrategy Fonds, sagte, dass er nicht genügend Swaps erhalten kann, um sein schnell wachsendes Fonds zu unterstützen. Er sagte, dass seine Hauptmakler ihm derzeit Swaps im Wert von 20 Millionen bis 50 Millionen Dollar anbieten, während er letzte Woche noch auf 1,3 Milliarden Dollar Swaps zugreifen konnte.

Tuttle und die CEO von Defiance ETFs, Sylvia Jablonski, gaben an, dass sie sich dem Optionsmarkt zuwenden, um die Hebelwirkung für die MicroStrategy-Fonds zu erreichen. Händler können Optionen effektiv nutzen, um die täglichen Renditen von Vermögenswerten zu verdoppeln, aber Analysten sagen, dass dies eine weniger präzise Methode ist.

Die Optionenpreise schwanken, und große Käufer wie ETFs können den Markt beeinflussen. Tuttle erklärte, dass die Nutzung von Optionen der Hauptgrund für die verstärkten Tracking-Fehler sei.

Der Defiance ETF fiel am 25. November fast dreimal so stark wie die zugrunde liegende Aktie. Letzten Freitag fiel der ETF um 1,76%, während MicroStrategy nur um 0,35% fiel.

Analysten glauben, dass die Einführung der gehebelten MicroStrategy ETFs die Volatilität der Aktie beschleunigt hat. Diese ETFs müssen täglich ihre Exposition erhöhen oder verringern, um den Hebel-Effekt zu erzielen. Market Maker, die Swaps und Optionen bereitstellen, kaufen und verkaufen oft echte MicroStrategy-Aktien, um ihr Risiko abzusichern.

„Es ist wie beim Fahren, wenn man sich einen Blei-Gewicht an die Füße bindet; man kann immer noch das Gaspedal kontrollieren, aber der voreingestellte Modus ist Vollgas“, sagte Dave Nadig, ein Veteran der ETF-Branche, der früher bei VettaFi und FactSet tätig war.