Originaltitel: (Der Untergang der Dezentralisierung und die Sammlung von Macht: US-Kapital steht kurz vor der Vollziehung der Machtübergabe im Kryptou Utopie)
Originalautor: Ac-Core, YBB Capital Research
TL;DR
● Langfristig ist Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft; das Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in Hongkong unterscheidet sich erheblich vom Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in den USA. Zweifellos wird das US-Kapital allmählich die Kryptomärkte dominieren. Bitcoin-ETFs teilen den Markt in zwei Teile, wobei der weiße Teil im Rahmen der zentralisierten Finanzregulierung nur noch eine spekulative Finanzattribute hat, während der schwarze Teil mehr ursprüngliche Blockchain-Aktivität und Handelsmöglichkeiten bietet, aber regulatorischen Druck aufgrund von "nicht legal" ausgesetzt ist;
● MicroStrategy hat durch die Gestaltung der Kapitalstruktur eine effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin erreicht und die Volatilität des Aktienkurses mit den Bitcoin-Preisschwankungen eng verknüpft, um langfristig eine geringere Risikogewinn zu erzielen. MicroStrategy nimmt jedoch unbegrenzt Schulden auf, um sich selbst mit unbegrenztem Hebel zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Daher ist die Wette von Citron auf das Shorten von MicroStrategy riskanter als das direkte Shorten von Bitcoin, aber MicroStrategy ist sich sicher, dass der Bitcoin-Preistrend keine großen Schwankungen aufweisen wird und langsam steigen wird;
● Trumps krypto-freundliche Politik wird nicht nur die Stellung des Dollars als globale Reservewährung nicht gefährden, sondern auch die Preisbestimmungsrechte im Kryptomarkt stärken. Trump hält mit der linken Hand an der Dominanz des Dollars fest und gibt mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen das verlorene Vertrauen in die staatlichen Fiat-Währungen, Bitcoin, nicht auf, um das Risiko abzusichern.
Erstens, das US-Kapital drängt allmählich in den Kryptomarkt
1.1 Daten zu Hongkong-US-ETFs
Laut den Glassnode-Daten vom 3. Dezember 2024 beträgt der Abstand zwischen dem Bestand von Bitcoin-Spot-ETFs in den USA und Satoshi nur 13.000 Münzen. Die Bestände betragen 1.083.000 und 1.096.000 Münzen, und der Nettowert der Vermögenswerte von Bitcoin-Spot-ETFs in den USA beträgt 103,91 Milliarden Dollar, was 5,49 % der gesamten Marktkapitalisierung von Bitcoin ausmacht. Gleichzeitig berichtete Aastocks am 3. Dezember, dass die Börsen in Hongkong im November ein Gesamtvolumen von etwa 1,2 Milliarden Hongkong-Dollar für drei Bitcoin-Spot-ETFs verzeichneten.
Bildquelle: Glassnode
Das US-Kapital dringt tief in den globalen Kryptomarkt ein und beeinflusst ihn, sogar die Entwicklung der Krypto-Industrie anführt. ETFs haben Bitcoin von einer alternativen zu einer Mainstream-Anlageklasse gemacht, schwächen aber auch die dezentralisierte Natur von Bitcoin. ETFs bringen eine große Menge an traditionellem Kapital mit sich, wodurch die Preisbestimmungsrechte von Bitcoin fest in den Händen von Wall Street liegen.
1.2 Die 'Schwarz-Weiß-Trennung' von Bitcoin-ETFs
Die Qualifizierung von Bitcoin als Ware bedeutet, dass sie steuerrechtlich den Regeln für andere Waren wie Aktien und Anleihen folgen muss. Die Auswirkungen der Einführung von Bitcoin-ETFs sind jedoch nicht identisch mit denen anderer Waren-ETFs wie Gold-ETFs, Silber-ETFs oder Öl-ETFs. Die derzeit genehmigten oder genehmigten Bitcoin-ETFs unterscheiden sich von der Marktakzeptanz von Bitcoin selbst:
● Der Weg zur Verwandlung von Waren in ETFs ist so, dass jemand (Treuhänder), der physische Vermögenswerte oder Waren hält, sie bei einem Zwischenlager (wie einem Kupferspeicher oder einem Goldbanktresor) deponieren muss, und autorisierte Institutionen erforderlich sind, um Übertragungen, Aufzeichnungen usw. durchzuführen. Nachdem Anteile initiiert wurden (zum Beispiel Fondsanteile), werden es Anteilseigner sein, die diese Anteile kaufen und verkaufen.
Aber im oben beschriebenen Prozess sind die Frontend-Aktivitäten (Design, Entwicklung, Verkauf und After-Sales-Service usw.) mit physischer Lieferung, Spot-Lieferung und Barzahlung verbunden. Derzeit erfolgt die Frontend-Aktion (Anteile zeichnen und einlösen) für den von der SEC genehmigten Bitcoin-ETF jedoch in bar, was der Punkt ist, über den Cathie Wood (Wood Sister) immer wieder diskutiert und hofft, dass es möglich sein wird, die physische Lieferung zu erreichen, was in der Praxis jedoch nicht umsetzbar ist.
Da die US-Cash-Manager alle in einem traditionellen zentralisierten Finanzrahmen agieren, bedeutet dies auch, dass die erste Hälfte des Bitcoin-ETFs völlig zentralisiert ist.
● Am Ende der Bitcoin-ETFs ist es schwierig, den zentralisierten Regulierungsrahmen zu bestätigen. Der Grund dafür ist, dass, wenn Bitcoin anerkannt wird, es als Ware im Rahmen des bestehenden zentralisierten Finanzrahmens akzeptiert werden muss, und es wird niemals anerkannt, dass Bitcoin als Ersatz für Fiat-Währungen fungieren kann und dezentralisierte Eigenschaften wie Rückverfolgbarkeit nicht aufweisen kann. Daher kann Bitcoin nur dann für verschiedene finanzielle Produkte, wie Futures, Optionen und ETFs, verwendet werden, wenn es vollständig den regulatorischen Anforderungen entspricht.
Die Entstehung von Bitcoin-ETFs bedeutet, dass der Bitcoin-ETF in gewisser Weise eine vollständige Niederlage gegen Fiat-Währungen darstellt. Die Dezentralisierung des Bitcoin-ETFs hat keinerlei Bedeutung mehr, und das Frontend muss vollständig auf die Legalität von Verwahrstellen wie Coinbase angewiesen sein, um sicherzustellen, dass die gesamte Handelskette legal, öffentlich und nachvollziehbar ist.
Die Schwarz-Weiß-Trennung von Bitcoin könnte durch ETFs vollständig vollzogen werden:
Derzeit besteht der weiße Teil: Unter einem zentralisierten Regulierungssystem wird durch eine Vielzahl von finanziellen Derivaten die Preisschwankung des Marktes vermindert, und mit den immer breiteren rechtlichen Teilnehmern wird die spekulative Volatilität von Bitcoin allmählich abnehmen. Nach der Einführung von Bitcoin-ETFs hat der weiße Teil in der Angebots-Nachfrage-Beziehung des Marktes seine wichtige Nachfrageseite (Dezentralisierung und Anonymität von Bitcoin) verloren und bleibt nur noch mit der spekulativen Finanzattribut übrig. Gleichzeitig bedeutet ein legalisiertes Regulierungssystem auch, dass mehr Steuern gezahlt werden müssen, wodurch die ursprünglichen Funktionen von Bitcoin zur Vermögensübertragung und Steuervermeidung nicht mehr existieren. Das heißt, die Unterstützung wurde von der dezentralisierten Kette auf die zentralisierte Regierung übertragen.
Der frühere schwarze Teil: Der Hauptgrund für die extremen Preisschwankungen im Kryptomarkt ist seine Intransparenz und Anonymität, die es anfällig für Manipulation macht. Gleichzeitig wird der schwarze Teil des Marktes offener und hat mehr intrinsische Blockchain-Werte sowie Handelsmöglichkeiten. Aber durch das Auftauchen des weißen Teils werden diejenigen, die nicht bereit sind, zum weißen Teil zu wechseln, dauerhaft aus dem zentralisierten Regulierungsrahmen ausgeschlossen und verlieren die Preisbestimmungsrechte, ähnlich wie das Bezahlen von Geldstrafen an die SEC.
Zweitens, Trumps Krypto-„All-Star“-Kabinettskandidaten
2.1 Kabinettskandidaten
Bei den Präsidentschaftswahlen in den USA 2024 könnte eine Wahl von Trump im Vergleich zu den restriktiven Politiken der SEC, der Federal Reserve und der FDIC unter der Biden-Regierung eine offenere Haltung der US-Regierung gegenüber Krypto bedeuten. Laut Chaos Labs lauten die Nominierungen für die neue Trump-Regierung wie folgt:
Bildquelle: @chaos_labs
Howard Lutnick (Leiter des Übergangsteams und Nominierung für den Handelsminister):
Lutnick, als CEO von Cantor Fitzgerald, unterstützt öffentlich Kryptowährungen. Sein Unternehmen erkundet aktiv die Blockchain- und digitalen Vermögenswerte, einschließlich strategischer Investitionen in Tether.
Scott Bessent (Finanzministerkandidat):
Bessent, ein erfahrener Hedgefonds-Manager, unterstützt Kryptowährungen und sieht sie als Symbol für Freiheit, das langfristig bestehen bleibt. Er ist gegenüber Kryptowährungen freundlicher als der frühere Finanzministerkandidat Paulson.
Tulsi Gabbard (Nominierung für den Direktor der nationalen Geheimdienste):
Gabbard unterstützt Bitcoin mit dem zentralen Konzept der Privatsphäre und Dezentralisierung und hat 2017 in Ethereum und Litecoin investiert.
Robert F. Kennedy Jr. (Nominierung für den Minister für Gesundheit und öffentliche Dienste):
Kennedy unterstützt öffentlich Bitcoin und sieht es als ein Mittel gegen die Abwertung von Fiat-Währungen, was ihn möglicherweise zum Verbündeten der Krypto-Industrie macht.
Pam Bondi (Nominierung für die Justizministerin):
Bondi hat derzeit keine klare Stellungnahme zu Kryptowährungen abgegeben, ihre politische Richtung ist unklar.
Michael Waltz (Nominierung für den nationalen Sicherheitsberater):
Waltz unterstützt aktiv Kryptowährungen und betont deren Rolle bei der Verbesserung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und technischen Unabhängigkeit.
Brendan Carr (FCC-Vorsitzender Kandidat):
Carr ist bekannt für seine Haltung gegen Zensur und seine Unterstützung für technologische Innovationen und könnte der Krypto-Industrie technische Infrastrukturunterstützung bieten.
Hester Peirce & Mark Uyeda (potenzielle SEC-Vorsitzende):
Peirce ist eine feste Verfechterin von Kryptowährungen und plädiert für klare Regulierungen. Uyeda kritisiert die harte Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und fordert klare Regulierungsregeln.
2.2 Krypto-freundliche Politiken sind ein finanzielles Instrument zur Absicherung des Vertrauensverlusts in den Dollar als globale Reservewährung.
Die Frage, ob die Promotion von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen in den Dollar als globale Reservewährung erschüttern und somit die Dominanz des Dollars untergraben könnte, wurde von dem US-Wissenschaftler Vitaliy Katsenelson aufgeworfen. Er argumentiert, dass die Werbeaktionen des Weißen Hauses in Zeiten, in denen das Vertrauen in den Dollar bereits gestört ist, das Vertrauen in den Dollar als globale Reservewährung untergraben könnten. Was die aktuellen finanziellen Herausforderungen betrifft, so ist es nicht Bitcoin, das Amerika groß hält, sondern die Kontrolle über Schulden und Defizite.
Vielleicht könnte Trumps Vorgehen eine Absicherung gegen das Risiko sein, dass die US-Regierung ihre führende Rolle im Dollar verliert. Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Globalisierung streben alle Länder an, ihre eigenen Fiat-Währungen international zu machen, sowohl in Bezug auf Zirkulation, Reserven als auch Abrechnungen. Aber in diesem Kontext gibt es ein Dreiecks-Dilemma bezüglich Währungssovereignität, freiem Kapitalfluss und festen Wechselkursen. Der wesentliche Wert von Bitcoin besteht darin, dass es im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung eine neue Lösung für die institutionellen Widersprüche und wirtschaftlichen Sanktionen der Staaten bietet.
Bildquelle: @realDonaldTrump
Am 1. Dezember 2024 erklärte Trump auf der Social-Media-Plattform X, dass die Zeiten, in denen die BRICS-Staaten versuchen, sich vom Dollar zu lösen, vorbei sind. Er forderte diese Länder auf, keine neuen BRICS-Währungen zu schaffen und keine anderen Währungen zu unterstützen, die den Dollar ersetzen könnten, ansonsten würden sie mit 100 % Zöllen konfrontiert werden und die Möglichkeit verlieren, Zugang zum US-Markt zu erhalten.
Heutzutage scheint Trump mit der linken Hand an der Dominanz des Dollars festzuhalten und sich nicht zu beugen, während er mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen das Vertrauen in staatliche Fiat-Währungen, Bitcoin, festhält und so sowohl das internationale Abrechnungsrecht des Dollars als auch das Preissetzungsrecht im Kryptomarkt stärkt.
Drittens, der Kampf zwischen MicroStrategy und Citron Capital
Am 21. November während des Handels an der US-Börse gab die bekannte Short-Organisation Citron Research auf der Social-Media-Plattform X bekannt, dass sie plant, die 'Bitcoin-reichen Aktien' von MicroStrategy (MSTR) zu shorten. Diese Nachricht führte zu einem erheblichen Rückgang des Aktienkurses von MicroStrategy, der zeitweise um mehr als 21 % von seinem Höchststand zurückging.
Am nächsten Tag antwortete MicroStrategy CEO Michael Saylor in einem CNBC-Interview, dass das Unternehmen nicht nur von der Volatilität des Bitcoin profitiert, sondern auch durch einen ATM-Mechanismus gehebelte Investitionen in Bitcoin tätigt. Solange der Bitcoin-Preis weiter steigt, kann das Unternehmen profitabel bleiben.
Bildquelle: @CitronResearch
Insgesamt lässt sich festhalten, dass der Aktienaufgeschlag von MicroStrategy (MSTR) und die Strategie, die durch den ATM (At The Market)-Mechanismus zur Erzielung von Gewinnen umgesetzt wird, sowie die Hebeloperationen im Bitcoin-Investment und die Meinungen von Short-Institutionen wie folgt zusammengefasst werden:
1. Herkunft des Aktienaufgeschlags:
Der Aufschlag von MSTR stammt größtenteils aus dem ATM-Mechanismus. Citron Research ist der Ansicht, dass die Aktien von MSTR zu einem alternativen Investmentprodukt für Bitcoin geworden sind, und dass der Aktienkurs im Vergleich zu Bitcoin einen unangemessenen Aufschlag aufweist, weshalb sie sich entschlossen haben, MSTR zu shorten. Michael Saylor wies diese Ansicht jedoch zurück und argumentierte, dass die Short-Seller das wichtige Gewinnmodell von MSTR ignorierten.
2. MicroStrategy's Hebeloperationen: Hebel und Bitcoin-Investitionen: Saylor weist darauf hin, dass MSTR durch die Emission von Anleihen und die Finanzierung gehebelte Investitionen in Bitcoin tätigt und auf die Volatilität von Bitcoin angewiesen ist, um Gewinne zu erzielen. Das Unternehmen nutzt den ATM-Mechanismus, um flexibel Kapital zu beschaffen, um Preisabschläge bei traditionellen Finanzierungen zu vermeiden, während es die hohe Handelsmenge nutzt, um große Aktienverkäufe zu ermöglichen und Arbitragemöglichkeiten mit Aktienaufgeschlägen zu erhalten.
3. Vorteile des ATM-Mechanismus: Das ATM-Modell ermöglicht es MSTR, flexibel Kapital zu beschaffen und die Volatilität, Risiken und Leistungen der Schulden auf das Stammkapital zu übertragen. Durch diese Operation kann das Unternehmen deutlich höhere Renditen als die Kosten für die Kreditaufnahme und die Steigerung des Bitcoin-Preises erzielen. Beispielsweise weist Saylor darauf hin, dass, wenn man mit einem Zinssatz von 6 % Finanzmittel für Investitionen in Bitcoin aufnimmt, der tatsächliche Ertrag bei einem Preisanstieg von 30 % etwa 80 % betragen würde.
4. Konkrete Gewinnbeispiele:
Durch die Ausgabe von 3 Milliarden Dollar an wandelbaren Anleihen erwartet das Unternehmen, dass der Gewinn pro Aktie in 10 Jahren 125 Dollar erreichen kann. Wenn der Bitcoin-Preis weiter steigt, prognostiziert Saylor, dass die langfristigen Gewinne des Unternehmens sehr erheblich sein werden. Beispielsweise hat MSTR vor zwei Wochen über den ATM-Mechanismus 4,6 Milliarden Dollar mit einem Aufschlag von 70 % finanziert und innerhalb von fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin verdient, was etwa 12,5 Dollar pro Aktie entspricht, während die langfristigen Gewinne auf 33,6 Milliarden Dollar geschätzt werden.
5. Risiken eines Rückgangs von Bitcoin:
Saylor ist der Meinung, dass der Kauf von MSTR-Aktien bedeutet, dass Investoren das Risiko eines Rückgangs des Bitcoin-Preises akzeptieren. Um hohe Renditen zu erzielen, müssen entsprechende Risiken eingegangen werden. Er prognostiziert, dass der Bitcoin-Preis in Zukunft jährlich um 29 % steigen wird, während der Aktienkurs von MSTR jährlich um 60 % steigen wird.
6. Die Marktleistung von MSTR: Seit Jahresbeginn ist der Aktienkurs von MSTR um 516 % gestiegen, was weit über der Bitcoin-Steigerung von 132 % im gleichen Zeitraum liegt und sogar die 195 % Steigerung des AI-Vorreiters Nvidia übertrifft. Saylor ist der Meinung, dass MSTR eines der am schnellsten wachsenden und profitabelsten Unternehmen in den USA geworden ist.
Zum Shorten durch Citron erklärte der CEO von MSTR, dass Citron nicht versteht, woher der Aufschlag von MSTR im Vergleich zu Bitcoin kommt, und erklärte:
„Wenn wir mit einem Finanzierungszins von 6 % in Bitcoin investieren und der Bitcoin-Preis um 30 % steigt, erhalten wir tatsächlich einen Bitcoin-Differenz von 80 % (eine Funktion aus Aktienaufgeschlag, Umwandlungsaufschlag und Bitcoin-Aufschlag).“
„Das Unternehmen hat 3 Milliarden Dollar an wandelbaren Anleihen ausgegeben, basierend auf einer Bitcoin-Differenz von 80 %, was bedeutet, dass diese 3 Milliarden Dollar Investition in 10 Jahren zu einem Gewinn von 125 Dollar pro Aktie führen kann.“
Das bedeutet, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt, kann das Unternehmen weiterhin profitabel bleiben:
„Vor zwei Wochen haben wir 4,6 Milliarden Dollar über den ATM aufgenommen und mit einem Aufschlag von 70 % gehandelt, was bedeutet, dass wir innerhalb von fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin verdient haben. Das entspricht etwa 12,5 Dollar pro Aktie. Wenn man das auf 10 Jahre hochrechnet, wird der Gewinn 33,6 Milliarden Dollar erreichen, was etwa 150 Dollar pro Aktie entspricht.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Betriebsmodell von MicroStrategy durch die strukturierte Gestaltung des Kapitals eine effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Kryptowährungen erreicht hat und die Aktienkurse stark an die Preisschwankungen von Bitcoin gebunden sind, um sicherzustellen, dass das Unternehmen über längere Zeiträume hinweg risikoarm profitabel bleibt. Aber das Wesen von MicroStrategy besteht darin, unbegrenzt Schulden aufzunehmen und sich selbst mit unbegrenztem Hebel zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Zweifellos ist die Wette von Citron auf das Shorten von MicroStrategy riskanter als das Shorten von Bitcoin, weshalb MicroStrategy auch überzeugt ist, dass der Preis von Bitcoin in Zukunft keine großen Schwankungen aufweisen wird und langsam steigen wird.
Vier, Zusammenfassung
Bildquelle: Tradesanta
Die USA verstärken kontinuierlich ihre Kontrolle über die Krypto-Industrie, während die Marktchancen sich zunehmend zur Zentralisierung hin verschieben. Die dezentralisierte Welt der Krypto-Utopie bewegt sich schrittweise in Richtung zentralisierter Kompromisse und gibt die Macht 'freiwillig' ab. Wie bei jedem Medikament gibt es auch hier Nebenwirkungen: die ständig fließenden Gelder durch ETFs sind nur eine schmerzlindernde Kapsel, die nicht die Ursache des Problems behandelt.
Langfristig ist Bitcoin durch ETFs nicht vorteilhaft; das Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in Hongkong unterscheidet sich erheblich vom Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in den USA. Angesichts des Kapitalflusses drängt das US-Kapital allmählich in den Kryptomarkt. Selbst wenn China im Mining-Bereich die absolute Führungsposition innehat, befindet sich China im Kapitalmarkt und in der politischen Richtung weiterhin in einer unterlegenen Position. Möglicherweise wird der langfristige Einfluss der Bitcoin-ETFs den Alltag im Handel mit Krypto-Assets beschleunigen, ein Anfang, aber auch ein Ende.
Referenzinhalt: Fu Peng: Gespräch über die SEC und Bitcoin ETF - Schwarz-Weiß-Trennung Zentralisiert. Dieser Artikel stammt aus einem Beitrag und spiegelt nicht die Ansichten von BlockBeats wider.
