Autor: YBB Capital Researcher Ac-Core
TL;DR
Langfristig ist die Einführung von Bitcoin-ETFs nicht vorteilhaft. Das Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in Hongkong steht im Vergleich zu den Handelsvolumina von Bitcoin-ETFs in den USA in einem riesigen Abstand. Unbestreitbar wird US-Kapital allmählich den Kryptomarkt dominieren. Bitcoin-ETFs teilen den Markt in zwei Teile – schwarz und weiß. Der weiße Teil verbleibt im Rahmen der zentralisierten Finanzregulierung und hat nur noch die spekulativen Eigenschaften, während der schwarze Teil mehr ursprüngliche Blockchain-Aktivität und Handelsmöglichkeiten bietet, aber unter dem Druck von „nicht legal“ leidet.
MicroStrategy hat durch die Gestaltung seiner Kapitalstruktur eine effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Bitcoin ermöglicht und die Volatilität seiner Aktien eng mit den Bitcoin-Preisen verbunden, um langfristig geringere Risiken für Gewinne zu erzielen. MicroStrategy macht jedoch unbegrenzt Schulden, um sich selbst mit unbegrenztem Hebel zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Daher sind die Quoten für Citron, die gegen MicroStrategy wetten, höher als die für eine direkte Wette gegen Bitcoin. MicroStrategy ist jedoch davon überzeugt, dass der zukünftige Bitcoin-Preis einen langsamen Anstieg ohne große Schwankungen erleben wird.
Trumps kryptofreundliche Politik wird nicht nur die Stellung des Dollars als globale Reservewährung nicht gefährden, sondern auch die Preisgestaltungsmacht des Dollars im Kryptomarkt stärken. Trump hält mit der linken Hand an der Dominanz des Dollars fest und mit der rechten Hand hält er Bitcoin, das stärkste Werkzeug im Kampf gegen das Vertrauen in nationale Fiat-Währungen, um sein Risiko zu hedgen.
I. US-Kapital drängt allmählich in den Kryptomarkt
1.1 Daten zu Hongkong- und US-ETFs
Laut den Daten von Glassnode am 3. Dezember 2024 liegt die Menge der Bitcoin-Spot-ETFs in den USA nur 13.000 Bitcoins hinter dem von Satoshi Nakamoto, mit Beständen von 1.083.000 und 1.096.000 Bitcoins. Das gesamte Nettowert der US-Bitcoin-Spot-ETFs beträgt 103,91 Milliarden Dollar, was 5,49 % der Gesamtmarktkapitalisierung von Bitcoin entspricht. Gleichzeitig berichtete Aastocks am 3. Dezember, dass das Handelsvolumen der drei Bitcoin-Spot-ETFs in Hongkong im November etwa 1,2 Milliarden Hongkong-Dollar betrug.
Bildquellen: Glassnode
US-Kapital greift tief in den globalen Kryptomarkt ein und dominiert sogar die Entwicklung der Krypto-Industrie. ETFs haben Bitcoin von einer alternativen Anlageklasse zu einer Mainstream-Anlageklasse gemacht, aber sie haben auch die Dezentralität von Bitcoin geschwächt. Die ETFs haben eine große Menge an traditionellem Kapital angezogen, haben aber auch dazu geführt, dass die Preisgestaltung von Bitcoin fest in den Händen von Wall Street liegt.
1.2 Die „Schwarz-Weiß-Einteilung“ der Bitcoin-ETFs
Die Einstufung von Bitcoin als Ware bedeutet, dass die steuerlichen Vorschriften den Regeln anderer Waren wie Aktien und Anleihen folgen müssen. Der Einfluss der Einführung von Bitcoin-ETFs ist jedoch nicht vollständig mit der Einführung anderer Waren-ETFs wie Gold-ETFs, Silber-ETFs und Öl-ETFs gleichzusetzen. Der genehmigte oder genehmigte Bitcoin-ETF unterscheidet sich von der Anerkennung des Marktes für Bitcoin selbst:
Der Weg zur Waren-ETFs ist, dass Personen (Treuhänder), die reale Vermögenswerte oder Waren besitzen, die in einer zwischenliegenden Treuhandstelle verwahrt werden müssen (ähnlich wie ein Lagerhaus für Kupfer und ein Bankschließfach für Gold) und eine autorisierte Institution benötigen, um Überweisungen und Aufzeichnungen durchzuführen. Die rechte Hand wird nach der Initiierung der Anteile (zum Beispiel Fondsanteile) Anteileinhaber haben, die Anteile zum Kauf und Verkauf nutzen.
In diesem Prozess umfasst die Frontseite (Design, Entwicklung, Verkauf und Kundenservice usw.) die physische Lieferung, die Lieferung von Spot und die Lieferung von Bargeld. Derzeit wird jedoch in den von der SEC genehmigten Bitcoin-ETFs an der Frontseite (im Rahmen der Erstellung und Rücknahme von Anteilen) die Bargeldlieferung verwendet, was auch ein Punkt ist, über den Cathie Wood (Wood Sister) immer wieder streitet und hofft, dass es möglich ist, die Transaktionen mit physischer Lieferung abzuschließen, was in der Praxis jedoch nicht möglich ist.
Da die Cash-Verwahrer in den USA Institutionen im traditionellen zentralisierten Finanzrahmen sind, um Cash-Transaktionen durchzuführen, bedeutet dies, dass der erste Teil des Bitcoin-ETFs vollständig zentralisiert ist.
Am Ende der Bitcoin-ETFs ist der zentralisierte Regulierungsrahmen schwer zu bestätigen. Der Grund ist, dass, wenn Bitcoin anerkannt wird, es als Ware im bestehenden zentralisierten Finanzrahmen anerkannt werden muss und niemals als ein Bitcoin, das Fiat-Währungen ersetzen kann, nicht zurückverfolgbare Eigenschaften, usw. anerkannt werden kann. Daher kann Bitcoin nur unter vollständig regulierten Bedingungen für verschiedene Arten von finanzialisierten Produkten wie Futures, Optionen und ETFs verwendet werden.
Die Schaffung der Bitcoin-ETFs bedeutet daher das vollständige Scheitern der Bitcoin-ETFs, teilweise gegen Fiat-Währungen, die Dezentralität der Bitcoin-ETFs ist vollkommen bedeutungslos geworden. Die Frontseite muss sich vollständig auf die Legitimierung durch ähnliche Plattformen wie Coinbase stützen, um sicherzustellen, dass die gesamte Handelskette legal, öffentlich und nachvollziehbar ist.
Die Schwarz-Weiß-Unterscheidung von Bitcoin wird durch ETFs vollständig vollzogen:
Der derzeitige weiße Teil: Im Rahmen einer zentralisierten Regulierung wird durch eine Vielzahl von Finanzprodukten die Preisschwankungen des Marktes verringert, und mit der zunehmenden Zahl legitimer Teilnehmer wird die spekulative Volatilität von Bitcoin allmählich abnehmen. Nach der Einführung von Bitcoin-ETFs hat der weiße Teil in der Angebots- und Nachfragebeziehung des Marktes seine wichtige Nachfrageseite (die Dezentralität und Anonymität von Bitcoin) verloren und bleibt nur noch als spekulative Finanzattribute übrig. Gleichzeitig bedeutet die Legalisierung unter einem regulatorischen Rahmen auch, dass mehr Steuern gezahlt werden müssen, wodurch die ursprüngliche Funktion von Bitcoin, Vermögenswerte zu transferieren und Steuern zu vermeiden, nicht mehr existiert. Das heißt, die Unterstützung ist von einer dezentralen Kette auf eine zentralisierte Regierung übergegangen.
Der frühere schwarze Teil: Die Hauptgründe für die extremen Preisschwankungen des Kryptomarktes sind seine Intransparenz und Anonymität, die eine Manipulation erleichtern. Gleichzeitig wird der schwarze Teil des Marktes offener sein, mit mehr ursprünglichem Wert und Vitalität der Blockchain, und es werden mehr Handelsmöglichkeiten bestehen. Aber durch das Auftreten des weißen Teils werden die schwarzen Teile, die sich nicht in den weißen Teil umwandeln wollen, für immer im zentralisierten Regulierungsrahmen ausgeschlossen und verlieren das Preisrecht, ähnlich wie bei der Zahlung von Geldstrafen an die SEC.
II. Trumps Kryptostars im Kabinett
2.1 Kabinettsnominierungen
Bei den Präsidentschaftswahlen in den USA 2024 könnte Trumps Sieg im Vergleich zu den restriktiven Politiken der SEC, der Federal Reserve und der FDIC unter der Biden-Regierung bedeuten, dass die US-Regierung eine offenere Haltung gegenüber Krypto einnehmen wird. Laut Daten von Chaos Labs lauten die Nominierungen für Trumps neue Regierung wie folgt:
Bildquelle: @chaos_labs
Howard Lutnick (Nominierung als Leiter des Übergangsteams und Minister für Handel):
Lutnick, CEO von Cantor Fitzgerald, unterstützt öffentlich Kryptowährungen. Sein Unternehmen erkundet aktiv die Blockchain- und digitale Vermögenswerte, einschließlich strategischer Investitionen in Tether.
Scott Bessent (Nominierung als Finanzminister):
Bessent ist ein erfahrener Hedgefonds-Manager, der Kryptowährungen unterstützt und glaubt, dass sie Freiheit repräsentieren und langfristig bestehen bleiben werden. Er ist gegenüber Kryptowährungen freundlicher als der frühere Finanzminister Paulson.
Tulsi Gabbard (Nominierung als Direktorin der nationalen Geheimdienste):
Gabbard hat sich auf Privatsphäre und Dezentralisierung konzentriert, unterstützt Bitcoin und investierte 2017 in Ethereum und Litecoin.
Robert F. Kennedy Jr. (Nominierung als Minister für Gesundheit und öffentliche Dienste):
Kennedy unterstützt öffentlich Bitcoin und sieht es als Werkzeug gegen die Abwertung gesetzlicher Währungen, möglicherweise als Verbündeten der Krypto-Branche.
Pam Bondi (Nominierung als Ministerin für Justiz):
Bondi hat derzeit keine klare Stellungnahme zu Kryptowährungen abgegeben, ihre politische Ausrichtung ist unklar.
Michael Waltz (Nominierung als nationaler Sicherheitsberater):
Waltz unterstützt aktiv Kryptowährungen und betont deren Rolle bei der Verbesserung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit und der technologischen Unabhängigkeit.
Brendan Carr (Nominierung als Vorsitzender der FCC):
Carr ist bekannt für seine Positionen gegen Zensur und die Unterstützung technischer Innovationen, was ihm möglicherweise die Grundlage zur Unterstützung der Krypto-Industrie bietet.
Hester Peirce & Mark Uyeda (potenzielle Kandidaten für den SEC-Vorsitz):
Peirce ist eine entschiedene Unterstützerin von Kryptowährungen und plädiert für mehr Klarheit in der Regulierung. Uyeda übt Kritik an der harten Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und fordert klare regulatorische Regeln.
2.2 Krypto-freundliche Politiken sind Finanzinstrumente zur Absicherung des mangelnden Vertrauens in den Dollar als globale Reservewährung
Wird die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen der Menschen in den US-Dollar als globale Reservewährung erschüttern und damit die Stellung des Dollars schwächen? Der US-Wissenschaftler Vitaliy Katsenelson stellte fest, dass die Förderung von Bitcoin durch das Weiße Haus das Vertrauen der Menschen in den Dollar als globale Reservewährung erschüttern könnte, während die Stimmung auf dem Markt bereits gestört ist. Was die aktuellen finanziellen Herausforderungen betrifft: „Was Amerika wirklich groß hält, ist nicht Bitcoin, sondern die Kontrolle über Schulden und Defizite.“
Vielleicht könnte Trumps Vorgehen ein Risiko-Absicherung gegen den möglichen Verlust der Dominanz des Dollars durch die US-Regierung darstellen. Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Globalisierung streben alle Länder an, die Internationalisierung ihrer nationalen Fiat-Währung zu erreichen, sowohl in Bezug auf den Umlauf, die Reserve als auch die Abrechnung. In dieser Frage gibt es jedoch ein Trilemma zwischen Währungssovereignität, freiem Kapitalverkehr und festen Wechselkursen. Der wichtige Wert von Bitcoin liegt darin, dass es im Kontext der wirtschaftlichen Globalisierung eine neue Lösung für die Widersprüche der nationalen Systeme und wirtschaftlichen Sanktionen bietet.
Bildquelle: @realDonaldTrump
Am 1. Dezember 2024 erklärte Trump auf der Social-Media-Plattform X, dass die Zeit, in der die BRICS-Staaten versuchen, sich vom Dollar zu lösen, vorbei sei. Er forderte diese Länder auf, sich zu verpflichten, keine neue BRICS-Währung zu schaffen und keine anderen Währungen zu unterstützen, die den Dollar ersetzen könnten, andernfalls würden sie mit 100 % Zöllen rechnen und die Möglichkeit verlieren, Zugang zum US-Markt zu erhalten.
Der heutige Trump scheint mit der linken Hand die Dominanz des Dollars nicht aufzugeben und hält mit der rechten Hand das stärkste Werkzeug gegen den Vertrauensverlust in nationale Fiat-Währungen, Bitcoin, fest und stärkt damit sowohl das internationale Abrechnungsrecht des Dollars als auch das Preisrecht im Kryptomarkt.
III. Der Kampf zwischen MicroStrategy und Citron Capital
Am 21. November während der US-Börsenhandelssitzung gab die bekannte Leerverkaufsfirma Citron Research auf der Social-Media-Plattform X bekannt, dass sie plant, die „Bitcoin-lastige Aktie“ MicroStrategy (MSTR) leer zu verkaufen. Diese Nachricht führte zu einem starken Rückgang des Aktienkurses von MicroStrategy, der sich zeitweise um über 21 % von seinem Höchststand zurückzog.
Am nächsten Tag erklärte Michael Saylor, der Executive Chairman von MicroStrategy, in einem Interview mit CNBC, dass das Unternehmen nicht nur von der Volatilität von Bitcoin profitiert, sondern auch durch den ATM-Mechanismus Hebel auf Bitcoin-Investitionen anwendet. Daher kann das Unternehmen weiterhin Gewinne erzielen, solange der Bitcoin-Preis weiter steigt.
Bildquelle: @CitronResearch
Insgesamt lässt sich zusammenfassen, dass die Aktienprämie von MicroStrategy (MSTR) und die Strategie, Gewinne durch den ATM-Mechanismus zu erzielen, sowie die Hebeloperationen im Bereich der Bitcoin-Investitionen und die Ansichten von Leerverkäufern wie folgt zusammengefasst werden können:
Die Quelle der Aktienprämie:
Der Aufschlag von MSTR stammt größtenteils aus dem ATM-Mechanismus. Citron Research ist der Ansicht, dass die Aktie von MSTR zu einer alternativen Anlageklasse für Bitcoin geworden ist, und dass der Aktienkurs im Vergleich zu Bitcoin einen unangemessenen Aufschlag aufweist, weshalb beschlossen wurde, MSTR leer zu verkaufen. Michael Saylor widersprach jedoch dieser Ansicht und argumentierte, dass die Leerverkäufer das wichtige Geschäftsmodell von MSTR ignoriert hätten.
Die Hebeloperationen von MicroStrategy:
Hebel und Bitcoin-Investitionen: Saylor weist darauf hin, dass MSTR durch die Emission von Schulden und die Finanzierung Hebel auf Bitcoin-Investitionen anwendet, die auf der Volatilität von Bitcoin basieren, um Gewinne zu erzielen. Das Unternehmen nutzt den ATM-Mechanismus zur flexiblen Kapitalbeschaffung, um eine Abwertung bei traditionellen Finanzierungen zu vermeiden und dabei das hohe Handelsvolumen zu nutzen, um eine große Anzahl von Aktien zu verkaufen und Arbitrage-Chancen durch Aktienaufschläge zu nutzen.
Vorteile des ATM-Mechanismus:
Das ATM-Modell ermöglicht es MSTR, flexibel Kapital zu beschaffen und die Volatilität, Risiken und Leistungen von Schulden auf das Stammkapital zu übertragen. Durch diesen Vorgang kann das Unternehmen weit höhere Renditen als die Kosten für die Kreditaufnahme und die Zuwächse von Bitcoin erzielen. Beispielsweise weist Saylor darauf hin, dass, wenn man mit 6 % Zinsen in Bitcoin investiert und der Bitcoin-Preis um 30 % steigt, das Unternehmen tatsächlich eine Rendite von etwa 80 % erzielt.
Konkrete Gewinnbeispiele:
Durch die Emission von 3 Milliarden Dollar an wandelbaren Anleihen geht das Unternehmen davon aus, dass es in 10 Jahren einen Gewinn von 125 Dollar pro Aktie erzielen kann. Wenn der Bitcoin-Preis weiterhin steigt, prognostiziert Saylor, dass die langfristigen Gewinne des Unternehmens sehr beträchtlich sein werden. Zum Beispiel hat MSTR vor zwei Wochen über den ATM-Mechanismus 4,6 Milliarden Dollar mit einem Aufschlag von 70 % beschafft und innerhalb von fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin verdient, was etwa 12,5 Dollar pro Aktie entspricht. Langfristig wird ein Gewinn von 33,6 Milliarden Dollar prognostiziert.
Risiken für den Bitcoin-Kurs:
Saylor ist der Ansicht, dass der Kauf von MSTR-Aktien bedeutet, dass Anleger das Risiko eines Rückgangs des Bitcoin-Preises akzeptiert haben. Um hohe Renditen zu erzielen, muss man auch die entsprechenden Risiken eingehen. Er erwartet, dass der Bitcoin-Preis in den kommenden Jahren um 29 % steigen wird, während der Aktienkurs von MSTR um 60 % jährlich steigen wird.
Marktentwicklung von MSTR:
In diesem Jahr ist der Aktienkurs von MSTR um 516 % gestiegen, was die 132 %igen Zuwächse von Bitcoin im selben Zeitraum weit übertrifft und sogar die 195 %igen Zuwächse des KI-Leaders Nvidia übersteigt. Saylor ist der Ansicht, dass MSTR eines der am schnellsten wachsenden und profitabelsten Unternehmen in den USA geworden ist.
In Bezug auf die Leerverkäufe von Citron erklärt der CEO von MSTR, dass Citron nicht versteht, woher der Aufschlag von MSTR im Vergleich zu Bitcoin kommt, und erklärt:
“Wenn wir mit einer Finanzierung von 6 % Zinsen in Bitcoin investieren und der Bitcoin-Preis um 30 % steigt, erhalten wir tatsächlich eine Bitcoin-Differenz von 80 % (eine Funktion aus der Gesamtheit des Aktienaufschlags, des Umwandlungsaufschlags und des Bitcoin-Aufschlags).”
„Das Unternehmen hat 3 Milliarden Dollar an wandelbaren Anleihen ausgegeben, und gemäß einem Bitcoin-Aufschlag von 80 % kann diese Investition in 10 Jahren für jede Aktie 125 Dollar Gewinn bringen.“
Das bedeutet, solange der Bitcoin-Preis steigt, kann das Unternehmen weiterhin Gewinne erzielen:
„Vor zwei Wochen haben wir 4,6 Milliarden Dollar über ATM beschafft und mit einer Preisdifferenz von 70 % gehandelt, was bedeutet, dass wir innerhalb von fünf Tagen 3 Milliarden Dollar in Bitcoin verdient haben. Etwa 12,5 Dollar pro Aktie. Wenn man das über 10 Jahre betrachtet, wird der Gewinn 33,6 Milliarden Dollar erreichen, was etwa 150 Dollar pro Aktie entspricht.”
Zusammengefasst ist das Betriebsmodell von MicroStrategy so gestaltet, dass es durch strukturelle Kapitalgestaltung eine effiziente Arbitrage zwischen Aktien, Anleihen und Kryptowährungen ermöglicht und den Preis der Aktien stark an den Bitcoin-Preis bindet, um ein geringes Risiko für Gewinne über lange Zeiträume zu gewährleisten. Das Wesen von MicroStrategy besteht jedoch darin, unbegrenzt Schulden zu machen und den eigenen Wert mit unbegrenztem Hebel zu steigern, was einen langfristigen Bitcoin-Bullenmarkt erfordert, um den eigenen Wert aufrechtzuerhalten. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass die Wette gegen MicroStrategy von Citron in Bezug auf die Quoten deutlich höher ist als die Wette gegen Bitcoin, sodass MicroStrategy auch davon überzeugt ist, dass der zukünftige Bitcoin-Preis nur langsam ohne große Schwankungen steigen wird.
IV. Zusammenfassung
Bildquelle: Tradesanta
Die USA verstärken kontinuierlich ihre Kontrollrechte in der Krypto-Industrie, und die Marktchancen verschieben sich zunehmend in Richtung Zentralisierung. Die dezentrale Krypto-Utopie bewegt sich schrittweise in Richtung einer zentralisierten Kompromisslösung und gibt ihre Rechte „freiwillig auf“. Jede Medizin hat ihre Nebenwirkungen; das Geld, das in ETFs strömt, ist nur ein Schmerzmittel, das nicht die Krankheit heilt.
Langfristig ist die Einführung von Bitcoin-ETFs nicht vorteilhaft. Das Handelsvolumen von Bitcoin-ETFs in Hongkong steht im Vergleich zu den Handelsvolumina von Bitcoin-ETFs in den USA in einem riesigen Abstand. Unbestreitbar wird US-Kapital allmählich den Kryptomarkt dominieren. Selbst wenn China im Mining-Bereich absolut führend ist, steht China im Kapitalmarkt und in der politischen Ausrichtung immer noch im Nachteil. Vielleicht werden die langfristigen Auswirkungen der Bitcoin-ETFs die Normalisierung des Handels mit Krypto-Assets beschleunigen, das ist der Anfang, aber auch das Ende.
Referenzinhalt:
Fu Peng: Ein Gespräch über die SEC und Bitcoin-ETFs – Schwarz-Weiß-Zentralisierung
