Autor: Justin Bons, Gründer von Cyber Capital
Kompiliert von: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) ist ein zentrales und genehmigungsbedürftiges Netzwerk, was im Widerspruch zu den Aussagen seiner Führungskräfte steht. XRP täuscht Investoren, indem es seine dezentrale Natur falsch darstellt; tatsächlich wird das Netzwerk vollständig von der Stiftung kontrolliert.
Der XRP-Konsens basiert auf UNLs (Unique Node Lists), bei denen die vertrauenswürdigen Knoten von zentralisierten Entitäten (einschließlich der Stiftung) bestimmt werden. Der XRP-Konsens basiert nicht auf PoS oder PoW, sondern auf PoA (Proof of Authority), doch sie behaupten, dezentraler zu sein als Bitcoin und Ethereum...
All dies wird theoretisch durch die eigenen Dokumente von Ripple unterstützt; es ist schwer zu finden, dass außerhalb von XRP irgendwelche Forscher dieses Design als 'dezentral' bezeichnen, dennoch täuschen sie die Massen.
Die Benutzer können jedoch ihre eigenen UNLs anpassen und entscheiden, wem sie vertrauen. Die Sprachwahl hier ist subtil. Echte dezentrale Kryptowährungen sind 'vertrauenslos', weil kein 'Vertrauen' erforderlich ist; wem man vertraut, ist ganz anders als vertrauenslos zu sein!
XRP ist überhaupt nicht vertrauenslos, schlimmer noch: Wenn Ihre UNL nicht ausreichend mit dem Rest des Netzwerks überlappt, sind Sie gefährdet. Laut Ripples Dokumentation ist eine 90%ige Überlappung der UNLs erforderlich, um Forks zu verhindern.
Das bedeutet in der Praxis, dass man die direkte Genehmigung der XRP-Stiftung benötigt, um am Konsens teilzunehmen, was in Bezug auf das Blockchain-Design fast zentralisiert ist... Lassen Sie uns nun tiefer in diese UNLs eintauchen.
Wir haben festgestellt, dass UNLs die letztendliche Auswahl der vertrauenswürdigen Dritten durch die XRP-Stiftung sind. Diese Erkenntnis wird durch unsere eingehende Untersuchung dieser UNLs weiter bestätigt: Lange Zeit gab es nur eine UNL, die dUNL, die von der XRP-Stiftung verwaltet wird.
Dieser Liste ist jedoch nicht statisch, sondern dynamisch. Die XRP-Stiftung kann auf vollständig zentralisierte Weise die Liste der Validatoren ohne jegliche Vorankündigung ändern und jeden, der gegen die Autorität verstößt, ausschließen.
Im Laufe der Zeit gibt es jetzt zwei UNLs, nämlich dUNL und XRPLF, die beide direkt von der XRP-Stiftung finanziert werden. Dies fügt eine weitere Schicht faktischer Kontrolle über das Netzwerk hinzu; lassen Sie mich das erklären:
Blockchains ermöglichen es verschiedenen Parteien, die sich nicht gegenseitig vertrauen, zu koordinieren, alles dank der zugrunde liegenden Anreizmechanismen (PoS oder PoW). XRP hingegen hat keine Blockbelohnungen und Anreize; es basiert rein auf Vertrauen. Wie können also unterschiedliche UNLs koordiniert werden?
Die Behauptungen von XRP basieren auf der Annahme, dass verschiedene Parteien sich spontan um die neue UNL-Liste organisieren können, ohne die zuvor erwähnten Anreizmechanismen. Offensichtlich ist das absurd, denn genau das ist das Problem, das Blockchains lösen sollen; neue UNLs können sich nicht koordinieren.
Wenn neue UNLs sich nicht koordinieren können, bedeutet das, dass die Stiftung faktisch die vollständige Kontrolle hat; die Kontrolle über die Validatoren entspricht der Kontrolle über das Netzwerk, was einem Konsortialnetzwerk ähnelt.
In allen anderen Blockchains können Sie keine Validatoren auswählen, da sie vertrauenslos und genehmigungsfrei sind. Das ist der Grund, warum Validatoren anonym sein können, denn es wird durch kryptowirtschaftliche Spieltheorie und nicht durch Vertrauen gewährleistet. Das ist der grundlegende Unterschied von XRP.
XRP ist überhaupt keine Kryptowährung. Da es weder PoS noch PoW ist, ist es ein PoA; was könnte es sonst sein? Konsensalgorithmen benötigen einen Verifizierungsmechanismus, und Vertrauen ist die Grundlage dieses Systems; daher: XRP ist ein PoA!
In einem PoA-System gibt es immer eine zentrale Autorität, die die Validatoren ernennt. Wie steht es also um die Tatsache, dass es derzeit zwei 'offizielle' UNL-Listen gibt? Das widerlegt meine Behauptung, dass unterschiedliche UNLs nicht koordiniert werden können. Hier wird es wirklich verrückt:
Nach sorgfältiger Überprüfung habe ich festgestellt, dass alle UNLs tatsächlich identisch sind, da sie denselben Validatorenset verwenden, was weiter beweist, dass die Stiftung tatsächlich die vollständige Kontrolle über das XRP-Netzwerk hat!
Dieser Screenshot ist zwei Jahre alt, aber ich kann bestätigen, dass es jetzt immer noch so ist, was beweist, dass neue UNLs sich nicht gegenseitig koordinieren können. Dadurch wird die Liste der Stiftung zu einer faktischen Liste, da alle UNLs sich daran halten müssen, andernfalls besteht das Risiko eines Forks.
Dies ermöglicht es der Stiftung auch, im Fall der Notwendigkeit Zensur auszuüben, da sie so hohe Kontrollgrade hat. Dies steht in krassem Gegensatz zur Funktionsweise von Kryptowährungen und erklärt, warum nur 20% der Validatoren ausreichen, um das Netzwerk zu stoppen...
Das Betreiben vertrauenswürdiger Validatoren bringt auch keine Belohnungen. Im Gegensatz zu PoW oder PoS, wo die Kosten eines Angriffs sich in den Blockbelohnungen für Miner/Staker widerspiegeln. Das ist der Grund, warum die Maßstäbe der Dezentralisierung stark mit Blockbelohnungen korreliert sind. Bei XRP ist dieser Maßstab null.
Ich habe schon früh mit der Untersuchung von XRP begonnen und erinnere mich deutlich daran, dass die Leute die Kompromisse der Dezentralisierung erkannt haben. Mit der Zeit wurden die Argumente der Gemeinschaft und der Führungsebene extremer, und ich sage das nicht, um die Investoren herabzusetzen, sondern um ihnen Macht zu geben.
Helfen Sie, die XRP-Echokammer zu durchbrechen und aufzuhören, die Exit-Liquidität anderer zu sein. Die Vorabbauquote von XRP liegt bei bis zu 99,8 %, was es zu einer der ungerechtesten Verteilungen aller Zeiten macht, da keine neuen XRP erstellt wurden; alle neuen im Umlauf befindlichen XRP wurden von den Gründern gekauft.
Ich war immer sehr interessiert an den frühen Diskussionen über die Dezentralisierung von Ripple; zu behaupten, dass XRP genehmigungsfrei ist, ist nicht die richtige Antwort. Die echte Lösung liegt darin, die UNL-Listen durch PoS zu ersetzen und XRP in eine traditionellere dezentrale Blockchain zu verwandeln.
Sie können auch offen zugeben, dass die Fakten die Fakten sind, und ich werde dem nicht widersprechen. Aber es ist falsch, mit Lügen ahnungslose Kleinanleger anzuziehen. Hier müssen wir als Branche klare Grenzen ziehen und uns selbst regulieren!
XRP kann derzeit möglicherweise die SEC bestechen oder täuschen, aber sie können uns, den Krypto-Ureinwohnern, nicht täuschen. Egal, wie komplex und tiefgreifend die Widerlegung ist, das ändert nichts an einigen einfachen Fakten: XRP ist jetzt vollständig genehmigt und zentralisiert.
Wenn Sie wirklich an XRP interessiert sind, nehmen Sie es ernst. Denn in diesem kritischen Beitrag gibt es einen Plan, der XRP zum Erfolg verhelfen kann: Geben Sie Ihre Zentralisierung offen zu oder wenden Sie sich der Dezentralisierung zu. Die Wahrheit macht uns frei; steigen Sie aus XRP aus oder üben Sie Druck auf Veränderungen aus; nichts ist unwiderruflich.
