Die „X“-Plattform von Elon Musk intervenierte in den Verkauf von „Info Wars“ des Verschwörungstheoretikers Alex Jones, was vermutlich das erste Mal ist, dass eine Social-Media-Plattform in einen damit verbundenen Rechtsstreit eingegriffen hat das Eigentum an Konten.

Free Speech Systems, die Muttergesellschaft der Info Wars-Website, wurde kürzlich versteigert, um einen Teil der riesigen Summe zu bezahlen, die Jones den Familien der Opfer des Sandy-Hook-Massakers schuldet und sich nach seiner Verurteilung auf etwa 1,5 Milliarden US-Dollar beläuft Verleumdung. Die Zeitung gewann mit der Unterstützung einiger Familien bei einer Auktion, die einen siebenstelligen Betrag erreichte, ein Angebot, das Jones und seine Verbündeten vor Gericht anfechten.

Der Verkauf umfasst die Info Wars-Website, Studioausrüstung, einen Online-Supplement-Shop und Social-Media-Konten, denen Millionen von Nutzern folgen.

In früheren Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Besitz von Konten hatten Social-Media-Plattformen die Lösung der Angelegenheit den Gerichten und betroffenen Parteien überlassen, doch in diesem Fall intervenierte „X“ und erhob Einspruch gegen die Konten von Jones und „Infowars“ auf seiner Plattform Teil des Verkaufsprozesses.

„Elon Musk ist ohne Zweifel ein Held“, sagte Jones kürzlich in einer Folge seiner Show und lobte Malik „X“ dafür, dass er seine Sache unterstützte.

Dies erregt die Aufmerksamkeit von Experten für Social-Media-Recht: „Dies ist das erste Mal, dass eine Social-Media-Plattform vor Gericht argumentiert, dass niemand das Eigentum an Konten während eines Streits über das Social-Media-Recht übertragen kann“, sagte Toby Butterfield, a Professor für Social-Media-Recht an der Columbia Law School, wer auch immer das Konto besitzt, denn er wird es einfach stoppen.“

In einer diese Woche beim Texas Bankruptcy Court eingereichten Berufung erklärten die Anwälte von " ».

„X“ sagt, dass seine Nutzungsbedingungen klarstellen, dass Konten nicht verkauft werden können und dass sie letztendlich Eigentum von „X“ sind. Obwohl dies für die Nutzungsbedingungen von Social-Media-Plattformen nicht ungewöhnlich ist, wenden Technologieunternehmen diese Bedingungen normalerweise stillschweigend an Greift nicht in öffentliche Gerichtsstreitigkeiten ein, sagte Eric Goldman, Professor für Technologierecht an der Santa Clara Law School.

Goldman fügte hinzu: „Social-Media-Dienste behandeln dieses Problem mit Vorsicht; Da sie ihre Nutzer dazu ermutigen wollen, stark in ihre Konten zu investieren, werden Power-User zögern, die erforderlichen Investitionen zu tätigen, wenn sie befürchten, dass Dienste diese Investitionen durch die Rücknahme oder Kontrolle der Konten zunichte machen können.“

Experten sagten, dass zwei Dinge gleichzeitig wahr sein könnten: Musk könnte aufgrund seiner politischen Neigungen interveniert haben und um einen Präzedenzfall in einem hochkarätigen Fall mit bekannten „X“-Konten zu schaffen.

„Es ist nicht so, dass sich hier das Gesetz geändert hat, sondern vielmehr, dass Elon Musk als Eigentümer und Anführer von X seine Macht auf eine völlig neue und andere Art und Weise zeigt“, sagte Butterfield.

Das Eingreifen von „X“ in den Fall zeigt, dass die Plattform letztendlich Musks Domäne ist, wo er tun und lassen kann, was er will. Musk hat in der Vergangenheit seine Bereitschaft gezeigt, Rechenschaft abzulegen, als er „NPR“ bedrohte, nachdem die Veröffentlichung eingestellt wurde auf seinem Konto und übernahm die Kontrolle über das @America-Konto seines politischen Aktionskomitees, das den gewählten Präsidenten Donald Trump während seines Wahlkampfs unterstützte.

„Welches Motiv hätte ein Unternehmen, den Wert der Konten seiner Benutzer zu zerstören und damit implizit alle anderen Benutzer zu bedrohen?“ Es wird zum persönlichen Spielplatz des Einzelnen und nicht zum Arbeitsmarkt