Verfasser: Justin Bons, Gründer von Cyber Capital
Übersetzung: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) ist ein zentralisiertes und permissioned Netzwerk, was im Widerspruch zu den Aussagen seiner Führungskräfte steht. XRP täuscht Investoren über seine dezentralisierte Natur hinweg und wird in Wirklichkeit vollständig von der Stiftung kontrolliert.
Der XRP-Konsens basiert auf UNL (Unique Node List), bei der vertrauenswürdige Knoten von zentralisierten Entitäten (einschließlich der Stiftung) bestimmt werden. Der XRP-Konsens basiert nicht auf PoS oder PoW, sondern auf PoA (Proof of Authority), aber sie behaupten, dezentraler zu sein als Bitcoin und Ethereum...
All dies wird durch die Dokumentation von Ripple selbst theoretisch untermauert. Es ist schwer, Forscher zu finden, die dieses Design außerhalb von XRP als 'dezentralisiert' bezeichnen, doch sie täuschen die Öffentlichkeit.
Aber Benutzer können ihre eigene UNL ändern und entscheiden, wem sie vertrauen. Die Ausdrucksweise hier ist subtil. Echte dezentralisierte Kryptowährungen sind 'trustless', weil kein 'Vertrauen' benötigt wird. Zu entscheiden, wem man vertraut, ist etwas ganz anderes als 'trustless' zu sein!
XRP ist überhaupt nicht 'trustless', noch schlimmer: Wenn deine UNL nicht genügend mit dem Rest des Netzwerks überlappt, bist du gefährdet. Laut der Dokumentation von Ripple ist eine Überlappung von 90 % der UNLs erforderlich, um Abspaltungen zu verhindern.
Das bedeutet in der Praxis, dass man die direkte Genehmigung der XRP-Stiftung erhalten muss, um am Konsens teilzunehmen, was in Bezug auf das Design der Blockchain nahezu zentralisiert ist... Lassen Sie uns nun tiefer in diese UNLs eintauchen.
Wir haben festgestellt, dass UNLs die letztendliche Wahl der vertrauenswürdigen Dritten der XRP-Stiftung sind, und bei unserer eingehenden Untersuchung dieser UNLs wurde dies weiter bestätigt: Lange Zeit gab es nur eine UNL, nämlich die dUNL, die von der XRP-Stiftung verwaltet wird.
Diese Liste ist jedoch nicht statisch, sondern dynamisch. Die XRP-Stiftung kann die Liste der Validatoren auf vollständig zentralisierte Weise ohne Vorankündigung ändern und jeden ausschließen, der gegen die Autorität verstößt.
Im Laufe der Zeit gibt es jetzt zwei UNLs, nämlich dUNL und XRPLF, die beide direkt von der XRP-Stiftung finanziert werden. Das fügt dem Netzwerk eine weitere Schicht faktischer Kontrolle hinzu; lass mich das erklären:
Blockchain ermöglicht es den an der Koordination beteiligten Parteien, einander nicht zu vertrauen, was alles den zugrunde liegenden Anreizmechanismen (PoS oder PoW) zu verdanken ist. XRP hingegen hat keine Blockbelohnungen und Anreize, es basiert rein auf Vertrauen. Wie koordinieren sich also die verschiedenen UNLs miteinander?
Die Behauptung von XRP basiert auf der Ansicht, dass sich verschiedene Parteien spontan um eine neue UNL-Liste organisieren können, ohne die zuvor erwähnten Anreizmechanismen. Offensichtlich ist das Unsinn, denn das ist genau das Problem, das Blockchain zu lösen versucht – neue UNLs können keine Koordination erreichen.
Wenn neue UNLs sich nicht koordinieren können, bedeutet das, dass die Stiftung faktisch die vollständige Kontrolle hat. Die Kontrolle über die Validatoren entspricht der Kontrolle über das Netzwerk, was einem Konsortiumsnetzwerk ähnelt.
In allen anderen Blockchains kannst du die Validatoren nicht auswählen, da sie vertrauenslos und permissionless sind. Das ist der Grund, warum Validatoren anonym sein können, denn es wird durch kryptowirtschaftliche Spieltheorie und nicht durch Vertrauen gewährleistet – das ist der grundlegende Unterschied von XRP.
XRP ist überhaupt keine Kryptowährung. Da es weder PoS noch PoW ist, ist es ein PoA, was könnte es sonst sein? Konsensmechanismen benötigen Validierungsmechanismen, Vertrauen ist die Grundlage dieses Systems, daher: XRP ist ein PoA!
PoA-Systeme haben immer eine zentrale Autorität, die die Validatoren ernennt. Was ist also mit der Tatsache, dass es derzeit zwei „offizielle“ UNL-Listen gibt? Widerlegt das meine Behauptung, dass sich verschiedene UNLs nicht koordinieren können? Hier beginnt es wirklich verrückt zu werden:
Nach sorgfältiger Überprüfung stellte ich fest, dass alle UNLs tatsächlich identisch sind und denselben Validatorensatz verwenden, was weiter beweist, dass die Stiftung tatsächlich die vollständige Kontrolle über das XRP-Netzwerk hat!
Dieser Screenshot ist vor 2 Jahren entstanden, aber ich kann bestätigen, dass es jetzt immer noch so ist. Das beweist, dass sich neue UNLs nicht gegenseitig koordinieren können. Daher wird die Liste der Stiftung zur faktischen Liste, da alle UNLs gehorchen müssen, sonst besteht das Risiko einer Abspaltung.
Das erlaubt der Stiftung auch, unter Druck Zensur auszuüben, da sie ein so hohes Maß an Kontrolle hat. Das steht in starkem Gegensatz zur Funktionsweise von Kryptowährungen und erklärt, warum nur 20 % der Validatoren ausreichen, um das Netzwerk zu stoppen...
Das Betreiben von vertrauenswürdigen Validatoren bringt keine Belohnungen. Im Gegensatz zu PoW oder PoS, bei denen die Kosten für Angriffe den Blockbelohnungen für Miner/Staker entsprechen. Das ist der Grund, warum die dezentralen Maßstäbe stark mit Blockbelohnungen korrelieren. Im Fall von XRP beträgt dieser dezentrale Maßstab null.
Ich beschäftige mich schon lange mit XRP und erinnere mich klar daran, dass die Menschen die Kompromisse der Dezentralisierung erkannt haben. Mit zunehmender Radikalisierung der Behauptungen von Gemeinschaft und Führung hat sich dies allmählich geändert. Ich sage das nicht, um die Investoren zu schmälern, sondern um ihnen Macht zu verleihen.
Hilf dabei, die XRP-Echo-Kammer zu durchbrechen und nicht zur Exit-Liquidität anderer zu werden. Der Vorab-Abbau von XRP liegt bei bis zu 99,8 %, was es zu einer der ungerechtesten Verteilungen aller Zeiten macht, da keine neuen XRP geschaffen wurden – alle neu in Umlauf gebrachten XRP wurden von den Gründern gekauft.
Ich war immer an den frühen Diskussionen über die Dezentralisierung von Ripple interessiert. Zu behaupten, XRP sei permissionless, ist nicht die richtige Antwort. Die echte Lösung besteht darin, die UNL-Liste durch PoS zu ersetzen und XRP in eine traditionellere dezentralisierte Blockchain zu transformieren.
Sie können auch offen zugeben, dass die Tatsachen Tatsachen sind, ich werde dem nicht widersprechen. Aber es ist falsch, mit Lügen ahnungslose Kleinanleger zu ködern, und das ist der Punkt, an dem wir als Branche klare Grenzen ziehen und uns selbst regulieren müssen!
XRP kann vielleicht die SEC bestechen oder täuschen, aber sie können uns, den Krypto-Ureinwohnern, nicht täuschen. Egal wie kompliziert und tiefgründig die Gegenargumente sind, das ändert nichts an einigen einfachen Fakten: XRP ist jetzt vollkommen permissioned und zentralisiert.
Wenn du wirklich an XRP interessiert bist, nimm es ernst. Denn in diesem kritischen Beitrag gibt es Vorschläge, die XRP zum Erfolg verhelfen können: Sei ehrlich über deine Zentralisierung oder wende dich der Dezentralisierung zu. Die Wahrheit macht uns frei, verlasse XRP oder übe Druck aus, um Veränderungen herbeizuführen, nichts ist unwiderruflich.
