Originalautor: Justin Bons, Gründer von Cyber Capital
Originalübersetzung: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) ist ein zentralisiertes und genehmigungspflichtiges Netzwerk, was im Widerspruch zu den Aussagen seiner Führungskräfte steht. XRP täuscht Investoren mit falschen Angaben über seine Dezentralisierung, in Wirklichkeit wird das Netzwerk vollständig von der Stiftung kontrolliert.
Der XRP-Konsens basiert auf UNL (Unique Node List), wobei die vertrauenswürdigen Knoten von zentralisierten Stellen (darunter die Stiftung) bestimmt werden. Der XRP-Konsens basiert nicht auf PoS oder PoW, sondern auf PoA (Proof of Authority), doch sie behaupten, dezentraler als Bitcoin und Ethereum zu sein...
All dies wird von den Dokumenten von Ripple selbst theoretisch unterstützt. Es ist schwer zu finden, dass Forscher außerhalb von XRP dieses Design als 'dezentralisiert' bezeichnen. Dennoch betrügen sie die Öffentlichkeit.
Aber die Nutzer können ihre eigene UNL ändern und entscheiden, wem sie vertrauen. Die sprachliche Ausdrucksweise ist hier subtil. Wirklich dezentrale Kryptowährungen sind 'vertrauenslos', da kein 'Vertrauen' erforderlich ist; wem man vertraut, ist etwas ganz anderes als 'vertrauenslos'!
XRP ist überhaupt nicht vertrauenslos; schlimmer noch: Wenn Ihre UNL nicht ausreichend mit dem Rest des Netzwerks überlappt, sind Sie einem Risiko ausgesetzt. Laut Ripple-Dokumentation ist eine Überlappung von 90 % der UNL erforderlich, um Forks zu verhindern.
Das bedeutet in der Praxis, dass man die direkte Genehmigung der XRP-Stiftung benötigt, um am Konsens teilzunehmen, was in Bezug auf das Design der Blockchain nahezu zentralisiert ist... Lassen Sie uns nun tiefer in diese UNLs eintauchen.
Wir haben festgestellt, dass UNL die vertrauenswürdigen Dritten sind, die von der XRP-Stiftung letztendlich ausgewählt werden. Dies wurde durch unsere eingehende Untersuchung dieser UNLs weiter bestätigt: Lange Zeit gab es nur ein UNL, nämlich das von der XRP-Stiftung verwaltete dUNL.
Diese Liste ist jedoch nicht statisch, sondern dynamisch. Die XRP-Stiftung kann die Liste der Validatoren auf vollständig zentralisierte Weise ohne jegliche Ankündigung ändern und jeden ausschließen, der gegen die Autorität verstößt.
Im Laufe der Zeit gab es nun zwei UNLs, nämlich dUNL und XRPLF, die beide direkt von der XRP-Stiftung finanziert werden. Das erhöht die faktische Kontrolle über das Netzwerk; lassen Sie mich das erklären:
Blockchain ermöglicht es, dass sich verschiedene Parteien, die sich nicht gegenseitig vertrauen, koordinieren, was den grundlegenden Anreizmechanismen (PoS oder PoW) zu verdanken ist. XRP hingegen hat keine Blockbelohnungen und Anreize; es basiert rein auf Vertrauen. Wie koordinieren sich dann unterschiedliche UNLs miteinander?
Die Ansprüche von XRP basieren auf der Ansicht, dass verschiedene Parteien sich spontan um eine neue UNL-Liste organisieren können, ohne die zuvor erwähnten Anreizmechanismen. Offensichtlich ist das Unsinn, denn das ist genau das Problem, das Blockchain lösen soll; neue UNLs können keine Koordination erreichen.
Wenn sich neue UNLs nicht koordinieren können, bedeutet das, dass die Stiftung faktisch vollständige Kontrolle hat; die Kontrolle über die Validatoren ist gleichbedeutend mit der Kontrolle über das Netzwerk, was einem Konsortiums-Blockchain ähnelt.
In allen anderen Blockchains können Sie keine Validatoren auswählen, weil sie vertrauenslos und genehmigungsfrei sind. Das ist der Grund, warum Validatoren anonym sein können, da es durch kryptowirtschaftliche Spieltheorie und nicht durch Vertrauen gesichert ist; das ist der grundlegende Unterschied von XRP.
XRP ist überhaupt keine Kryptowährung. Da es weder PoS noch PoW ist, ist es ein PoA, sonst was könnte es sein? Konsensalgorithmen benötigen Validierungsmechanismen, Vertrauen ist die Grundlage dieses Systems, also: XRP ist ein PoA!
In einem PoA-System gibt es immer eine zentrale Autorität, die die Validatoren ernennt. Was ist also mit der Tatsache, dass es jetzt zwei 'offizielle' UNL-Listen gibt? Das widerspricht meiner Behauptung, dass sich verschiedene UNLs nicht koordinieren können. Hier wird es wirklich verrückt:
Nach sorgfältiger Überprüfung habe ich festgestellt, dass alle UNLs tatsächlich völlig identisch sind und denselben Satz von Validatoren verwenden, was weiter beweist, dass die Stiftung tatsächlich die Kontrolle über das XRP-Netzwerk hat!
Dieser Screenshot ist von vor 2 Jahren, aber ich kann bestätigen, dass die Situation immer noch so ist. Das beweist, dass sich die neuen UNLs nicht gegenseitig koordinieren können. Damit wird die Liste der Stiftung zur faktischen Liste, da alle UNLs gehorchen müssen, andernfalls besteht das Risiko einer Fork.
Das ermöglicht es der Stiftung auch, im Notfall Zensur auszuüben, da sie ein so hohes Maß an Kontrolle hat. Das steht im krassen Gegensatz zur Funktionsweise von Kryptowährungen und erklärt, warum nur 20 % der Validatoren ausreichen, um das Netzwerk zu stoppen...
Das Betreiben vertrauenswürdiger Validatoren bringt ebenfalls keine Belohnungen. Im Gegensatz zu PoW oder PoS, bei denen die Kosten für Angriffe die Blockbelohnungen für Miner/Staker widerspiegeln. Das ist der Grund, warum Dezentralisierungsmetriken stark mit Blockbelohnungen korreliert sind. Bei XRP liegt dieser Dezentralisierungsmaßstab bei null.
Ich habe frühzeitig mit der Untersuchung von XRP begonnen und erinnere mich deutlich daran, dass die Menschen sich der Kompromisse der Dezentralisierung bewusst wurden. Mit der zunehmenden Radikalisierung der Ansprüche der Gemeinschaft und der Führung hat sich diese Situation allmählich geändert; ich sage das nicht, um die Investoren herabzusetzen, sondern um ihnen Macht zu geben.
Helfen Sie, die XRP-Echokammer zu durchbrechen und zu verhindern, dass Sie die Liquidität für andere sind. Die Vorabbeschaffungsrate von XRP liegt bei bis zu 99,8 %, was es zu einer der ungerechtesten Verteilungen aller Zeiten macht, da keine neuen XRP erstellt werden; alle neu in Umlauf gebrachten XRP wurden von den Gründern gekauft.
Ich war schon immer an den frühen Diskussionen über die Dezentralisierung von Ripple interessiert; vorzugeben, XRP sei genehmigungsfrei, ist nicht die richtige Antwort. Die echte Lösung liegt darin, die UNL-Liste durch PoS zu ersetzen und XRP in eine traditionellere dezentrale Blockchain zu verwandeln.
Sie können auch offen anerkennen, dass die Fakten Fakten sind, und ich werde dem nicht widersprechen. Aber es ist falsch, mit Lügen ahnungslose Kleinanleger anzulocken; hier müssen wir als Branche klare Grenzen ziehen und uns selbst regulieren!
XRP kann derzeit vielleicht die SEC bestechen oder täuschen, aber sie können uns, den Krypto-Ureinwohnern, nicht täuschen. Egal, wie komplex und tiefgreifend die Widerlegungen sind, dies ändert nichts an einigen einfachen Fakten: XRP ist jetzt völlig genehmigungspflichtig und zentralisiert.
Wenn Sie wirklich an XRP interessiert sind, nehmen Sie es ernst. Denn in diesem kritischen Beitrag gibt es Lösungen, die XRP zum Erfolg verhelfen können: Geben Sie zu, dass es zentralisiert ist, oder wenden Sie sich der Dezentralisierung zu. Die Wahrheit macht uns frei; verlassen Sie XRP oder üben Sie Druck auf Veränderungen aus, nichts ist unwiderruflich.
Original-Link