Pat Gelsinger hat sein berufliches Erbe darauf gesetzt, Intel (INTC.O) zu einem glorreichen Hersteller von Halbleitern zurückzuführen, was jedoch eine „schwere Last“ für seinen Nachfolger darstellt.

Gelsinger verbrachte fast vier Jahre damit, die Ressourcen von Intel zu bündeln und das Fertigungsgeschäft in eine kommerzielle Auftragsfertigung umzuwandeln, obwohl die finanzielle Lage des Unternehmens schwach war und die Aussichten auf Kunden düster waren. Diese Umwandlung könnte das Unternehmen in Zukunft vor Schwierigkeiten stellen, wenn es versucht, diese Bemühungen zurückzudrehen. Obwohl der Vorstand anfangs die Entwicklung des Auftragsfertigungsbereichs in ein kommerzielles Fertigungsgeschäft unterstützte, könnte ein Rückzug jetzt eine Bedrohung für die erheblichen Investitionen der US-Regierung darstellen.

Stacy Rasgon, Analyst bei Bernstein Research, stellte fest, dass die Abspaltung dieser Fabriken in ein politisches Minenfeld führen würde, obwohl diese Fabriken derzeit wie eine „schwere Last“ erscheinen.

Rasgon schrieb in einem Kundenbericht am Montag: „Die Abschaffung dieser Fabriken wird voller Schwierigkeiten in Bezug auf die Produkt-Roadmap, Outsourcing-Strategien, das Chips-Gesetz und politische Antworten sein. Es scheint keine einfache Antwort zu geben, daher wird jeder, der diese Position übernimmt, vor einem steinigen Weg stehen.“

Vivek Arya, Analyst bei der Bank of America, stellte ebenfalls in einem Bericht am Montag fest, dass die von Gelsinger gewonnenen Mittel aus dem Chips-Gesetz Intel daran hindern werden, das Auftragsfertigungsgeschäft vollständig abzutrennen.

„Konkret muss Intel: (1) mindestens 50,1% des Eigentums an Intel Foundry beibehalten, wenn das Auftragsfertigungsgeschäft in eine neue juristische Person abgespalten wird, oder (2) wenn das Auftragsfertigungsgeschäft als börsennotiertes Unternehmen fungiert und Intel nicht der größte Aktionär ist, dürfen nicht mehr als 35% der Auftragsfertigungsanteile an Dritte verkauft werden.“ schrieb er in seinem Bericht.

Es ist derzeit unklar, wer bereit ist, Intels Fertigungsanlagen zu übernehmen. In den letzten Monaten hat Intel Berichten zufolge mit Investmentbanken Gespräche geführt, um Optionen zu erkunden, einschließlich der Abspaltung oder des Verkaufs verlustbringender Geschäfte, da sich die finanzielle Lage des Auftragsfertigungsgeschäfts verschlechtert hat. Die Entscheidung von Intel im September war jedoch, das Auftragsfertigungsgeschäft als unabhängige Tochtergesellschaft zu führen und einen eigenen Vorstand einzusetzen. Diese Entscheidung könnte auf einen gescheiterten Versuch zurückzuführen sein, dieses Geschäft abzutrennen, oder auf eine Einschätzung, die den Ausblick auf solche Verkäufe als düster ansieht.

Derzeit ist das Auftragsfertigungsgeschäft das größte Problem, mit dem die vorübergehende Führung von Intel sowie der zukünftige CEO, der Gelsinger nachfolgen wird, konfrontiert sind. Bislang hat Intel zwei vorübergehende CEOs ernannt - CFO David Zinsner und Senior Product Executive Michelle Johnston Holthaus - aber beide scheinen nicht über umfangreiche Erfahrungen in der Halbleiterfertigung zu verfügen.

Komplizierter wird es dadurch, dass Bedenken bestehen, dass die Leistung des Unternehmens im Bereich der Auftragsfertigung hinter den Erwartungen zurückbleibt. Intel befindet sich im Übergang zu einem neuen Fertigungsprozess - dem 18A - hat jedoch bisher kein Produkt aus diesem Prozess ausgeliefert. Es fällt dem Unternehmen außerdem schwer, große Kunden für das Auftragsfertigungsgeschäft zu gewinnen; Analysten erwarten, dass das Geschäft in diesem Jahr einen Verlust von 13,8 Milliarden Dollar verzeichnen wird. Der größte Deal ist eine Milliarden-Dollar-Kooperation mit Amazon.

Gleichzeitig konzentrierte sich Gelsinger sowohl auf die Wiederherstellung des Ruhms des Fertigungsgeschäfts als auch auf dessen Kommerzialisierung, aber Intel hatte kaum Anteil an der KI-Explosion, während die Einnahmen aus PC- und Rechenzentrums-Chips drastisch sanken.

Rasgon schrieb: „Wir hätten möglicherweise erwartet, dass Gelsinger mindestens bis zur Markteinführung des 18A-Prozesses wartet (bis dahin könnten wir sehen, wie es sich auswirkt), aber da er dies nicht geschafft hat, müssen wir bezweifeln, ob sein Rücktritt ein negatives Zeichen für den Gesundheitszustand der Prozess-Roadmap ist.“

Srini Pajjuri, Analyst bei Raymond James, hat ähnliche Bedenken. „Die entscheidenden Fragen sind derzeit: (1) Fortschreitet die Fertigungs-Roadmap weiterhin wie geplant? (2) Wird das Unternehmen seine Produkte und das Auftragsfertigungsgeschäft trennen?“ schrieb er in seinem Bericht.

Vor Jahren verlor Intels Fertigungstechnologie ihre globale Führungsposition und wurde von TSMC (TSM.N) abgelöst. Einige Kritiker argumentieren, dass Gelsinger in der Anfangszeit seiner Amtszeit zu viel Zeit damit verbracht hat, Gelder von der US-Regierung zu fordern, was schließlich zur Verabschiedung des US-Chips-Gesetzes führte, um die Halbleiterfertigung in den USA wiederherzustellen.

Darüber hinaus muss der neue CEO auch die Beziehungen zu TSMC reparieren. Laut Reuters stellte TSMC die tiefen Rabatte für Intel ein, während Gelsinger die US-Gesetzgeber aufforderte, die Halbleiterfertigung zu unterstützen; ursprünglich wollte Intel diese Rabatte nutzen, um eigene Chips in TSMCs fortschrittlichsten Prozessen herzustellen.

Mit einem Anstieg des Intel-Aktienkurses um 1,5% und weit unter dem Tageshoch scheinen die Anleger zu erkennen, dass das Unternehmen derzeit keine schnelle Lösung hat. Der nächste CEO wird vor der schwierigen Aufgabe stehen, das Unternehmen aus der Krise zu führen.

Der Artikel wurde geteilt von: Jin Shi Daten