Artikelquelle: Arthur Hayes

Krypto-Projekte sollten zu ihrer dezentralen und risikoreichen Natur zurückkehren.

Verfasst von: Arthur Hayes

Übersetzung: Ismay, BlockBeats

Hinweis des Herausgebers: Arthur Hayes analysiert in diesem Artikel scharfsinnig die Höhen und Tiefen der ICOs in der Krypto-Industrie und bietet Einblicke, warum ICOs wieder an die Spitze zurückkehren können. Er weist darauf hin, dass die übermäßige Abhängigkeit von zentralisierten Handelsplattformen und von Risikokapital unterstützten überbewerteten Projekten zu einer Fessel für die Entwicklung der Branche geworden ist und vergleicht Meme-Coins mit dem Kapitalbildungsmechanismus von ICOs, wobei er fordert, dass Krypto-Projekte zu ihrer dezentralen und risikoreichen Natur zurückkehren sollten. Durch die Interpretation des technischen Potenzials und der viralen Verbreitung zeigt Arthur Hayes erneut seine Weitsicht für die zukünftige Entwicklung der Branche.

Hier ist der Originalinhalt:

Nervosität und Stress können manchmal Männer und Frauen anstecken und zu irrationalem Verhalten führen. Leider haben viele Unternehmen im Portfolio von Maelstrom die „Krankheit, die von zentralisierten Handelsplattformen übertragen wird (CEXually Transmitted Disease)“ erworben. Die betroffenen Gründer glauben, dass sie vollständig den Anweisungen bestimmter bekannter zentralisierter Handelsplattformen folgen müssen, sonst wird der Weg zu hohen Renditen blockiert. Diese zentralisierten Handelsplattformen fordern: Erhöhen Sie diese Kennzahl, stellen Sie diese Person ein, geben Sie mir diesen Teil der Token zugewiesen, bringen Sie Ihr Token an diesem Datum online... usw., lassen Sie es uns besser machen, lassen Sie uns einfach warten, bis wir Ihnen sagen, wann Sie online gehen sollen. Diese „Patienten“, die süchtig nach den Wünschen der Handelsplattform sind, haben fast vollständig die Nutzer und die ursprünglichen Ziele von Kryptowährungen vergessen. Kommen Sie in meine Klinik, ich kann Ihnen helfen. Das Rezept lautet ICO. Lassen Sie mich das erklären...

Ich habe eine dreipunkte Theorie darüber, warum Kryptowährungen eines der am schnellsten wachsenden Netzwerke in der Geschichte der Menschheit geworden sind:

Regierungen sind gefangen

Große Unternehmen, große Technologie, große Pharma, große Rüstungsindustrie und andere „große XX“ kontrollieren mit ihrem Reichtum und ihrer Macht die meisten wichtigen Regierungen und Wirtschaftssysteme. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, obwohl der Lebensstandard und die Lebenserwartung schnell und einheitlich gestiegen sind, hat sich dieser Anstieg für die 90 % der Bevölkerung, die kaum über finanzielle Vermögenswerte oder politische Mitbestimmung verfügen, verlangsamt. Dezentralisierung ist das Gegenmittel gegen die extreme Konzentration von Reichtum und Macht.

Wunderbare Technologie

Die Bitcoin-Blockchain und die vielen nachfolgenden Blockchains sind eine bahnbrechende Wundertechnologie. Aus einem bescheidenen Anfang hat Bitcoin sich als eines der widerstandsfähigsten Währungssysteme bewiesen. Für jeden, der das Bitcoin-Netzwerk angreifen kann, könnte dieser nahezu 20 Billionen Dollar teure Bitcoin als eine große Bug-Prämie betrachtet werden.

Gier

Das Wachstum des Fiat- und Energiewerts von blockchain-basierten Kryptowährungen und deren Token hat die Nutzer wohlhabend gemacht. Der Reichtum der Krypto-Community wurde bei den Wahlen in den USA im November offensichtlich. Die USA (und die meisten anderen Länder) sind ein politisches System, das „Geld gegen Macht“ eintauscht. Die „Banditen“ der Kryptowährung sind eine der Branchen, die den meisten politischen Kandidaten Spenden geben, um Krypto-freundliche Kandidaten zum Sieg zu verhelfen. Krypto-Wähler können in politischen Kampagnen großzügig sein, weil Bitcoin das am schnellsten wachsende Asset in der Menschheitsgeschichte ist.

Das Gedächtnis der Kapitalbildung

Die meisten Akteure im Krypto-Bereich verstehen intuitiv die Gründe für den Erfolg dieser Branche; manchmal gibt es jedoch Gedächtnislücken. Dieses Phänomen zeigt sich in der Veränderung der Kapitalbildung in der Kryptowelt. Manchmal haben diejenigen, die sich um Krypto-Kapital bemühen, die Gier der Community befriedigt und dabei große Erfolge erzielt. In anderen Fällen haben Gründer mit Kapitalengpässen vergessen, warum Nutzer in die Kryptowelt strömen. Ja, sie könnten an einen „Regierungsanspruch auf das Volk“ glauben oder beeindruckende Technologien entwickeln, aber wenn die Nutzer nicht reich werden können, wird die Verbreitung von Produkten oder Dienstleistungen, die mit Kryptowährungen zu tun haben, viel zu langsam erfolgen.

Seit dem Ende des ICO-Wahns im Jahr 2017 ist die Kapitalbildung nicht mehr rein und hat sich allmählich von dem Weg entfernt, der das Verlangen der Community anregt. An seiner Stelle stehen jetzt hohe vollständig verwässerte Bewertungen (FDV), niedrige Umlaufmengen oder von Risikokapital (VC) unterstützte Token. Dennoch haben von Risikokapital unterstützte Token in diesem Bullenmarkt (2023 bis heute) miserabel abgeschnitten. In meinem Artikel (PvP) habe ich festgestellt, dass die Medianleistung der im Jahr 2024 herausgegebenen Token etwa 50 % unter der von Mainstream-Assets (Bitcoin, Ethereum oder Solana) liegt. Wenn private Anleger schließlich über zentralisierte Handelsplattformen (CEX) auf diese Projekte zugreifen, schrecken sie vor den hohen Preisen zurück. Daher verkaufen die internen Market-Making-Teams der Handelsplattformen, die Empfänger von Airdrops und Dritte die Tokens in einen illiquiden Markt, was zu katastrophalen Leistungen führt.

Warum hat unsere gesamte Branche das dritte Pfeiler des Wertversprechens von Kryptowährungen vergessen... um gewöhnliche Investoren „reich zu machen“?

Das Heilmittel für Meme-Coins

Der Markt für neue Token-Emissionen hat sich in ein traditionelles Modell verwandelt, das es ersetzen sollte – ein System, das einer Interessen-Kette ähnelt, die in der traditionellen Finanzwelt (TradFi) bei IPOs vorhanden ist. In diesem System werden private Anleger letztendlich die Anleger, die die von Risikokapital (VC) unterstützten Token übernehmen. Doch im Krypto-Bereich gibt es immer Alternativen. Meme-Coins sind eine Art von Token, die keinerlei praktischen Nutzen haben, außer durch virale Verbreitung von Meme-Inhalten über das Internet. Wenn dieses Meme stark genug ist, werden Sie es kaufen in der Hoffnung, dass später jemand es übernehmen wird. Die Kapitalbildung von Meme-Coins ist egalitär. Das Team gibt beim Launch die gesamte Angebotsmenge frei, und die anfängliche vollständig verwässerte Bewertung (FDV) beträgt normalerweise nur einige Millionen Dollar. Durch den Launch auf dezentralen Handelsplattformen (DEX) setzen Spekulanten extrem risikobehaftete Wetten, um zu wetten, welches Meme im kollektiven Bewusstsein der Branche ankommt und dadurch eine Kaufnachfrage für die Token erzeugt.

Aus der Sicht gewöhnlicher Spekulanten ist das Attraktivste an Meme-Coins, dass wenn man frühzeitig einsteigt, man möglicherweise mehrere Stufen auf der Vermögensleiter überspringt. Aber jeder Teilnehmer ist sich bewusst, dass die Meme-Coins, die sie kaufen, keinen praktischen Wert haben und keinen Cashflow erzeugen, sodass ihr innerer Wert null ist. Daher akzeptieren sie bereitwillig das Risiko, ihr gesamtes Kapital im Streben nach finanziellen Träumen zu verlieren. Am wichtigsten ist, dass es keine Schwelle oder Gatekeeper gibt, die ihnen sagen, ob sie einen bestimmten Meme-Coin kaufen dürfen, und es gibt keine dunklen Kapitalpools, die darauf warten, ihre neu freigeschaltete Angebotsmenge zu einem ausreichend hohen Preis zu dumpen.

Ich möchte eine einfache Klassifikation erstellen, um verschiedene Arten von Token und deren Wert zu verstehen. Lassen Sie uns mit Meme-Coins beginnen.

Der innere Wert von Meme-Coins = die virale Verbreitung des Meme-Inhalts

Das Konzept ist sehr intuitiv. Solange Sie ein aktives Individuum in einer beliebigen Online- oder Offline-Community sind, verstehen Sie die Bedeutung von Memes.

Wenn das Meme-Coin ist, was ist dann das VC-Token?

Die Natur der VC-Token und die Kultur der traditionellen Finanzen

Die Nachfolger der traditionellen Finanzen (TradFi) haben in Wirklichkeit keine echten Fähigkeiten. Ich habe das aus eigener Erfahrung, als ich an meine Zeit im Investmentbanking zurückdenke, in der die erforderlichen Fähigkeiten so gering waren, dass sie fast nicht vorhanden waren. Viele Menschen wollen in die traditionellen Finanzen einsteigen, weil man viel Geld verdienen kann, ohne substantielles Wissen zu beherrschen. Geben Sie mir einen jungen Menschen, der ein wenig mit Hoch-Schul-Algebra vertraut ist und eine gute Arbeitseinstellung hat, und ich kann ihn ausbilden, um jede Front-Office-Finanzdienstleistung zu bedienen. Diese Tatsache gilt jedoch nicht für Berufe wie Ärzte, Anwälte, Installateure, Elektriker, Maschinenbauingenieure usw. Der Eintritt in diese Berufe erfordert Zeit und Fähigkeiten, aber das Durchschnittseinkommen liegt oft unter dem eines Junior-Investmentbankers, Verkäufers oder Traders. Die verschwendeten intellektuellen Ressourcen in der Finanzdienstleistungsbranche sind frustrierend, aber ich und andere reagieren nur auf die gesellschaftlichen Anreize.

Da traditionelle Finanzen ein wenig qualifizierungsintensives, aber hochbezahltes Gewerbe sind, hängt der Eintritt in diesen seltenen Club oft von anderen sozialen Faktoren ab. Ihr familiärer Hintergrund und die Universität oder Internat, die Sie besucht haben, sind wichtiger als Ihre tatsächliche Intelligenz. In der traditionellen Finanzen haben Rassen- und Klassenstereotypen einen stärkeren Einfluss als in anderen Berufen. Sobald Sie in diesen einzigartigen Kreis aufgenommen werden, setzen Sie diese Normen fort, um den von Ihnen erworbenen oder nicht erworbenen Eigenschaften mehr Wert zu verleihen. Wenn Sie beispielsweise hart arbeiten und sich mit hohen Schulden an einer Elite-Universität einschreiben, neigen Sie dazu, Menschen einzustellen, die ebenfalls von dieser Universität stammen, weil Sie glauben, dass dies die beste Wahl ist. Wenn Sie dies nicht tun, würden Sie anerkennen, dass die Zeit und Mühe, die Sie aufgewendet haben, um diese Qualifikationen zu erlangen, nicht gerechtfertigt sind. In der Psychologie wird dies als „Aufwand-Rechtfertigungs-Bias“ (Effort Justification Bias) bezeichnet.

Lassen Sie uns diesen Rahmen verwenden, um zu verstehen, wie Risikokapital-Neulinge Kapital beschaffen und Ressourcen zuweisen.

Um ausreichend Kapital zu sammeln, um in genügend Unternehmen zu investieren und einen Gewinner zu finden (z. B. Facebook, Google, Tencent, ByteDance usw.), benötigen die besten Risikokapitalgesellschaften eine große Kapitalmenge. Dieses Kapital stammt hauptsächlich aus Stiftungsfonds, Pensionsfonds, Versicherungsunternehmen, Staatsfonds und Family Offices. Diese Kapitalpools werden alle von traditionellen Finanz (TradFi) Fachleuten verwaltet. Diese Manager müssen ihren Treuepflichten gegenüber den Kunden nachkommen und können nur in „geeignete“ Risikokapitalfonds investieren. Das bedeutet, dass sie in der Regel in Risikokapitalfonds investieren müssen, die von „qualifizierten“ und „erfahrenen“ Fachleuten verwaltet werden.

Diese subjektiven Anforderungen führen zu einem Phänomen: Diese Risikokapitalpartner haben oft an einer kleinen Zahl von Elite-Universitäten weltweit (wie Harvard, Oxford, Peking-Universität usw.) ihren Abschluss gemacht, und ihre Karriere beginnt oft in großen Investmentbanken (wie JP Morgan, Goldman Sachs), Vermögensverwaltungsgesellschaften (wie BlackRock, Fidelity) oder großen Technologieunternehmen (wie Microsoft, Google, Facebook, Tencent usw.). Wenn Sie keinen solchen Hintergrund haben, werden die Wächter der Einstiegsbarrieren in der traditionellen Finanzwelt der Meinung sein, dass Ihnen die notwendige Erfahrung und Qualifikation fehlt, um das Geld anderer zu verwalten. Dadurch entsteht eine stark homogenisierte Gruppe – sie sehen ähnlich aus, sprechen ähnlich, denken ähnlich, glauben ähnlich und leben sogar in denselben globalen Elite-Communities.

Für Manager, die Gelder an Risikokapitalfonds zuteilen müssen, besteht das Dilemma darin: Wenn sie das Risiko eingehen, in von nicht traditionellen Hintergründen verwaltete Fonds zu investieren, und dieser Fonds scheitert, könnten sie ihren Job verlieren. Aber wenn sie den sicheren Weg wählen und Gelder in von „geeigneten und anständigen“ Personen verwaltete Fonds investieren, können sie selbst bei einem Scheitern des Fonds diese Entscheidung auf Pech schieben und so ihren Job in der Vermögensverwaltungsbranche behalten. Wenn man allein scheitert, verliert man den Job; aber wenn man gemeinsam scheitert, wird der eigene Job normalerweise nicht gefährdet. Da das Hauptziel der traditionellen Finanzleute darin besteht, ihren gut bezahlten und wenig qualifizierten Job zu behalten, minimieren sie das berufliche Risiko, indem sie anscheinend „angemessene“ Hintergrundmanager auswählen, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Wenn die Auswahlkriterien für Risikokapitalfonds darauf basieren, ob die geschäftsführenden Partner einem bestimmten akzeptierten Stereotyp entsprechen, werden diese Manager auch nur in Unternehmen oder Projekte investieren, deren Gründer dem „Gründer“-Stereotyp entsprechen. Für geschäftsorientierte Gründer muss der Lebenslauf Erfahrungen in großen Beratungsunternehmen oder Investmentbanken beinhalten und man erwartet, dass sie an bestimmten globalen Eliteuniversitäten studiert haben. Technologische Gründer hingegen benötigen Erfahrung in hoch erfolgreichen großen Technologieunternehmen und müssen einen Abschluss von einer anerkannten Universität besitzen, die dafür bekannt ist, hervorragende Ingenieure auszubilden. Schließlich neigen wir als Menschen, die soziale Wesen sind, dazu, in diejenigen zu investieren, mit denen wir engere Beziehungen haben. Daher investieren Risikokapitalgeber im Silicon Valley nur in Unternehmen im Bay Area von Kalifornien, während chinesische Risikokapitalgeber hoffen, dass die Unternehmen in ihrem Portfolio ihren Hauptsitz in Peking oder Shenzhen haben.

Das Ergebnis ist ein homogenes, echoartiges Umfeld. Jeder sieht, spricht, denkt, glaubt und lebt ähnlich. Daher haben alle entweder gemeinsam Erfolg oder gemeinsam Misserfolg. Dieses Umfeld ist das ideale Szenario für traditionelle Risikokapitalleute, da ihr Ziel darin besteht, das berufliche Risiko zu minimieren.

Nach dem Platzen der ICO-Hype-Blase, als Krypto-Projektgründer um Risikokapitalmittel baten, handelten sie tatsächlich mit dem „Teufel“. Um Gelder von Risikokapitalgesellschaften zu erhalten, die hauptsächlich in San Francisco, New York, London und Peking angesiedelt sind, mussten die Gründer der Krypto-Projekte Änderungen vornehmen.

Der innere Wert von Risikokapital-Token = der Bildungshintergrund, die Berufserfahrung, die familiäre Herkunft und der geografische Standort des Gründers

Risikokapitalgeber legen zunächst Wert auf das Team, dann auf das Produkt. Wenn der Gründer dem Stereotyp entspricht, fließt das Kapital unaufhörlich. Diese Gründer haben von Natur aus den „richtigen“ Hintergrund, und ein kleiner Teil des Teams wird nach dem Ausgeben von Hunderten Millionen Dollar den Punkt finden, an dem das Produkt auf dem Markt passt, und somit das nächste Ethereum hervorbringen. Da die meisten Teams letztendlich scheitern, wird die Entscheidungslogik der Risikokapitalgeber nicht in Frage gestellt, da alle Gründer, die sie unterstützen, allgemein als potenziell erfolgreich anerkannt werden.

Offensichtlich ist die Kryptowährungs-Fachkompetenz lediglich ein nachträglich berücksichtigter Fernursprung bei der Auswahl von Investitionsteams. Dies ist der Beginn der Entkopplung zwischen Risikokapital und den letztendlich privaten Anlegern. Das Hauptziel von Risikokapitalneulingen ist es, ihren Job zu behalten, während normale private Anleger darauf hoffen, durch den Kauf von Coins, die um das Zehnfache steigen, ein Comeback von der Armut zu schaffen. Zehntausendfache Renditen waren einst möglich. Wenn Sie während des Ethereum-Vorverkaufs ETH zu einem Preis von etwa 0,33 Dollar gekauft haben, haben Sie bei den aktuellen Preisen eine Rendite von 9000-fach erzielt. Doch die aktuellen Mechanismen zur Kapitalbildung in Krypto machen solche Renditen nahezu unmöglich.

Risikokapitalinvestoren verdienen Geld, indem sie diese beschissenen, illiquiden SAFTs (Simple Agreement for Future Tokens) zwischen Fonds weiterverkaufen und dabei jedes Mal den Wert steigern. Wenn diese problembehafteten Krypto-Projekte schließlich auf zentralisierten Handelsplattformen (CEX) zum ersten Mal gelistet werden, liegt ihre vollständig verwässerte Bewertung (FDV) oft bereits über einer Milliarde Dollar. Um eine 10.000-fache Rendite zu erzielen, muss die FDV auf eine extrem übertriebene Zahl steigen – eine Zahl, die sogar den Gesamtwert aller fiat-basierten Vermögenswerte übersteigt... und dies bezieht sich nur auf ein Projekt. Das ist auch der Grund, warum private Anleger lieber auf einen Meme-Coin mit einer Marktkapitalisierung von 1 Million Dollar wetten, als auf ein von der „angesehensten“ Risikokapitalgruppe unterstütztes Projekt mit einer FDV von 1 Milliarde Dollar. Das Verhalten der privaten Anleger entspricht tatsächlich der Logik der Maximierung der erwarteten Renditen.

Wenn private Anleger bereits beginnen, das Risikokapital-Token-Modell abzulehnen, was macht ICOs dann grundsätzlich attraktiver?

Der innere Wert von ICOs = die Virulenz der verbreiteten Inhalte + potenzielle Technologie

Meme:

Ein Projektteam, das in der Lage ist, ein Produkt zu launchen, das dem aktuellen Krypto-Trend entspricht und visuell ansprechend ist und klare Ziele verfolgt, hat einen „Meme-Wert“. Wenn dieses „Meme“ ansprechend ist und sich verbreitet, wird das Projekt Aufmerksamkeit erlangen. Das Ziel des Projekts ist es, Nutzer zu minimalen Kosten zu gewinnen und ihnen dann Produkte oder Dienstleistungen zu verkaufen. Ein fesselndes Projekt kann Nutzer schnell an die Spitze seines Wachstumstrichters bringen.

Potenzielle Technologie:

In der frühen Lebensphase eines Projekts finden ICOs (Initial Coin Offerings) normalerweise statt. Ethereum hat zunächst Geld gesammelt und dann das Produkt entwickelt. In diesem Modell ist das Vertrauen der Community in das Projektteam implizit, da sie glauben, dass sie, solange sie finanzielle Unterstützung erhalten, ein wertvolles Produkt schaffen können. Daher kann das potenzielle technische Potenzial auf verschiedene Weise bewertet werden:

  1. Hat das Team bedeutende Produkte im Web2- oder Web3-Bereich entwickelt?

  2. Ist die Technologie, die das Team zu entwickeln plant, technisch machbar?

  3. Kann diese potenzielle Technologie ein globales Problem lösen und schließlich Millionen oder sogar Milliarden von Nutzern anziehen?

Technologische Gründer, die die oben genannten Bedingungen erfüllen, sind möglicherweise nicht dieselben Personen, in die Risikokapitalgesellschaften investieren würden. Die Krypto-Community legt nicht so viel Wert auf familiäre Hintergründe, frühere Berufserfahrungen oder spezielle Bildungsqualifikationen. Diese Bedingungen sind zwar von Vorteil, aber wenn diese Hintergründe dem Gründerteam nicht geholfen haben, qualitativ hochwertigen Code zu liefern, sind sie bedeutungslos. Die Community ist eher bereit, Andre Cronje zu unterstützen, als einen ehemaligen Google-Mitarbeiter, der von Stanford graduiert wurde und Mitglied des Battery Club ist.

Obwohl die meisten ICOs (99,99 %) nach einem Zyklus fast null werden, gibt es immer noch einige Teams, die aufgrund ihres „Meme-Effekts“ Technologien entwickeln können, die Nutzer anziehen. Diese frühen Investoren in ICOs haben die Möglichkeit, eine Rendite von 1000-fach oder sogar 10.000-fach zu erzielen. Das ist das Spiel, das sie spielen möchten. Die Spekulation und Volatilität von ICOs ist ein Merkmal und kein Mangel. Wenn private Anleger sichere, langweilige Investitionen wollen, können sie die Aktienhandelsplattformen der globalen traditionellen Finanzen nutzen. In den meisten Rechtsordnungen erfordern IPOs (Initial Public Offerings), dass Unternehmen profitabel werden, während das Management eine Vielzahl von Erklärungen abgeben muss, um der Öffentlichkeit zu garantieren, dass sie nicht betrügen. Doch für normale private Anleger besteht das Problem von IPOs darin, dass sie keine lebensverändernden Renditen bieten können, weil Risikokapitalgesellschaften bereits in den frühen Phasen die Gewinne aufgeteilt haben.

Wenn ICOs offensichtlich Kapital für Technologien bereitstellen können, die virale Meme und potenziellen globalen Einfluss haben, wie können wir sie „wieder großartig“ machen?

ICO-Fahrplan

In seiner reinsten Form erlaubt ICOs jedem Team mit Internetzugang, sein Projekt der Krypto-Community vorzustellen und Kapital zu beschaffen. Das Team wird eine Website starten, die die Mitglieder des Teams, das Produkt oder die Dienstleistung, die es zu entwickeln plant, die relevanten Qualifikationen und den Marktbedarf für ihr Produkt oder ihre Dienstleistung detailliert beschreibt. Anschließend können Investoren – nun, oder „Spekulanten“ – Kryptowährung an eine On-Chain-Adresse senden und nach einer bestimmten Zeit die verteilten Token erhalten. Alle Aspekte von ICOs, wie Zeitplan, Kapitalbetrag, Tokenpreis, Art der verwendeten Technologie, Teamzusammensetzung und die Region der Investoren, werden vollständig vom ICO-Team selbst festgelegt und nicht von irgendeinem Gatekeeper (z. B. VC-Fonds oder zentralisierte Handelsplattformen) kontrolliert. Das ist der Grund, warum zentralisierte Vermittler ICOs nicht mögen – weil sie nicht die geringste Existenzberechtigung haben. Die Community liebt ICOs jedoch, da sie eine Vielzahl von Projekten bieten, die von Menschen mit verschiedenen Hintergründen initiiert werden und denen, die bereit sind, hohe Risiken einzugehen, die Möglichkeit bieten, die höchsten Renditen zu erzielen.

ICOs kehren zurück, weil die gesamte Branche einen vollständigen Zyklus durchlaufen hat. Wir haben Freiheit genossen, aber uns dabei auch die Flügel verbrannt; dann haben wir die Unterdrückung durch die Diktatur von VCs und zentralisierten Handelsplattformen (CEX) gespürt und uns gegen ihre hoch bewerteten Müllprojekte gewandt. Jetzt, inmitten eines aufkeimenden Bullenmarktes, der von massiven Geldschöpfungen in den USA, China, Japan und der EU angetrieben wird, sind die Spekulanten im Krypto-Markt wieder bereit, sich mit hochriskanten ICO-Handelsaktivitäten zu beschäftigen. Jetzt ist die Zeit für „quasi wohlhabende“ Krypto-Spekulanten, ihr Kapital breit zu streuen, in der Hoffnung, das nächste Ethereum zu fangen.

Die nächste Frage ist: Was wird dieses Mal anders sein?

Zeitplan:

Heutzutage kann man mit Rahmenbedingungen wie Pump.fun in nur wenigen Minuten Token launchen, zusammen mit der höheren Liquidität dezentraler Handelsplattformen (DEX) kann ein Team durch ICOs Kapital sammeln und innerhalb weniger Tage die Token ausliefern. Dies steht im krassen Gegensatz zur letzten ICO-Phase, als es Monate oder sogar Jahre dauern konnte, von der Zeichnung bis zur Token-Auslieferung. Jetzt können Investoren neue Token sofort auf Plattformen wie Uniswap oder Raydium handeln.

Dank der Investition von Maelstrom in die Oyl-Wallet hatten wir die Gelegenheit, einige potenziell bahnbrechende Smart-Contract-Technologien, die auf der Bitcoin-Blockchain basieren, vorzeitig zu betrachten. Alkanes ist ein neuartiges Meta-Protokoll, das darauf abzielt, Smart Contracts über das UTXO-Modell in Bitcoin einzuführen. Ich kann nicht ganz verstehen, wie es funktioniert, aber ich hoffe, dass Menschen, die klüger und fähiger sind als ich, ihren GitHub-Code durchsehen und selbst entscheiden können, ob es sich lohnt, darauf aufzubauen. Ich freue mich sehr darauf, dass Alkanes einen explosiven Anstieg der ICO-Emissionen im Bitcoin-Ökosystem fördern kann.

Liquidität:

Da private Krypto-Spekulanten eine Leidenschaft für Meme-Coins haben, sehnen sie sich danach, ultra-spekulative Vermögenswerte auf dezentralen Handelsplattformen (DEX) zu handeln. Das bedeutet, dass die ICO-Token ungeprüfter Projekte sofort nach der Auslieferung an die Investoren gehandelt werden können, was zu einer echten Preisfindung führt.

Obwohl ich Solana nicht mag, muss ich zugeben, dass Pump.fun tatsächlich positive Auswirkungen auf die Branche hatte, da dieses Protokoll es Nicht-Technologie-Nutzern ermöglicht, in wenigen Minuten ihre eigenen Meme-Coins auszugeben und mit dem Handel zu beginnen. Um diesen Trend der Demokratisierung von Finanzen und Krypto-Handel fortzusetzen, hat Maelstrom in ein Projekt investiert, das die erste Wahl für den Spot-Handel von Meme-Coins, allen Kryptowährungen und neu ausgegebenen ICOs werden möchte.

Spot.dog baut eine Handelsplattform für Meme-Coins auf, um Web2-Nutzer anzuziehen. Ihr „geheimes Rezept“ liegt nicht in der Technologie, sondern in den Vertriebskanälen. Die meisten aktuellen Meme-Coins Handelsplattformen sind für Krypto-Händler konzipiert. Zum Beispiel benötigt Pump.fun von den Nutzern ein gewisses Wissen über Solana-Wallets, Token-Tausch und Slippage. Normale Nutzer, die Barstool Sports folgen, r/wsb abonnieren, Aktien auf Robinhood handeln und über DraftKings auf ihre Lieblingsmannschaften wetten, würden sich jedoch entscheiden, bei Spot.dog zu handeln.

Spot.dog hat von Anfang an einige herausragende Partnerschaften geschlossen. Zum Beispiel wird der „Kryptowährungs-Kauf-Button“ auf der sozialen Handelsplattform Stocktwits (mit 1,2 Millionen monatlich aktiven Nutzern) von Spot.dog bereitgestellt. Darüber hinaus ist der einzige Partner des **$MOTHER Telegram Trading Bots** von Iggy Azalea ebenfalls – genau, Spot.dog.

Ich wette, dass Sie Spekulanten wissen wollen, wann Ihre Token herauskommen. Keine Sorge, wenn die Zeit reif ist und Sie „all-in“ bei Spot.dog's Governance-Token interessiert sind, werde ich Ihnen die Zeit sagen!

UI/UX:

Die Krypto-Community ist bereits mit nicht verwahrten Browser-Wallets wie Metamask und Phantom sehr vertraut. Krypto-Investoren sind es gewohnt, ihre Krypto-Browser-Wallets zu laden, sie mit dApps zu verbinden und Vermögenswerte zu kaufen. Diese Gewohnheit wird ICOs erleichtern.

Blockchain-Geschwindigkeit:

Im Jahr 2017 führten beliebte ICOs häufig zu einer Überlastung des Ethereum-Netzwerks. Die Gasgebühren stiegen, und normale Nutzer konnten das Netzwerk nicht zu angemessenen Kosten nutzen. Bis 2025 werden die Blockraummieten von Ethereum, Solana, Aptos und anderen Layer-1-Blockchains sehr niedrig sein. Die aktuelle Verarbeitungsfähigkeit hat sich im Vergleich zu 2017 um mehrere Größenordnungen erhöht. Wenn ein Team in der Lage ist, eine große Anzahl von spekulativen „degen“ Unterstützern zu gewinnen, wird ihre Fähigkeit, Kapital zu beschaffen, nicht mehr durch langsame und teure Blockchains eingeschränkt sein.

Da die Transaktionskosten bei Aptos extrem niedrig sind, hat es die Möglichkeit, die bevorzugte Blockchain-Plattform für ICOs zu werden.

Durchschnittliche Transaktionsgebühren (USD):

  • Aptos: $0.0016

  • Solana: $0.05

  • Ethereum: $5.22

Die Notwendigkeit, „Nein“ zu sagen

Ich habe einen Ansatz vorgeschlagen, um die „Krankheit“ im Zusammenhang mit zentralisierten Handelsplattformen (CEX) zu lösen – ICOs. Jetzt müssen die Projekte jedoch die richtigen Entscheidungen treffen. Aber um zu verhindern, dass sie das nicht verstehen, müssen normale Krypto-Investoren entschieden „Nein“ sagen.

Sagen Sie „Nein“ zu den folgenden Situationen:

  • Von Risikokapital unterstützte, hohe FDV (vollständig verwässerte Bewertung), niedrige Umlaufmenge Projekte

  • Tokens, die zu hohen Bewertungen auf zentralisierten Handelsplattformen zum ersten Mal gelistet werden

  • Diejenigen, die angeblich „irrationales“ Handelsverhalten fördern

Bei den ICOs von 2017 gab es in der Tat viele offensichtliche „Schrottprojekte“. Das schädlichste ICO war sicherlich EOS. Block.one sammelte 4,1 Milliarden Dollar in Kryptowährungen für den Aufbau von EOS, aber nach dem Launch verschwand EOS nahezu. Das ist nicht ganz genau, denn der Marktwert von EOS beträgt immer noch stolze 1,2 Milliarden Dollar. Das zeigt, dass selbst „Schrottprojekte“ wie EOS, die während des Höhepunkts der Blase ausgegeben wurden, immer noch weit davon entfernt sind, ihren Wert auf null zu reduzieren. Als jemand, der die Finanzmärkte liebt, muss ich anerkennen, dass die Struktur und Ausführung des EOS ICO als eine „Kunst“ angesehen werden kann. Projektgründer sollten eingehend untersuchen, wie Block.one durch ICO oder Token-Verkäufe die meisten Mittel in der Geschichte gesammelt hat.

Ich erwähne dies, um das Risiko-adjustierte Investitionsdenken zu verdeutlichen: Wenn die Anteile richtig verteilt werden, könnte selbst ein Projekt, das eigentlich null sein sollte, nach dem ICO einen gewissen Wert behalten. Frühe Investitionen in ICOs sind der einzige Weg, um 10.000-fache Renditen zu erzielen, aber ohne Himmel gibt es keine Hölle. Um 10.000-fache Renditen zu verfolgen, müssen Sie akzeptieren, dass der Wert der meisten Investitionen nach dem ICO nahe null liegen könnte. Doch das ist weitaus besser als das aktuelle Modell der Risikokapital-Token. Heute ist eine 10.000-fache Rendite bei Risikokapital-Token fast unmöglich, während es häufig vorkommt, dass die Token einen Monat nach dem CEX-Launch um 75 % fallen. Private Anleger haben unterbewusst bereits das schlechte Risiko-Rendite-Verhältnis von Risikokapital-Token erkannt und wenden sich stattdessen Memecoins zu. Lassen Sie uns den neuen Projekten mit ICOs wieder leidenschaftliche Unterstützung verleihen und den Investoren die Möglichkeit geben, großen Reichtum zu erlangen, und ICOs zurück an die Spitze bringen!