Originaltitel: Das Heilmittel
Autor: Arthur Hayes
Übersetzung: Ismay, BlockBeats

Herausgeberhinweis:

Arthur Hayes analysiert in diesem Artikel mit scharfer Perspektive die Höhen und Tiefen von ICOs in der Kryptoindustrie und bietet Einblicke, warum ICOs zurückkehren können. Er weist darauf hin, dass die übermäßige Abhängigkeit von zentralen Handelsplattformen und von VCs unterstützten überbewerteten Projekten zu einer Fessel für die Entwicklung der Branche geworden ist und vergleicht die Kapitalbildungsmechanismen von Memecoins und ICOs, indem er fordert, dass Krypto-Projekte zu ihrer dezentralen und risikobehafteten Natur zurückkehren. Durch die Interpretation des technologischen Potenzials und der viralen Verbreitung zeigt Arthur Hayes erneut seine Weitsicht für die zukünftige Entwicklung der Branche.

Der folgende Text ist der Originalinhalt:

Anspannung und Druck können manchmal Männer und Frauen anstecken und zu irrationalem Verhalten führen. Leider haben viele Unternehmen im Portfolio von Maelstrom die „Krankheit, die von zentralen Handelsplattformen übertragen wird (CEXually Transmitted Disease)“ erworben. Die betroffenen Gründer glauben, dass sie den Anweisungen bestimmter bekannter zentraler Handelsplattformen vollständig gehorchen müssen, sonst wird der Weg zu hohen Erträgen blockiert. Diese zentralen Handelsplattformen fordern: Hebe diesen Indikator an, stelle diese Person ein, gib mir diesen Teil der Tokens, bringe deine Tokens an diesem Datum online... ach, wisst ihr was, lasst uns warten, bis wir euch sagen, wann ihr live gehen dürft. Diese „Patienten“ sind, die von den Wünschen der Handelsplattform besessen sind, haben völlig vergessen, was die Nutzer und Kryptowährungen ursprünglich ausmachten. Kommt in meine Klinik, ich kann euch heilen. Dieses Rezept ist ICO. Lass mich das erklären...

Ich habe eine Dreipunkte-Theorie darüber, warum Kryptowährungen zu einem der am schnellsten wachsenden Netzwerke der Menschheitsgeschichte geworden sind:

Regierungen wurden erobert

Große Unternehmen, große Technologie, große Pharma, große Rüstungsindustrie und andere „Big XX“ nutzen ihren Reichtum und ihre Macht, um die meisten wichtigen Regierungen und Wirtschaftssysteme zu kontrollieren. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat sich der Lebensstandard und die Lebenserwartung zwar schnell erhöht, aber für die 90 % der Bevölkerung, die nur sehr wenige Finanzanlagen und nahezu kein politisches Mitspracherecht haben, hat sich diese Erhöhung verlangsamt. Dezentralisierung ist das Heilmittel gegen die extreme Konzentration von Reichtum und Macht.

Wunderbare Technologie

Die Bitcoin-Blockchain und die zahlreichen darauf basierenden Blockchains sind revolutionäre Technologien. Aus bescheidenen Anfängen hat Bitcoin sich mindestens als eines der beständigsten Währungssysteme erwiesen. Für jeden, der in der Lage ist, das Bitcoin-Netzwerk zu knacken, können die fast 2 Billionen Dollar Bitcoin doppelt ausgegeben werden, ähnlich wie ein riesiges Bug-Bounty.

Gier

Das Wachstum der Fiat- und Energiewerte von blockchain-basierten Kryptowährungen und ihren Tokens hat die Nutzer wohlhabend gemacht. Der Reichtum der Krypto-Community wurde während der Wahlen in den USA im November deutlich. Die USA (und die meisten anderen Länder) sind ein politisches System, in dem „Geld Macht kauft“. Die „Räuber“ der Kryptowährungen sind eine der Branchen, die am meisten Geld an politische Kandidaten spenden, um pro-Krypto-Kandidaten zum Sieg zu verhelfen. Krypto-Wähler können in politischen Kampagnen großzügig spenden, da Bitcoin das am schnellsten wachsende Vermögen in der Geschichte der Menschheit ist.

Gedächtnisverlust in der Kapitalbildung

Die meisten Krypto-Profis verstehen instinktiv die Gründe für den Erfolg dieser Branche; gelegentlich tritt jedoch auch Gedächtnisverlust auf. Dieses Phänomen zeigt sich in den Veränderungen der Kapitalbildung im Kryptowährungsbereich. Manchmal haben diejenigen, die nach Krypto-Kapital suchen, die Gier der Gemeinschaft bedient und enorme Erfolge erzielt. In anderen Fällen haben Gründer, die mit Geldmangel kämpfen, vergessen, warum Nutzer sich für Kryptowährungen interessieren. Ja, sie glauben vielleicht an eine Regierung, die „dem Volk gehört, vom Volk regiert wird und dem Volk zugutekommt“, und sie könnten beeindruckende Technologien entwickeln, aber wenn die Nutzer nicht reich werden können, wird die Vermarktung von Produkten oder Dienstleistungen, die mit Kryptowährungen verbunden sind, zu langsam sein.

Seit dem Ende der ICO-Euphorie im Jahr 2017 hat sich die Kapitalbildung nicht mehr rein auf die Anreize der Gier der Gemeinschaft konzentriert. Stattdessen hat sie sich in Richtung hoher vollständiger Verwässerungsbewertungen (FDV), niedriger Umlaufmengen oder von Venture Capital (VC) unterstützter Token verschoben. Allerdings haben sich von Wagniskapital unterstützte Tokens in diesem Bullenmarkt (2023 bis heute) katastrophal geschlagen. In meinem Artikel (PvP) habe ich darauf hingewiesen, dass die Medianperformance von im Jahr 2024 ausgegebenen Tokens im Vergleich zu Mainstream-Assets (Bitcoin, Ethereum oder Solana) um etwa 50 % niedriger ist. Wenn normale Investoren schließlich diese Projekte über zentrale Handelsplattformen (CEX) kaufen, schrecken sie vor den hohen Preisen zurück. Daher verkaufen die internen Market-Making-Teams der Handelsplattformen, die Airdrop-Empfänger und Drittanbieter-Marktmacher die Tokens an einen illiquiden Markt, was zu katastrophalen Leistungen führt.

Warum hat unsere gesamte Branche die dritte Säule des Wertes von Kryptowährungen vergessen... um normale Investoren „reich zu machen“?

Das Heilmittel für Memecoins

Der Markt für neu ausgegebene Kryptowährungen hat sich in das verwandelt, was er eigentlich ersetzen sollte - ein System von Interessenketten ähnlich der traditionellen Finanzwelt (TradFi) bei IPOs (Initial Public Offerings). In diesem System werden normale Investoren letztendlich zu denjenigen, die die von Wagniskapital (VC) unterstützten Token übernehmen. Aber im Kryptobereich gibt es immer Alternativen. Memecoins sind eine Klasse von Tokens, die abgesehen von der viralen Verbreitung von Meme-Inhalten im Internet keinen praktischen Nutzen haben. Wenn dieses Meme groß genug wird, kaufst du es in der Hoffnung, dass jemand danach übernehmen wird. Die Kapitalbildung von Memecoins ist egalitär. Die Teams geben bei der Ausgabe die gesamte Menge direkt frei, und die anfängliche vollständige Verwässerungsbewertung (FDV) beträgt in der Regel nur einige Millionen Dollar. Durch eine Listung auf dezentralen Handelsplattformen (DEX) setzen Spekulanten hochriskante Wetten ab, um zu erraten, welches Meme in das kollektive Bewusstsein der Branche eintreten wird, was zu einer Nachfrage nach dem Token führt.

Aus der Sicht normaler Spekulanten ist das attraktivste Merkmal von Memecoins, dass man, wenn man früh einsteigt, möglicherweise mehrere Stufen auf der Vermögensleiter überspringt. Aber jeder Teilnehmer ist sich bewusst, dass die Memecoins, die sie kaufen, keinen tatsächlichen Wert haben und keinen Cashflow generieren, weshalb ihr innerer Wert null ist. Daher akzeptieren sie das Risiko, bei der Verfolgung ihrer finanziellen Träume ihr gesamtes Kapital zu verlieren. Das Wichtigste ist, dass es keine Schwellenwerte oder Gatekeeper gibt, die ihnen sagen, ob sie einen bestimmten Memecoin kaufen dürfen, und es gibt keine dunklen Kapitalpools, die darauf warten, bei ausreichend hohem Preis zu verkaufen.

Ich möchte eine einfache Klassifikation erstellen, um verschiedene Arten von Tokens und deren Wert zu verstehen. Lassen Sie uns mit Memecoins beginnen.

Der innere Wert von Memecoins = die virale Verbreitung von Mem-Inhalten

Dieses Konzept ist sehr intuitiv. Solange du ein aktives Mitglied einer Online- oder Offline-Community bist, verstehst du die Bedeutung von Memes.

Wenn das Memecoin das ist, was sind dann die VC-Token?

Die Natur von VC-Token und die Kultur der traditionellen Finanzen

Die Anhänger traditioneller Finanzen (TradFi) haben in Wirklichkeit keine echten Fähigkeiten. Ich weiß das aus eigener Erfahrung, da ich an meine Zeit in der Investmentbank zurückdenke, in der die erforderlichen Fähigkeiten kaum vorhanden waren, zusammengefasst in einem Satz: fast nichts. Viele Menschen wollen in die traditionelle Finanzwelt eintreten, weil man viel Geld verdienen kann, ohne substanzielle Kenntnisse zu haben. Gib mir einen jungen Menschen, der ein bisschen über Algebra in der Oberstufe Bescheid weiß und eine gute Arbeitseinstellung hat, und ich kann ihn für jede Front-Office-Position im Finanzdienstleistungsbereich ausbilden. Dies gilt jedoch nicht für Berufe wie Ärzte, Anwälte, Klempner, Elektriker oder Maschinenbauingenieure. Der Eintritt in diese Berufe erfordert Zeit und Fähigkeiten, während das durchschnittliche Einkommen oft unter dem eines Junior-Investmentbankers, Verkäufers oder Traders liegt. Die Verschwendung intellektueller Ressourcen in der Finanzdienstleistungsbranche ist frustrierend, aber ich und andere reagieren lediglich auf die gesellschaftlichen Anreize.

Da traditionelle Finanzen ein niedrigqualifiziertes, aber hochbezahltes Feld sind, hängen die Eintrittsbarrieren in diesen seltenen Club oft von anderen gesellschaftlichen Faktoren ab. Dein familiärer Hintergrund und die Universität oder Internat, die du besucht hast, sind wichtiger als dein tatsächlicher Intellekt. In der traditionellen Finanzwelt sind Stereotypen in Bezug auf Rasse und soziale Schicht einflussreicher als in anderen Berufen. Wenn du einmal in diesem einzigartigen Kreis bist, wirst du diese Normen fortführen, um den von dir oder nicht erworbenen Eigenschaften mehr Wert zu verleihen. Zum Beispiel, wenn du hart arbeitest und hohe Schulden aufnimmst, um an eine Top-Universität zu kommen, wirst du eher geneigt sein, Leute einzustellen, die ebenfalls von dieser Universität stammen, denn du glaubst, dass dies die beste Wahl ist. Wenn du das nicht tust, würdest du anerkennen, dass die Zeit und Energie, die du für diese Qualifikationen aufgewendet hast, nicht wert war. In der Psychologie wird dies als „Aufwandsrechtfertigungs-Bias“ bezeichnet.

Lass uns mit diesem Rahmen verstehen, wie Wagniskapital (VC) Neulinge Kapital beschaffen und Ressourcen zuweisen.

Um genügend Kapital zu beschaffen, um in genügend Unternehmen zu investieren und einen Gewinner (z. B. Facebook, Google, Tencent, ByteDance usw.) zu finden, benötigen Top-Venture-Capital-Firmen eine erhebliche Menge an Kapital. Diese Mittel stammen hauptsächlich aus Stiftungsfonds, Pensionsfonds, Versicherungsgesellschaften, Staatsfonds und Family Offices. Und diese Kapitalpools werden von traditionellen Finanzleuten (TradFi) verwaltet. Diese Manager müssen ihren treuhänderischen Verpflichtungen gegenüber ihren Kunden nachkommen und dürfen nur in „angemessene“ Wagniskapitalfonds investieren. Das bedeutet, dass sie in der Regel in Wagniskapitalfonds investieren müssen, die von „qualifizierten“ und „erfahrenen“ Fachleuten verwaltet werden.

Diese subjektiven Anforderungen haben zu einem Phänomen geführt: Diese Wagniskapitalpartner stammen oft von einer kleinen Gruppe elitärer Universitäten weltweit (wie Harvard, Oxford, Peking Universität usw.), und ihre Karriere beginnt häufig in großen Investmentbanken (wie JPMorgan, Goldman Sachs), Vermögensverwaltungsfirmen (wie BlackRock, Fidelity) oder großen Technologieunternehmen (wie Microsoft, Google, Facebook, Tencent usw.). Wenn du keinen solchen Hintergrund hast, werden die Torwächter der traditionellen Finanzwelt denken, dass dir die notwendige Erfahrung und Qualifizierung fehlt, um das Geld anderer zu verwalten. Dadurch entsteht eine hochgradig homogene Gruppe – sie sehen ähnlich aus, sprechen ähnlich, kleiden sich ähnlich und leben sogar in denselben globalen Elite-Communities.

Für die Manager, die Gelder an Wagniskapitalfonds zuweisen müssen, besteht die Dilemma darin: Wenn sie riskieren, in Fonds zu investieren, die von nicht-traditionellen Hintergründen verwaltet werden, und dieser Fonds scheitert, könnten sie ihren Job verlieren. Wenn sie sich jedoch für den sicheren Weg entscheiden und Geld in Fonds investieren, die von „passenden und angemessenen“ Personen verwaltet werden, selbst wenn der Fonds scheitert, können sie dies dem Pech zuschreiben und somit ihren Job in der Vermögensverwaltungsbranche sichern. Wenn du alleine scheiterst, verlierst du deinen Job; aber wenn du zusammen mit anderen scheiterst, wird dein Job normalerweise nicht gefährdet. Da das Hauptziel traditioneller Finanzleute darin besteht, ihren hochbezahlten und wenig anspruchsvollen Job zu sichern, minimieren sie das berufliche Risiko, indem sie „angemessene“ Hintergrundmanager auswählen, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Wenn die Auswahlkriterien für Wagniskapitalfonds darauf basieren, ob die geschäftsführenden Partner einem akzeptierten Stereotyp entsprechen, werden diese Manager auch nur in Unternehmen oder Projekte investieren, deren Gründer dem „Gründer“-Stereotyp entsprechen. Für geschäftsorientierte Gründer muss die Erfahrung in großen Beratungsunternehmen oder Investmentbanken enthalten sein, und es wird erwartet, dass sie an bestimmten globalen Eliteuniversitäten studiert haben. Technische Gründer hingegen müssen Erfahrung in hoch erfolgreichen großen Technologieunternehmen vorweisen und einen Hochschulabschluss von einer anerkannten Institution besitzen, die hervorragende Ingenieure ausbildet. Schließlich neigen wir als Menschen, die soziale Wesen sind, dazu, in diejenigen zu investieren, die uns am nächsten stehen. Deshalb investiert das Wagniskapital aus dem Silicon Valley nur in Unternehmen im Bay Area in Kalifornien, während das Wagniskapital in China darauf abzielt, dass die Unternehmen in ihrem Portfolio ihren Sitz in Peking oder Shenzhen haben.

Das Ergebnis ist eine homogene Umgebung, die einem Echo-Kammer ähnelt. Jeder sieht, spricht, denkt, glaubt und lebt ähnlich. Daher haben alle entweder gemeinsam Erfolg oder gemeinsam Misserfolg. Diese Umgebung ist ideal für traditionelle Finanz-Wagniskapitalgeber, da ihr Ziel darin besteht, das berufliche Risiko auf ein Minimum zu reduzieren.

Nach dem Platzen der ICO-Hypeblase, als die Gründer von Krypto-Projekten um Wagniskapital baten, handelten sie tatsächlich mit dem „Teufel“. Um Geld von den hauptsächlich in San Francisco, New York, London und Peking ansässigen VCs zu erhalten, mussten die Gründer von Krypto-Projekten Veränderungen vornehmen.

Der innere Wert von Wagniskapital-Token = den Bildungshintergrund, Beschäftigungsgeschichte, Familienhintergrund und geografische Lage der Gründer

Venture-Capital-Zuteiler legen zunächst Wert auf das Team und dann auf das Produkt. Wenn die Gründer dem Stereotyp entsprechen, fließen die Mittel ungehindert. Denn diese Gründer haben von Natur aus den „richtigen“ Hintergrund, und nur eine kleine Gruppe von Teams findet nach mehreren Hundert Millionen Dollar Ausgaben den Marktfokus, um das nächste Ethereum zu gebären. Da die meisten Teams letztendlich scheitern, wird die Entscheidungslogik der VC-Zuteiler nicht in Frage gestellt, da die Gründer, die sie unterstützen, alle als potenziell erfolgreich anerkannt werden.

Offensichtlich ist die Fachkompetenz im Bereich Kryptowährungen nur ein nachträglich berücksichtigter Faktor bei der Wahl des Investitionsteams. Das ist der Beginn der Entfremdung zwischen Wagniskapital und den letztendlichen Retail-Investoren. Das Hauptziel eines neu eingestiegenen Wagniskapitalgebers ist es, seinen Job zu sichern, während die normalen Retail-Investoren hoffen, durch den Kauf von Coins, die um das Zehnfache steigen, aus der Armut herauszukommen. Zehntausendfache Renditen waren einst möglich. Wenn du ETH während des Ethereum-Vorverkaufs zu einem Preis von etwa 0,33 Dollar gekauft hast, hast du bei dem aktuellen Preis bereits 9.000-fache Gewinne erzielt. Doch das derzeitige System der Kapitalbildung im Kryptobereich macht solche Renditen nahezu unmöglich.

Wagniskapitalinvestoren verdienen Geld, indem sie diese beschissenen, illiquiden SAFTs (Simple Agreement for Future Tokens) zwischen Fonds hin und her verkaufen und bei jedem Verkauf die Bewertung erhöhen. Wenn diese problematischen Krypto-Projekte schließlich an zentralen Handelsplattformen (CEX) für ihren ersten Listungstag ankommen, übersteigt ihre vollständige Verwässerungsbewertung (FDV) oft 1 Milliarde Dollar. Um 10.000-fache Renditen zu erzielen, muss die FDV auf eine extrem übertriebene Zahl ansteigen – eine Zahl, die sogar den Gesamtwert aller Fiat-Währungen übertrifft... und das besprechen wir nur ein Projekt. Das ist auch der Grund, warum Retail-Investoren lieber auf ein Memecoin mit einer Marktkapitalisierung von 1 Million Dollar setzen, als auf ein von den „angesehensten“ Wagniskapitalgruppen unterstütztes Projekt mit einer FDV von 1 Milliarde Dollar. Das Verhalten der Retail-Investoren folgt tatsächlich der Logik der Maximierung der erwarteten Renditen.

Wenn Retail-Investoren bereits begonnen haben, das Wagniskapital-Token-Modell abzulehnen, was macht ICO dann grundsätzlich attraktiver?

Der innere Wert von ICOs = die Viralität des verbreiteten Inhalts + potenzielle Technologie

Meme:

Ein Projektteam, das ein Produkt auf den Markt bringt, das den aktuellen Trends von Kryptowährungen entspricht und sowohl visuell ansprechend als auch zielgerichtet ist, hat „Meme-Wert“. Wenn dieses „Meme“ ansprechend ist und sich verbreitet, erhält das Projekt Aufmerksamkeit. Das Ziel des Projekts besteht darin, Nutzer mit möglichst geringen Kosten zu gewinnen und ihnen dann Produkte oder Dienstleistungen zu verkaufen. Ein einprägsames Projekt kann Nutzer schnell in den oberen Teil seines Wachstumstrichters bringen.

Potenzielle Technologie:

Zu Beginn des Projektlebenszyklus findet normalerweise ein ICO (Initial Coin Offering) statt. Ethereum ist ein Beispiel dafür, wo zunächst Kapital beschafft und dann das Produkt entwickelt wird. In diesem Modell ist das Vertrauen der Gemeinschaft in das Projektteam implizit, da sie glauben, dass, wenn sie finanzielle Unterstützung geben, das Team in der Lage sein wird, ein wertvolles Produkt zu schaffen. Daher kann die potenzielle Technologie auf verschiedene Weise bewertet werden:

1. Hat das Team bereits bedeutende Produkte im Web2- oder Web3-Bereich entwickelt?

2. Ist die Technologie, die das Team plant zu entwickeln, technisch machbar?

3. Kann diese potenzielle Technologie ein global relevantes Problem lösen und letztendlich Millionen oder sogar Milliarden von Nutzern anziehen?

Technologiefundamente, die diese Bedingungen erfüllen, sind möglicherweise nicht die gleichen Personen, in die die Wagniskapitalgesellschaften investieren. Die Krypto-Community legt nicht so viel Wert auf familiäre Hintergründe, frühere berufliche Erfahrungen oder spezifische Bildungsqualifikationen. Diese Bedingungen sind zwar schön, haben jedoch keinen Wert, wenn sie nicht zu einem hervorragenden Code geführt haben, den das Gründungsteam zuvor geliefert hat. Die Community unterstützt eher Andre Cronje als einen ehemaligen Google-Mitarbeiter, der von Stanford graduierte und Mitglied des Battery Club ist.

Obwohl die meisten ICOs (99,99%) nach einem Zyklus nahezu auf null fallen, gibt es immer noch einige Teams, die in der Lage sind, Technologien zu entwickeln, die Nutzer basierend auf ihrem „Meme-Effekt“ anziehen. Diese frühen Investoren von ICOs haben die Möglichkeit, 1.000-fache oder sogar 10.000-fache Renditen zu erzielen. Das ist das Spiel, das sie spielen möchten. Die Spekulation und Volatilität von ICOs sind ein Merkmal und kein Fehler. Wenn Retail-Investoren sichere, langweilige Investitionen wollen, können sie auf die Aktienhandelsplattformen der globalen traditionellen Finanzwelt zugreifen. In den meisten Jurisdiktionen verlangen IPOs (Initial Public Offerings) von Unternehmen, dass sie profitabel sind, und das Management muss verschiedene Erklärungen abgeben, um der Öffentlichkeit zu versichern, dass sie nicht betrügen werden. Doch für normale Retail-Investoren liegt das Problem bei IPOs darin, dass sie keine lebensverändernden Renditen bringen können, da Risikokapitalgesellschaften bereits in den frühen Phasen die Vorteile abgreifen.

Wenn ICOs offensichtlich Kapital für Technologien beschaffen können, die virale Memes und potenzielle globale Auswirkungen haben, wie können wir sie dann „wieder großartig machen“?

ICO-Roadmap

In seiner reinsten Form erlaubt ein ICO jedem Team mit Internetverbindung, sein Projekt der Krypto-Community zu präsentieren und finanzielle Unterstützung zu erhalten. Das Team wird eine Website erstellen, die die Mitglieder des Teams, das geplante Produkt oder die Dienstleistung, die Gründe für ihre Qualifikation und den Marktbedarf für ihr Produkt oder ihre Dienstleistung detailliert beschreibt. Dann können Investoren – nun ja, auch „Spekulanten“ genannt – Kryptowährung an eine On-Chain-Adresse senden und innerhalb einer bestimmten Zeit die verteilten Token erhalten. Alle Aspekte eines ICO, wie Zeitplan, Kapitalisierungsbetrag, Token-Preis, Art der Entwicklungstechnologie, Teamzusammensetzung und die Region der Investoren, werden vollständig vom ICO-Team selbst bestimmt, und nicht von irgendwelchen Gatekeepern (z. B. VC-Fonds oder zentralen Handelsplattformen) kontrolliert. Dies ist der Grund, warum zentralisierte Vermittler ICOs nicht mögen – sie haben einfach keinen Grund zur Existenz. Die Community hingegen liebt ICOs, weil sie eine Vielzahl von Projekten mit unterschiedlichen Hintergründen bietet und denjenigen, die bereit sind, hohe Risiken einzugehen, die Möglichkeit gibt, die höchsten Renditen zu erzielen.

ICOs kehren zurück, weil die gesamte Branche einen vollständigen Zyklus durchlaufen hat. Wir genossen die Freiheit, doch brannten uns auch die Flügel; dann spürten wir die Unterdrückung durch die tyrannische Kontrolle von VCs und zentralen Handelsplattformen (CEX) und hassten die überteuerten Müllprojekte, die sie uns aufzwangen. Heute, im beginnenden Bullenmarkt, der durch massives Geld-Drucken in den USA, China, Japan und der EU angetrieben wird, sind die Spekulanten im Krypto-Markt wieder bereit, sich mit hochriskanten ICO-Transaktionen zu beschäftigen. Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, an dem „fast wohlhabende“ Krypto-Spekulanten Kapital streuen und hoffen, das nächste Ethereum zu finden.

Die nächste Frage ist: Was wird diesmal anders sein?

Zeitplan:

Heute kann die Token-Listung über Frameworks wie Pump.fun in wenigen Minuten abgeschlossen werden, und mit den höherliquiden dezentralen Handelsplattformen (DEX) kann das Team Kapital durch ICOs beschaffen und die Token innerhalb weniger Tage ausliefern. Das steht in starkem Gegensatz zur letzten ICO-Runde, bei der die Zeitspanne von der Zeichnung bis zur Token-Auslieferung Monate oder sogar Jahre in Anspruch nahm. Heute können Investoren sofort neue Token auf Plattformen wie Uniswap oder Raydium handeln.

Dank der Investition von Maelstrom in die Oyl-Wallet haben wir die Möglichkeit, einige potenziell bahnbrechende Smart-Contract-Technologien vorab zu betrachten, die auf der Bitcoin-Blockchain basieren. Alkanes ist ein neuartiges Meta-Protokoll, das darauf abzielt, Smart Contracts über das UTXO-Modell in Bitcoin einzuführen. Ich kann nicht vollständig verstehen, wie es funktioniert, aber ich hoffe, dass die klügeren und geschickteren Personen in der Lage sind, sich ihre GitHub-Codebasis anzusehen und selbst zu entscheiden, ob es sich lohnt, darauf aufzubauen. Ich freue mich sehr darauf, dass Alkanes das ICO-Volumen im Bitcoin-Ökosystem exponentiell steigern kann.

Liquidität:

Wegen der Besessenheit von Retail-Krypto-Spekulanten für Memecoins haben sie ein starkes Verlangen, hochspekulative Vermögenswerte auf dezentralen Handelsplattformen (DEX) zu handeln. Das bedeutet, dass ICO-Token von nicht verifizierten Projekten sofort nach der Ausgabe an Investoren gehandelt werden können, was zu echtem Preisfindung führt.

Obwohl ich Solana nicht mag, muss ich zugeben, dass Pump.fun tatsächlich einen positiven Einfluss auf die Branche hatte, da das Protokoll es nicht-technischen Nutzern ermöglicht, in wenigen Minuten ihre eigenen Memecoins auszugeben und zu handeln. Um diesen Trend der Finanz- und Krypto-Handelsdemokratisierung fortzusetzen, hat Maelstrom in ein Projekt investiert, das die bevorzugte Plattform für den Spot-Handel mit Memecoins, allen Kryptowährungen und neu ausgegebenen ICOs werden soll.

Spot.dog baut eine Memecoin-Handelsplattform auf, um Web2-Nutzer anzulocken. Ihr „Geheimrezept“ liegt nicht in der Technologie, sondern in den Vertriebskanälen. Die meisten aktuellen Memecoin-Handelsplattformen sind für Krypto-Händler konzipiert. Zum Beispiel erfordert Pump.fun, dass die Nutzer über ein gewisses Wissen über Solana-Wallets, Token-Austausch, Slippage usw. verfügen. Die normalen Nutzer, die Barstool Sports verfolgen, r/wsb abonnieren, Aktien auf Robinhood handeln und bei DraftKings auf ihr Lieblingsteam wetten, entscheiden sich dafür, bei Spot.dog zu handeln.

Spot.dog hat von Anfang an einige hervorragende Partnerschaften geschlossen. Zum Beispiel wird der „Kryptowährungs-Kauf-Button“ auf der sozialen Handelsplattform Stocktwits (mit 1,2 Millionen aktiven Nutzern pro Monat) von Spot.dog unterstützt. Darüber hinaus ist der einzige Partner des **$MOTHER Telegram Trading Bots** von Iggy Azalea – genau, Spot.dog.

Ich wette, dass ihr Spekulanten sicher wissen wollt, wann eure Token herauskommen, oder? Keine Sorge, wenn die Zeit reif ist, werde ich euch sagen, wann ihr „all in“ für den Governance-Token von Spot.dog gehen könnt!

UI/UX:

Die Krypto-Community ist bereits sehr vertraut mit nicht verwalteten Browser-Wallets wie Metamask und Phantom. Krypto-Investoren sind es gewohnt, ihre Krypto-Browser-Wallets zu laden, sich mit dApps zu verbinden und Vermögenswerte zu kaufen. Diese Gewohnheit wird die Kapitalbeschaffung durch ICOs erheblich erleichtern.

Blockchain-Geschwindigkeit:

Im Jahr 2017 führte der Hype um ICOs häufig zu einem Stillstand des Ethereum-Netzwerks. Die Gaspreise schossen in die Höhe, sodass normale Nutzer das Netzwerk nicht zu angemessenen Kosten nutzen konnten. Doch bis 2025 werden die Kosten für Blockspace in Ethereum, Solana, Aptos und anderen Layer-1-Blockchains sehr niedrig sein. Die aktuelle Verarbeitungsfähigkeit hat sich im Vergleich zu 2017 um mehrere Größenordnungen verbessert. Wenn ein Team in der Lage ist, eine große Anzahl von spekulativen „Degen“-Unterstützern anzuziehen, wird ihre Fähigkeit zur Kapitalbeschaffung nicht mehr durch langsame und teure Blockchains eingeschränkt.

Da die Transaktionskosten von Aptos extrem niedrig sind, besteht die Möglichkeit, dass es zur bevorzugten Blockchain-Plattform für ICOs wird.

Durchschnittliche Transaktionsgebühr (USD):

• Aptos: $0.0016
• Solana: $0.05

• Ethereum: $5.22

Die Notwendigkeit, „Nein“ zu sagen

Ich habe eine Methode vorgeschlagen, um das „CEX-bezogene Problem“ zu lösen – ICOs. Jetzt müssen die Projektteams jedoch die richtigen Entscheidungen treffen. Aber um zu verhindern, dass sie das nicht verstehen, müssen die normalen Krypto-Investoren entschieden „Nein“ sagen.

Sagen Sie „Nein“ zu den folgenden Situationen:

• Von Wagniskapital unterstützte Projekte mit hoher FDV (Fully Diluted Valuation) und niedriger Umlaufmenge

• Tokens, die zu überhöhten Bewertungen an zentralen Handelsplattformen erstmals gelistet werden

• Personen, die angeblich „irrationale“ Handelsverhalten propagieren

In den ICOs von 2017 gab es tatsächlich viele offensichtliche „Müllprojekte“. Das schädlichste ICO war wohl EOS. Block.one sammelte 4,1 Milliarden Dollar an Kryptowährungen, um EOS aufzubauen, aber nach dem Launch verschwand EOS fast vollständig. Tatsächlich ist das nicht ganz richtig, denn die Marktkapitalisierung von EOS liegt immer noch bei 1,2 Milliarden Dollar. Das zeigt, dass selbst „Müllprojekte“ wie EOS, die zu Spitzenzeiten der Blase ausgegeben wurden, ihren Wert noch lange nicht auf null gebracht haben. Als jemand, der die Finanzmärkte liebt, muss ich zugeben, dass die Struktur und Umsetzung des EOS ICO als eine „Kunstform“ gelten kann. Projektgründer sollten gründlich untersuchen, wie Block.one es geschafft hat, die bislang höchste Menge an Kapital durch ICO oder Token-Verkäufe zu sammeln.

Ich erwähne dies, um die risikoadjustierte Investitionslogik zu verdeutlichen: Wenn Investitionsanteile richtig verteilt sind, kann selbst ein Projekt, das eigentlich null wert sein sollte, nach einem ICO einen gewissen Wert behalten. Frühzeitige Investitionen in ICOs sind der einzige Weg, um 10.000-fache Renditen zu erzielen, aber ohne Himmel gibt es auch keine Hölle. Um eine 10.000-fache Rendite anzustreben, musst du akzeptieren, dass der Wert der meisten Investitionen nach dem ICO wahrscheinlich nahe null liegen wird. Das ist jedoch weit besser als das derzeitige Modell für Wagniskapital-Token. Heute ist eine 10.000-fache Rendite im Wagniskapital-Token-Bereich nahezu unmöglich, während es nicht ungewöhnlich ist, dass nach einem Monat an einer CEX 75 % Verlust erlitten werden.