Tiefgehende Analyse der Chancen und Risiken von MicroStrategy – Davis Double Play und Double Kill

Autor | @Web3_Mario

Zusammenfassung: Diese Woche gab es ein sehr interessantes Thema, nämlich die Begeisterung für MicroStrategy. Viele Experten haben das Betriebsmodell dieses Unternehmens kommentiert. Nach eingehender Analyse habe ich einige eigene Ansichten, die ich mit Ihnen teilen möchte. Ich denke, der Grund für den Anstieg des Aktienkurses von MicroStrategy ist das „Davis Double Play“, das durch die Unternehmensgestaltung zur Finanzierung des BTC-Kaufs entsteht, die Wertsteigerung von BTC mit dem Unternehmensgewinn bindet und durch innovative Designs, die traditionelle Finanzierungsquellen kombinieren, einen Hebel schafft, der es dem Unternehmen ermöglicht, über den Gewinnwachstumsbeitrag aus der Wertsteigerung von BTC hinauszugehen. Gleichzeitig, mit dem Anstieg des Bestands, erlangt das Unternehmen eine gewisse Preissetzungsmacht über BTC, was die Erwartungen an das Gewinnwachstum weiter verstärkt. Das Risiko liegt jedoch darin, dass, wenn die BTC-Preise schwanken oder umkehren, das Gewinnwachstum von BTC stagnieren wird. Gleichzeitig wird die Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy aufgrund von Betriebskosten und Schuldendruck stark beeinträchtigt, was sich negativ auf die Erwartungen an das Gewinnwachstum auswirkt. Es sei denn, es gibt neue Impulse, die die BTC-Preise weiter antreiben, wird der positive Aufschlag von MSTR schnell schrumpfen, und dieser Prozess wird als „Davis Double Kill“ bezeichnet.

Was sind „Davis Double Play“ und „Double Kill“?

Freunde, die mich kennen, wissen, dass ich mich bemühe, mehr nicht-finanzielle Fachleuten zu helfen, diese Dynamik zu verstehen, daher gebe ich meine Denklinie wieder. Daher werde ich zunächst einige grundlegende Kenntnisse hinzufügen, was „Davis Double Play“ und „Double Kill“ bedeutet.

Das sogenannte „Davis Double Play“ wurde von dem Investitionsguru Clifford Davis eingeführt und beschreibt normalerweise die Situation, in der Unternehmen aufgrund zweier Faktoren einen erheblichen Anstieg des Aktienkurses erleben, weil sich das wirtschaftliche Umfeld verbessert. Diese beiden Faktoren sind:

· Unternehmensgewinnwachstum: Das Unternehmen hat ein starkes Gewinnwachstum erreicht oder Optimierungen in den Bereichen Geschäftsmodell, Management usw. vorgenommen, die zu einer Steigerung des Gewinns führen.

· Bewertungssteigerung: Da der Markt optimistischer über die Zukunft des Unternehmens denkt, sind die Investoren bereit, einen höheren Preis zu zahlen, was zu einer Erhöhung der Aktienbewertung führt. Das bedeutet, dass die Kurs-Gewinn-Verhältnisse (P/E Ratio) und andere Bewertungsmultiplikatoren wachsen.

Die spezifische Logik, die „Davis Double Play“ antreibt, ist wie folgt: Zunächst übertrifft das Unternehmen die Erwartungen, sowohl die Einnahmen als auch die Gewinne steigen. Beispielsweise verkaufen sich Produkte gut, der Marktanteil wächst oder die Kostenkontrolle ist erfolgreich, was direkt zu einem Gewinnwachstum des Unternehmens führt. Dieses Wachstum stärkt gleichzeitig das Vertrauen des Marktes in die zukünftigen Aussichten des Unternehmens und führt dazu, dass Investoren bereit sind, eine höhere KGV zu akzeptieren, um einen höheren Preis für die Aktien zu zahlen, wodurch die Bewertung beginnt, sich auszudehnen. Dieser lineare und exponentielle kombinierte positive Rückkopplungseffekt führt in der Regel dazu, dass die Aktienkurse beschleunigt ansteigen, was als „Davis Double Play“ bezeichnet wird.

Um diesen Prozess zu veranschaulichen, nehmen wir an, das Kurs-Gewinn-Verhältnis eines Unternehmens beträgt derzeit 15, mit der Erwartung, dass sein zukünftiger Gewinn um 30 % steigen wird. Wenn aufgrund des Gewinnwachstums des Unternehmens und der Veränderungen der Marktstimmung die Investoren bereit sind, 18-fach für das Unternehmen zu zahlen, wird selbst wenn die Gewinnwachstumsrate unverändert bleibt, die Bewertungssteigerung den Aktienkurs erheblich steigen lassen, zum Beispiel:

• Aktueller Aktienkurs: $100

• Gewinnwachstum von 30 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von $5 auf $6,5 steigt

• Das Kurs-Gewinn-Verhältnis steigt von 15 auf 18

• Neuer Aktienkurs: $6,5×18 = $117

Der Aktienkurs stieg von $100 auf $117, was die doppelte Wirkung von Gewinnwachstum und Bewertungssteigerung widerspiegelt.

Das „Davis Double Kill“ hingegen beschreibt das Gegenteil und wird normalerweise verwendet, um die schnelle Kursrückgänge aufgrund der gemeinsamen Wirkung von zwei negativen Faktoren zu beschreiben. Diese beiden negativen Faktoren sind:

· Unternehmensgewinnrückgang: Die Fähigkeit des Unternehmens, Gewinne zu erzielen, nimmt ab, möglicherweise aufgrund von sinkenden Einnahmen, steigenden Kosten oder Managementfehlern, was zu Gewinnen führt, die unter den Markterwartungen liegen.

· Bewertungsreduktion: Aufgrund sinkender Gewinne oder einer Verschlechterung der Marktaussichten sinkt das Vertrauen der Investoren in die Zukunft des Unternehmens, was zu einem Rückgang der Bewertungsmultiplikatoren (z.B. KGV) und einem Rückgang des Aktienkurses führt.

Die gesamte Logik ist wie folgt: Zunächst hat das Unternehmen die erwarteten Gewinnziele nicht erreicht oder sieht sich betrieblichen Schwierigkeiten gegenüber, was zu schlechten Ergebnissen und sinkenden Gewinnen führt. Dies wird das Vertrauen des Marktes in die Zukunft weiter verschlechtern, die Investoren werden unzufrieden sein und nicht bereit sein, den derzeit überbewerteten KGV zu akzeptieren, sondern nur noch zu einem niedrigeren Preis für die Aktien zu zahlen, was zu einem Rückgang der Bewertungsmultiplikatoren und einem weiteren Rückgang des Aktienkurses führt.

Um diesen Prozess zu veranschaulichen, nehmen wir an, das Kurs-Gewinn-Verhältnis eines Unternehmens beträgt derzeit 15, mit der Erwartung, dass sein zukünftiger Gewinn um 20 % sinken wird. Aufgrund des Rückgangs des Gewinns beginnt der Markt, Zweifel an den zukünftigen Aussichten des Unternehmens zu hegen, und die Investoren beginnen, das KGV zu senken. Zum Beispiel könnte das KGV von 15 auf 12 gesenkt werden. Der Aktienkurs könnte daher erheblich fallen, zum Beispiel:

• Aktueller Aktienkurs: $100

• Gewinnrückgang von 20 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von $5 auf $4 sinkt.

• Das Kurs-Gewinn-Verhältnis sinkt von 15 auf 12

• Neuer Aktienkurs: $4×12 = $48

Der Aktienkurs fiel von $100 auf $48, was die doppelte Wirkung von Gewinnrückgang und Bewertungsreduktion zeigt.

Dieser Resonanzeffekt tritt normalerweise bei Wachstumsaktien auf, insbesondere bei vielen Technologiewerten, da Investoren normalerweise bereit sind, diesen Unternehmen aufgrund des zukünftigen Wachstums eine höhere Bewertung zuzuweisen. Diese Erwartungen haben jedoch oft einen erheblichen subjektiven Faktor zur Unterstützung, sodass die Volatilität entsprechend groß ist.

Wie wird MSTRs hoher Aufschlag verursacht, und warum wird dies zum Kern seines Geschäftsmodells?

Nach dem Hinzufügen dieser Hintergrundinformationen denke ich, dass jeder eine ungefähre Vorstellung davon bekommen sollte, wie der hohe Aufschlag von MSTR im Vergleich zu ihren BTC-Beständen entsteht. Zunächst hat MicroStrategy ihr Geschäftsmodell von traditioneller Software auf die Finanzierung des Kaufs von BTC umgestellt, wobei zukünftige Einnahmen aus entsprechenden Vermögensverwaltungsgeschäften nicht ausgeschlossen sind. Das bedeutet, dass die Gewinne dieses Unternehmens aus den Kapitalgewinnen stammen, die durch den Kauf von BTC mit den Mitteln aus der Verwässerung von Eigenkapital und der Emission von Anleihen erzielt werden. Mit der Aufwertung von BTC wird das Eigenkapital aller Investoren entsprechend wachsen, sodass die Investoren davon profitieren. In dieser Hinsicht ist MSTR nicht anders als andere BTC ETFs.

Der Unterschied liegt in der Finanzierungsfähigkeit, die einen Hebeleffekt mit sich bringt, da die Erwartungen der MSTR-Investoren an das zukünftige Gewinnwachstum aus der Verbesserung ihrer Finanzierungsfähigkeit stammen und sie damit Hebelgewinne erzielen. Wenn man bedenkt, dass die Marktkapitalisierung von MSTR im Vergleich zum Gesamtwert ihrer BTC in einem Zustand des positiven Aufschlags ist, bedeutet das, dass die gesamte Marktkapitalisierung von MSTR höher ist als der Gesamtwert ihrer BTC. Solange sich die MSTR in diesem positiven Aufschlag befindet, wird jede Art von Eigenkapitalfinanzierung und Wandelanleihenfinanzierung, zusammen mit den Mitteln, die für den Kauf von BTC verwendet werden sollen, das Eigenkapital pro Aktie weiter erhöhen. Dadurch hat MSTR eine andere Fähigkeit zur Gewinnsteigerung als BTC ETFs.

Um zu veranschaulichen, nehmen wir an, dass die BTC-Bestände von MSTR 40 Milliarden US-Dollar betragen, die gesamte umlaufende Aktie X und die gesamte Marktkapitalisierung Y ist. Zu diesem Zeitpunkt beträgt das Eigenkapital pro Aktie 40 Milliarden / X. Wenn wir die ungünstigste Kapitalverwässerung zur Finanzierung annehmen, nehmen wir an, dass der Anteil neuer Aktien a beträgt, was bedeutet, dass die gesamte Umlaufaktie zu X * (a + 1) wird. Bei der derzeitigen Bewertung beträgt die gesamte Finanzierung a * Y Milliarden US-Dollar. Wenn diese Mittel vollständig in BTC umgewandelt werden, wird der BTC-Bestand von 40 Milliarden auf 40 Milliarden + a * Y Milliarden steigen, was bedeutet, dass das Eigenkapital pro Aktie wird:

Wir ziehen es von den ursprünglichen Eigenkapital pro Aktie ab, um das Wachstum des verwässerten Eigenkapitals zu berechnen, wie folgt:

Das bedeutet, dass, wenn Y größer als 40 Milliarden ist, das heißt, wenn der Wert der gehaltenen BTC höher ist, dies bedeutet, dass ein positiver Aufschlag besteht, und die Eigenkapitalsteigerung durch die Finanzierung zur BTC-Anschaffung immer größer als 0 ist, und je größer der positive Aufschlag ist, desto höher ist das Wachstum des Eigenkapitals pro Aktie. Diese beiden stehen in einer linearen Beziehung zueinander, während der Einfluss des Verwässerungsgrads a im ersten Quadranten ein umgekehrtes Verhältnis aufweist, was bedeutet, dass je weniger neue Aktien ausgegeben werden, desto höher ist der Anstieg des Eigenkapitals.

Für Michael Saylor ist der positive Aufschlag der Marktkapitalisierung von MSTR im Verhältnis zum Wert der gehaltenen BTC der entscheidende Faktor für die Gültigkeit seines Geschäftsmodells. Daher besteht seine optimale Wahl darin, wie er diesen Aufschlag aufrechterhalten und gleichzeitig kontinuierlich finanzieren kann, um seinen Marktanteil zu erhöhen und mehr Preissetzungsmacht über BTC zu erlangen. Eine ständige Stärkung der Preissetzungsmacht wird das Vertrauen der Investoren stärken, auch bei hohen KGVs an zukünftiges Wachstum zu glauben, was es ihm ermöglicht, Kapital zu beschaffen.

Zusammenfassend liegt das Geheimnis des Geschäftsmodells von MicroStrategy darin, dass die Aufwertung von BTC das Unternehmensgewinn steigert, und ein positiver Wachstumstrend von BTC bedeutet, dass sich der Unternehmensgewinn ebenfalls verbessert. Unterstützt durch dieses „Davis Double Play“ beginnt der positive Aufschlag von MSTR zu wachsen, sodass der Markt darauf spekuliert, wie hoch die positive Bewertung von MicroStrategy für die zukünftige Finanzierung sein kann.

Was sind die Risiken, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt?

Als nächstes wollen wir über die Risiken sprechen, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt. Ich denke, das Kernproblem liegt darin, dass dieses Geschäftsmodell die Volatilität des BTC-Preises erheblich erhöhen wird, indem es als Verstärker für diese Schwankungen fungiert. Der Grund liegt im „Davis Double Kill“, und der Zeitpunkt, an dem BTC in eine Hochphase der Schwankungen eintritt, ist der Beginn der gesamten Dominoeffekte.

Lassen Sie uns vorstellen, dass das Wachstum von BTC sich verlangsamt und in eine Schwankungsphase eintritt. Die Gewinne von MicroStrategy werden unvermeidlich beginnen zu sinken. Ich möchte hier darauf hinweisen, dass einige Leute sehr auf die Kosten ihrer Bestände und die Höhe ihrer unrealisierten Gewinne achten. Das ist jedoch nicht sinnvoll, denn in MicroStrategy's Geschäftsmodell ist der Gewinn transparent und nahezu in Echtzeit abgerechnet. In den traditionellen Aktienmärkten wissen wir, dass die tatsächlichen Faktoren, die den Aktienkurs beeinflussen, die Finanzberichte sind. Nur wenn die Quartalsberichte veröffentlicht werden, wird das tatsächliche Gewinnniveau vom Markt anerkannt, und dazwischen versuchen Investoren, basierend auf externen Informationen die finanziellen Veränderungen abzuschätzen. Das bedeutet, dass der Aktienkurs in der Mehrheit der Zeit hinter den tatsächlichen Gewinnveränderungen des Unternehmens hinterherhinkt, und dieser Verzögerungseffekt wird bei der Veröffentlichung der Quartalsberichte korrigiert. In MicroStrategy's Geschäftsmodell jedoch, da sowohl die Bestandsgröße als auch der BTC-Preis öffentliche Informationen sind, können Investoren in Echtzeit über das tatsächliche Gewinnniveau informiert werden, und es gibt keinen Verzögerungseffekt, da das Eigenkapital pro Aktie dynamisch variiert, was einer Echtzeitabrechnung des Gewinns entspricht. Daher spiegelt der Aktienkurs bereits alle Gewinne wider, es gibt keinen Verzögerungseffekt, und es ist daher nicht sinnvoll, sich auf die Kosten der Bestände zu konzentrieren.

Lassen Sie uns zum Thema zurückkehren und sehen, wie sich das „Davis Double Kill“ entfaltet. Wenn das Wachstum von BTC sich verlangsamt und in eine Schwankungsphase eintritt, wird der Gewinn von MicroStrategy kontinuierlich sinken, möglicherweise sogar auf Null, während die fixen Betriebskosten und Finanzierungskosten das Unternehmensgewinn weiter verringern oder sogar in einen Verlustzustand führen werden. Zu diesem Zeitpunkt wird diese Volatilität das Vertrauen des Marktes in die zukünftige Entwicklung des BTC-Preises kontinuierlich untergraben. Dies wird zu Zweifeln an der Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy führen und die Erwartungen an ihr Gewinnwachstum weiter untergraben. In diesem Zusammenspiel wird der positive Aufschlag von MSTR schnell schrumpfen. Um das Bestehen ihres Geschäftsmodells zu wahren, muss Michael Saylor den positiven Aufschlag aufrechterhalten. Daher ist es unerlässlich, BTC zu verkaufen, um Kapital zurückzugewinnen und Aktien zurückzukaufen, was den Moment markiert, an dem MicroStrategy begann, ihr erstes BTC zu verkaufen.

Einige Leute werden fragen, warum man BTC einfach halten und den Aktienkurs natürlich fallen lassen kann. Meine Antwort ist, dass dies nicht möglich ist, genauer gesagt, wenn der BTC-Preis umkehrt, ist es nicht möglich, aber während der Schwankungsphase kann man es bis zu einem gewissen Grad tolerieren, da die aktuelle Aktienstruktur von MicroStrategy und was für Michael Saylor die optimale Lösung ist.

Gemäß dem aktuellen Anteil von MicroStrategy an den Aktien gibt es nicht wenige Spitzenfonds, wie Jane Street und BlackRock, während Michael Saylor als Gründer nur weniger als 10 % besitzt. Natürlich hat Michael Saylor durch das Design der doppelten Aktienstruktur ein absolutes Stimmrecht, da er mehr B-Aktien besitzt, und die Stimmrechte der B-Aktien im Verhältnis zu den A-Aktien 10:1 betragen. Daher steht das Unternehmen immer noch unter der starken Kontrolle von Michael Saylor, obwohl sein Anteil nicht hoch ist.

Das bedeutet, dass für Michael Saylor der langfristige Wert des Unternehmens weit über dem Wert der gehaltenen BTC liegt, da, selbst wenn das Unternehmen in Insolvenz gerät, es nicht viele BTC gewinnen kann.

Was ist also der Vorteil, BTC in der Schwankungsphase zu verkaufen und Aktien zurückzukaufen, um den Aufschlag zu erhalten? Die Antwort ist offensichtlich: Wenn der Aufschlag schrumpft und Michael Saylor zu dem Schluss kommt, dass das KGV von MSTR aufgrund von Panik unterbewertet ist, wäre es eine kluge Entscheidung, BTC zu verkaufen, um Kapital zurückzugewinnen und MSTR vom Markt zurückzukaufen. Daher wird der Effekt der Rückkaufaktion auf die Verringerung des Umlaufs den Effekt, dass der BTC-Bestand verringert wird, und damit den Eigenkapital pro Aktie verringert, übertreffen. Wenn die Panik endet und der Aktienkurs zurückkehrt, wird das Eigenkapital pro Aktie dadurch höher, was der zukünftigen Entwicklung zugutekommt. Dieser Effekt ist besonders leicht zu verstehen, wenn BTC-Trends umkehren und MSTR einen negativen Aufschlag aufweist.

Wenn wir die aktuellen Bestände von Michael Saylor betrachten, und wenn eine Schwankungs- oder Abwärtsphase auftritt, ist die Liquidität normalerweise angespannt. Wenn er dann beginnt zu verkaufen, wird der Preis von BTC schneller fallen. Diese beschleunigte Abwärtsbewegung wird das Vertrauen der Investoren in das Gewinnwachstum von MicroStrategy weiter verschlechtern, der Aufschlag wird weiter sinken, und dies könnte ihn zwingen, BTC zu verkaufen, um MSTR zurückzukaufen. Zu diesem Zeitpunkt beginnt das „Davis Double Kill“.

Natürlich gibt es auch einen Grund, der sie zwingt, BTC zu verkaufen, um den Aktienkurs zu halten: Die Investoren dahinter sind eine Gruppe von einflussreichen Deep State, die nicht tatenlos zusehen können, während der Aktienkurs auf Null fällt, was Michael Saylor unter Druck setzen wird, die Verantwortung für das Management seiner Marktkapitalisierung zu übernehmen. Außerdem zeigen die neuesten Informationen, dass Michael Saylors Stimmrecht aufgrund fortlaufender Verwässerung unter 50 % gefallen ist, obwohl ich keine spezifische Quelle dafür gefunden habe. Aber dieser Trend scheint unvermeidlich zu sein.

Hat MicroStrategy wirklich vor der Fälligkeit der Wandelanleihen kein Risiko?

Nach der obigen Diskussion denke ich, dass ich meine Logik vollständig dargelegt habe. Ich würde auch gerne ein Thema diskutieren: Hat MicroStrategy wirklich in naher Zukunft kein Risiko für Schulden? Einige Experten haben bereits auf die Natur der Wandelanleihen von MicroStrategy hingewiesen, ich werde dies hier nicht weiter ausführen. In der Tat hat die Laufzeit ihrer Schulden eine beträchtliche Länge. Vor dem Fälligkeitsdatum besteht tatsächlich kein Rückzahlungsrisiko. Aber ich denke, dass das Risiko ihrer Schulden möglicherweise durch den Aktienkurs im Voraus zurückgemeldet wird.

Die von MicroStrategy ausgegebenen Wandelanleihen sind im Wesentlichen eine Anleihe, die mit kostenlosen Call-Optionen kombiniert ist. Bei Fälligkeit kann der Gläubiger von MicroStrategy verlangen, die Anleihe zu einem zuvor vereinbarten Umwandlungspreis in Aktien zurückzugeben. Allerdings gibt es auch einen Schutz für MicroStrategy; sie kann die Rückzahlungsform auswählen, sei es in bar, in Aktien oder in einer Kombination aus beidem. Wenn sie über genügend Kapital verfügt, könnte sie mehr in bar zurückzahlen, um eine Verwässerung des Eigenkapitals zu vermeiden; wenn das Kapital jedoch begrenzt ist, könnte sie mehr Aktien anbieten. Außerdem ist diese Wandelanleihe unbesichert, sodass die Risiken der Schuldenrückzahlung nicht allzu groß sind. Darüber hinaus gibt es einen Schutz für MicroStrategy: Wenn der Aufschlag über 130 % liegt, kann MicroStrategy auch wählen, die ursprünglichen Bargeldbeträge zurückzuzahlen, was Bedingungen für die Verhandlungen über eine Anschlussfinanzierung schafft.

Daher werden die Gläubiger dieser Anleihe nur dann Kapitalgewinne erzielen, wenn der Aktienkurs über dem Umwandlungspreis liegt und gleichzeitig unter 130 % des Umwandlungspreises bleibt. Andernfalls wird es nur das Kapital plus geringe Zinsen geben. Natürlich, nach der Anmerkung von Lehrer Mindao, wird dieser Anleihe-Investor hauptsächlich von Hedgefonds genutzt, um Delta-Hedging zu betreiben und von der Volatilität zu profitieren. Daher habe ich die zugrunde liegende Logik überdacht.

Das Delta-Hedging über Wandelanleihen erfolgt hauptsächlich durch den Kauf von MSTR-Wandelanleihen und den gleichzeitigen Leerverkauf von MSTR-Aktien, um das Risiko aufgrund der Preisschwankungen der Aktien abzusichern. Aufgrund der fortlaufenden Preisentwicklung müssen Hedgefonds ihre Positionen ständig anpassen, um dynamisch abzusichern. Dynamisches Hedging hat normalerweise folgende zwei Szenarien:

· Wenn der Aktienkurs von MSTR fällt, verringert sich der Delta-Wert der Wandelanleihe, da das Umwandlungsrecht der Anleihe weniger wertvoll wird (näher an „aus dem Geld“). Zu diesem Zeitpunkt müssen mehr MSTR-Aktien leerverkauft werden, um den neuen Delta-Wert auszugleichen.

· Wenn der Aktienkurs von MSTR steigt, erhöht sich der Delta-Wert der Wandelanleihe, da das Umwandlungsrecht der Anleihe wertvoller wird (näher an „im Geld“). In diesem Fall wird ein Teil der zuvor leerverkauften MSTR-Aktien zurückgekauft, um den neuen Delta-Wert auszugleichen und damit die Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.

Dynamisches Hedging muss unter folgenden Bedingungen häufig angepasst werden:

· Deutliche Schwankungen des Aktienkurses: Zum Beispiel führen erhebliche Änderungen des Bitcoin-Preises zu starken Schwankungen des MSTR-Aktienkurses.

· Veränderungen der Marktbedingungen: wie Volatilität, Zinssätze oder andere externe Faktoren, die das Preisbewertungsmodell der Wandelanleihen beeinflussen.

· Hedgefonds werden normalerweise Operationen basierend auf der Delta-Änderung (z.B. jede Änderung um 0,01) auslösen, um eine präzise Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.

Lassen Sie uns ein konkretes Szenario zur Veranschaulichung anführen, nehmen wir an, ein Hedgefonds hat folgende Anfangsposition:

· Kauf von MSTR-Wandelanleihen im Wert von 10 Millionen US-Dollar (Delta = 0,6).

· Leerverkauf von Aktien im Wert von 6 Millionen US-Dollar von MSTR.

Wenn der Aktienkurs von $100 auf $110 steigt, ändert sich der Delta-Wert der Wandelanleihe auf 0,65, was eine Anpassung der Aktienposition erforderlich macht. Die Berechnung zeigt, dass 500.000 Aktien zurückgekauft werden müssen: (0,65−0,6)×10 Millionen = 500.000. Die spezifische Maßnahme besteht darin, Aktien im Wert von 500.000 US-Dollar zurückzukaufen.

Wenn der Aktienkurs von $100 auf $95 fällt, ändert sich der neue Delta-Wert der Wandelanleihe auf 0,55, was eine Anpassung der Aktienposition erforderlich macht. Der Berechnung zufolge müssen 500.000 Short-Aktien hinzugefügt werden: (0,6−0,55)×10 Millionen = 500.000. Die spezifische Maßnahme besteht darin, Aktien im Wert von 500.000 US-Dollar leer zu verkaufen.

Das bedeutet, dass, wenn der MSTR-Preis sinkt, die Hedgefonds hinter den Wandelanleihen, um Delta dynamisch abzusichern, mehr MSTR-Aktien leerverkaufen werden, was den MSTR-Aktienkurs weiter drückt und sich negativ auf den positiven Aufschlag auswirkt, was wiederum das gesamte Geschäftsmodell beeinflusst. Daher wird das Risiko auf der Anleihe-Seite durch den Aktienkurs im Voraus zurückgemeldet. Natürlich werden die Hedgefonds während des Aufwärtstrends von MSTR mehr MSTR-Aktien kaufen, sodass dies ebenfalls ein zweischneidiges Schwert ist.