Das britische Berufungsgericht hat den Versuch des australischen Wissenschaftlers Craig Wright, eines selbsternannten Bitcoin-Entwicklers, zurückgewiesen, ein früheres Urteil in seinem Rechtsstreit gegen die Crypto Open Patent Alliance (COPA) anzufechten.
Diese Entscheidung bekräftigt das frühere Urteil, dass Wright nicht beweisen konnte, dass er Satoshi Nakamoto, der unter dem Pseudonym Bitcoin gegründete Erfinder, ist.
Gericht bestätigt Entscheidung gegen Wrights Anspruch auf Bitcoin-Urheberschaft
Am 28. November wies das Gericht Wrights Antrag auf Berufung mit der Begründung ab, dass seine Ansprüche unbegründet seien. Lord Justice Arnold erklärte, es gebe keine vernünftige Aussicht auf Erfolg und keine Begründung für eine Anhörung. Wrights Beweise wurden als unzureichend erachtet, um seine Behauptung zu stützen, er sei der Autor des Bitcoin-Whitepapers.
Das ursprüngliche Urteil, das nach einem 22-tägigen Prozess in diesem Jahr verkündet wurde, kam zu dem Schluss, dass Wright seine Ansprüche auf Urheberschaft des Bitcoin-Whitepapers von Oktober 2008 nicht untermauern konnte. Die während des Prozesses vorgelegten Expertenaussagen und Beweismittel widersprachen überwältigend seinen Behauptungen. Unzufrieden mit dem Ergebnis strebte Wright eine Berufung an, konnte jedoch keine überzeugenden Gründe für eine Neubewertung vorlegen.
BitMEX Research berichtete, dass Wrights Berufung über richterliche Voreingenommenheit und unsachgemäße Behandlung von Beweisen behauptete. Das Gericht stellte jedoch fest, dass diese Anschuldigungen unbegründet waren. Lord Justice Arnold merkte an, dass Wrights Ansprüche Meinungsverschiedenheiten mit der Argumentation des Richters widerspiegelten, anstatt tatsächliche oder scheinbare Voreingenommenheit.
Das Urteil wies auch darauf hin, dass der Prozessrichter sicherstellte, dass Wright einen fairen Prozess hatte, und wies die Ansprüche auf Verfahrensunfairness zurück.
„Dr. Wright beschuldigt den Richter der Voreingenommenheit, aber diese Beschuldigung ist unbegründet. Keine glaubwürdige Behauptung über tatsächliche oder scheinbare Voreingenommenheit wird von Dr. Wright erhoben, sondern nur eine Reihe von Meinungsverschiedenheiten mit der Argumentation des Richters. Tatsächlich hat der Richter alles getan, um sicherzustellen, dass Dr. Wright einen fairen Prozess erhielt. Das Gleiche gilt für die Beschuldigung der Verfahrensunfairness“, erklärte das Urteil.
Darüber hinaus wies das Gericht Wrights Kritik an der Behandlung von Expertenbeweisen zurück. Das Urteil hob hervor, dass Wrights eigene Experten in wichtigen Punkten weitgehend mit den Zeugen von COPA übereinstimmten, was seine Argumente schwächte. Wright hatte Entscheidungen autorisiert, bestimmte Zeugen nicht zu laden oder andere nicht zu befragen, was seinen Fall weiter schwächte.
„Dr. Wright argumentiert, dass der Richter sich selbst als Experten hätte betrachten sollen, aber angesichts dessen, dass (i) Dr. Wright der Hauptzeugen für die Fakten war und (ii) er angemessen qualifizierte Experten hatte, war der Richter eindeutig im Recht, ihn nicht als stellvertretenden Expertenzeuge zu behandeln“, fügte das Urteil hinzu.
In der Zwischenzeit fällt Wrights Ablehnung der Klage mit einer angesetzten Anhörung wegen Missachtung des Gerichts am 18. Dezember zusammen. Ein britischer Richter hat Wright angeordnet, persönlich an der Anhörung teilzunehmen. Diese Entwicklung ergibt sich aus einem Gegenargument zu seiner Klage über 900 Milliarden Pfund gegen Jack Dorseys Square und BTC Core. Wenn er der Missachtung für schuldig befunden wird, könnte Wright eine Festnahme oder bis zu zwei Jahre Gefängnis erwarten.
