Movement-Mitbegründer und ehemaliges Scroll-Mitglied geraten in Streit, ausgelöst durch Debatte über das ‚Definitionsrecht‘ der öffentlichen Kette

Dieser Streit, der durch technische Diskussionen ausgelöst wurde, hat auch das Interesse der Community an den beiden Ökosystemen geweckt.

Verfasser: Pzai, Foresight News

Im Bereich Blockchain gibt es aufgrund verschiedener Faktoren wie Technologie und Community häufig Reibungen zwischen verschiedenen Projekten.

Am 27. November feuerte der Mitbegründer von Movement, Rushi Manche, gegen den Scroll-Mitarbeiter Toghrul Maharramov (Toghrul hatte in einigen Tweets Benutzer direkt als „elektronische Bettler“ bezeichnet, was sich sogar zu einem MEME in der Scroll-Community entwickelte) und wies darauf hin, dass „fast niemand bereit ist, wegen Ihrer Arbeit als EVM L2 anerkannt zu werden“. Dieser durch technische Diskussionen ausgelöste Streit hat auch das Interesse der Community an den beiden Ökosystemen geweckt. Dieser Artikel fasst die Ereignisse zusammen und versucht, den Lesern den Hintergrund zu erklären.

Technischer Begriff „Definitionsrecht“

Der gesamte Anlass begann am 26. November mit einer Diskussion über „Postbestätigung“. In Blockchain-Netzwerken bezieht sich die Postbestätigung darauf, dass Validatoren schnell die Richtigkeit eines neuen Blocks bestätigen, nachdem dieser erstellt wurde. Dieser Prozess findet in der Bestätigungsphase der Blockchain statt, mit dem Ziel, die Bestätigungsgeschwindigkeit von Transaktionen zu beschleunigen und eine gewisse Sicherheit zu bieten. Movement, als modulares Move-Framework, hat einen „Postbestätigungs“-Mechanismus entwickelt, der zunächst durch die wirtschaftliche Garantie der L2 MOVE-Token-Staking sofortige L2-Bestätigungen erhält, gefolgt von Statusaktualisierungen nach der Validierung auf L1. Validator-Netzwerke validieren neue Blöcke, reichen unterzeichnete Nachweise ein und bestätigen oder lehnen neue Blöcke von Staking-Verträgen auf L1 ab.

Toghrul äußerte Zweifel an der „Postbestätigung“ von Movement-Transaktionen und führte Gespräche mit den Movement-Forschern Andreas und Franck. Der Streitpunkt zwischen beiden Seiten war, ob „Postbestätigung“ tatsächlich eine andere Form der Vorabbestätigung ist. Toghrul bestand darauf, dass dieser Mechanismus nur ein Teil des gesamten Bestätigungsprozesses sei, und stellte in Frage, dass die „Postbestätigung“ tatsächlich die Vertrauenbrücke nicht minimiert, was sie im Wesentlichen mit einer Polygon-Sidechain vergleichbar macht, sodass sie nicht als L2 bezeichnet werden kann. Auch Monad's DevRel ZenLlama neigte zu der Ansicht der Vorabbestätigung. Vor dem endgültigen Ausbruch blieben all diese Gespräche noch auf der Definition technischer Begriffe.

Der Konflikt beginnt

In einem anderen Tweet kritisierte Rushi auch: „Jetzt verdienen nur die von Uniswap oder Flashbot vorgeschlagenen Protokolle, die mit Ethereum übereinstimmen, Aufmerksamkeit“, und er erklärte, dass er für „nutzlose“ Ethereum L2 Tausende von Begriffen geschaffen habe. Und zufällig hatte Toghrul gerade eine Debatte mit Movement-Forschern beendet und richtete sich folgerichtig gegen Rushi, indem er Movement vorwarf, direkt von Aptos geforkt zu sein und einige Infrastrukturen der „nutzlosen L2“ zu nutzen, die er erwähnte, und schloss mit den Worten: „Bitte leg deine Arroganz ab.“

Vielleicht hat die letzte arrogante Bemerkung Rushi verärgert, der daraufhin mit einem langen Tweet antwortete: „Ich habe nur Respekt vor einigen Mitgliedern deines Teams, aber Scroll und du könnten eines der schlechtesten Projekte in diesem Bereich sein, sodass mindestens 6 deiner Kollegen (von denen die Hälfte nicht mehr im Team ist) mich um Entschuldigung für dein Verhalten gebeten haben.“ Dabei kritisierte er sein ehemaliges Unternehmen Scroll scharf und enthüllte Praktiken wie „räuberische“ Airdrop-Verteilung, das Dumpingverhalten des Teams (Sekundärmarkanteile und hohe interne Bewertungen) und Airdrop-Front-Running und hinterließ den Kommentar: „Technische Debatten sind eine Sache, ich bin mir sicher, dass wir uns verbessern können. Wenn du mit Franck umsteigen willst, dann mach es. Andernfalls verbessere deine verdammte Kette, damit sie kein offensichtlicher Betrug ist.“

Am 27. November, als die Registrierung für den MoveDrop-Airdrop öffnete, erhielt die Kritik an Scroll mehr Unterstützung von Community-Nutzern, und die durch technische Diskussionen ausgelöste Auseinandersetzung verwandelte sich auch in einen Teil des Projektmarketings.

Interessanterweise gab Rushi auch an, dass ein Viertel des Scroll-Teams in den letzten 2 Monaten eine Stelle bei Movement beantragt hat. Toghrul reagierte ebenfalls schnell und erklärte, dass er das Scroll-Team verlassen habe. Zum Zeitpunkt seiner Antwort hatte er jedoch noch sein Scroll-Abzeichen auf X nicht entfernt, woraufhin Rushi kommentierte: „Sogar er schämt sich für Scroll“

Community-Reaktion

Nach Rushis Angriff erklärte Toghrul offiziell, dass er das Scroll-Team verlassen habe. Einige Benutzer äußerten humorvoll: „Danke für Ihre ‚Postbestätigung‘“, während andere fragten, ob Toghrul zu Solana wechseln werde. Solana-Gründer Toly bemerkte ebenfalls: „Wir sind schon genug unbesonnen.“

In diesem Vorfall verurteilten viele Community-Nutzer Toghrul und sogar das Scroll-Team. Er konterte einige Benutzer mit: „Wenn du auf meinen Tweet antwortest, wirst du sicher einen größeren MOVE-Airdrop bekommen, oder?“

Dieser Streit begann mit technischen Diskussionen und zeigt auch den Konflikt zwischen neuen Chains, die auf Architekturen wie Move basieren, und traditionellen EVM L2-Ökosystemen.

Für Movement wurde Rushis Tweet von der Community breit unterstützt, während Scroll sich durch ZK-Technologie hervortut. Toghrul äußerte anschließend: „Ich habe immer noch keine endgültige Antwort darauf gehört, ob Movement eine Sidechain oder L2 ist“, genau wie Toly kommentierte: „Solange die Cross-Chain-Brücke Multisig hat, kann es L2 sein.“