Movement und Scroll decken sich gegenseitig auf, wie sollten wir das sehen?

Artikel von: BlockBeats

Verfasst von: shushu

Das Ethereum-Ökosystem hat in den letzten zwei Tagen einen Wendepunkt erreicht, aber in der Ethereum-Community ist es nicht ruhig. Ein ehemaliges Teammitglied des zkRollup-Projekts Scroll und ein Mitbegründer von Movement, das gerade das Testnetz abgeschlossen und Airdrops angekündigt hat, gerieten in einen Streit. Scroll beschuldigte Movement des Codeplagiats, während Movement Scrolls Verhalten als unangemessen bezeichnete, was allein zu einem Rufschaden für das Layer-2-Ökosystem führte. Bislang hat das offizielle Mitglied des Scroll-Teams noch nicht formell reagiert.

Warum kämpfen die offenen Karten?

Der Streitpunkt begann im Kommentarbereich eines anderen. @enshriningplebs schrieb: „Wir haben das Konzept der „postconfirmations“ erfunden, um unsere Token vor dem Hauptnetzstart herauszugeben.“ @seunlanlege antwortete spöttisch: „Oh, also ist es cool, wenn nur Forscher der Ethereum-Stiftung ein objektiv völlig bedeutungsloses Müllprotokoll erfinden, oder? Doppelmoral pur.“

Rushi Manche, Mitbegründer von Movement Labs, fügte hinzu: „Ja, nur Uniswap und Flashbots dürfen das tun, weil sie mit den Interessen von Ethereum übereinstimmen (übrigens, ich liebe ihre Architektur). Was die tausenden von Modebegriffen betrifft, die wir für diese nutzlosen EVM L2 geschaffen haben, so ist das moralisch viel akzeptabler.“

Dann hat der ehemalige Scroll-Teamkollege Toghrul direkt auf Rushi's ironischen Kommentar reagiert und gesagt: „Hör auf, so überheblich zu tun, okay?“

„Sag mal, was sind diese durch EVM L2 geschaffenen Modebegriffe?“ Er war der Meinung, dass der neue Begriff „postconfirmations“ im Wesentlichen nur eine Umbenennung von „preconfirmations“ sei, und dass diese Umbenennung nur deshalb vorgenommen wurde, weil sie sich selbst als „schnelle endgültige Rollup“ bezeichneten und darüber ausgelacht wurden. Noch absurder ist, dass sie selbst nicht verstanden, ob es sich um ein optimistisches Rollup oder eine Sidechain handelt, diese beiden Architekturen sind grundsätzlich widersprüchlich.

Toghrul erwähnte, dass er in Gruppendiskussionen offen über diese Probleme gesprochen hat, die Antwort war jedoch: „Niemand nutzt sie, also können sie nicht als bahnbrechend gelten“, was erfrischend verwirrend ist. Er sagte auch, dass die gesamte Codebasis von Movement fast direkt von Aptos abgeleitet ist und nur minimale Änderungen vorgenommen wurden. Im Vergleich dazu haben die sogenannten „nutzlosen EVM L2“ viele weit verbreitete Kerntechnologien hervorgebracht, wie Polygon mit Plonky2 und Arbitrum mit einem auf Wasm basierenden allgemeinen Betrugsnachweis, während Movement nicht einmal EVM-Unterstützung klarstellen kann.

Rushi ließ sich ebenfalls nicht lumpen und sagte direkt: „Überheblich? Machst du Witze?“ und begann, Scrolls Vergehen einzeln aufzulisten.

1. Ihr habt die Community jahrelang ausgenutzt, aber ein räuberisches Anreizprogramm eingeführt, das letztlich die Last auf die normalen Investoren abwälzt.

2. Das Team hat in den Jahren vor dem Start weiterhin Anteile am Sekundärmarkt verkauft.

3. Andere Teammitglieder wurden gezwungen, bei einer Bewertung von 1,8 Milliarden Dollar zu kaufen, während das obere Management zur gleichen Zeit verkaufte.

4. Ihr habt sogar direkt die Airdrop-Zuweisungen in eure eigenen Wallets zur Bargeldverwertung gesteckt.

5. Ein äußerst räuberisches Token-Ökonomiemodell entworfen, mit dem Ziel, dass jedes Community-Mitglied geschädigt wird.

Um Rushi's Wut direkt auszudrücken, hier ist sein Originaltext für die Leser:

„Heute, wegen eurer Taten, will kaum noch jemand sich als EVM L2 betrachten. Ihr habt das schlechteste Produkt geliefert, die gesamte Community und das Ökosystem sind voller Hass auf euch, und jetzt seid ihr offensichtlich gelangweilt. Ich werde mich nicht zu technischen Dingen äußern, das sollte von den Forschern gelöst werden. Du hast mich mehrere Monate lang „verfolgt“, während ich ruhig und respektvoll geblieben bin. Technische Debatten sind eine Sache, ich glaube, wir können uns verbessern, aber du bist hier über die Stränge geschlagen. Wenn du mit Franck auf Spaces debattieren willst, dann tu das. Andernfalls verbessere deine eigene Chain und lass sie nicht wie einen kompletten Betrug aussehen.“

Er fügte auch hinzu: „Ich habe Respekt vor einigen Mitgliedern deines Teams, aber Scroll und du könntest als einer der schlechtesten Akteure in diesem Bereich bezeichnet werden (mindestens 6 deiner Kollegen – die Hälfte von ihnen hat bereits gekündigt – haben sich darum bemüht, sich bei mir zu entschuldigen und sich für dein Verhalten zu schämen).“

„In den letzten zwei Monaten haben ein Viertel eures Teams für unsere Stellenangebote beworben. Es gibt viele Leute, die ich sehr mag, also fühle ich mich ein bisschen schlecht, aber bitte nutzt nicht solche überheblichen Wörter mit mir, haha.“

Letztendlich sagte Rushi: „Ich suche aktiv nach „Scroll Betrug“ und vertiefe mein Wissen darüber. @toghrulmaharram, denk nicht daran, mir Ärger zu machen, haha.“

Die Kontroversen rund um Scroll

Anfang des Jahres wurde Starknet wegen des Begriffs „elektronischer Bettler“ verurteilt, und es ist kein Zufall, dass Scroll denselben Fehler gemacht hat. Ihr Senior Researcher Toghrul Maharramov nannte während eines „Rings“ mit Nutzern diesen direkt einen „elektronischen Bettler“ und verwendete sogar in einem Beitrag böswillige Ausdrücke, um Nutzer zu verspotten, die um Airdrops baten.

Am 15. September gab das Krypto-Projekt World Liberty Financial, das zur Trump-Familie gehört, bekannt, dass Sandy Peng, Mitbegründer von Scroll, Berater des Projekts wird, was von der Community als Beispiel dafür angesehen wird, dass das Scroll-Team gut darin ist, Beziehungen zu pflegen.

Im Oktober wurde Scroll das erste Vorhandelsprojekt von Binance und veröffentlichte seine Token-Ökonomie. Diese Nachricht führte jedoch zu Zweifeln in der Community, die Scroll für die zu niedrige Airdrop-Quote kritisierten, während die Quote von Binance Launchpool zu hoch sei, was offensichtlich darauf hindeutet, dass Scroll sich bei Binance anbiedert.

Laut den Daten beträgt das gesamte Angebot von SCR 1 Milliarde Token, die anfängliche Zirkulation beträgt nur 190 Millionen Token, was 19 % des Gesamtangebots ausmacht. Bei der Token-Verteilung machen Airdrops nur 15 % aus, während das Ökosystem und Wachstum 35 % ausmachen und die Scroll DAO-Kasse 10 % ausmacht.

Selbst die 15 % Airdrop machten zum Zeitpunkt des TGE nur 2 % Zirkulation aus, der verbleibende Teil muss innerhalb von vier Jahren schrittweise freigegeben werden. Im Vergleich dazu hat Binance Launchpool 5,5 % zugewiesen, von denen der TGE-Zirkulationsanteil 2,5 % beträgt, während die verbleibenden 17 % ebenfalls innerhalb von vier Jahren freigegeben werden, was bedeutet, dass der anfängliche Zirkulationsanteil von Launchpool erheblich höher ist als der der Community-Airdrops.

Darüber hinaus macht die Scroll-Stiftung 10 % aus, die Kernbeiträger 23 % und die Investoren 17 %. Die Token der Kernbeiträger und Investoren werden erst ein Jahr nach dem TGE freigegeben, während das Ökosystem, Launchpool und die Scroll-Stiftung in der anfänglichen Zirkulation einen großen Anteil haben. Diese Verteilungsmechanik verstärkt das Gewicht der Token-Holdings von Binance und großen Institutionen, während die Interessen der Community erheblich komprimiert werden, was die Zweifel der Community an Scrolls Token-Ökonomiedesign vertieft.

Die Community hat Scroll mit K-Linien gezeigt, was Einzigartigkeit bedeutet, sogar das Logo von Scroll wurde von der Community verspottet.

Scroll ist einerseits sehr gut im Management nach oben, während das Community-Management andererseits schwach zu sein scheint. Nach dem Streit zwischen dem ehemaligen Teammitglied und Rushi ist Movement offensichtlich in der öffentlichen Meinung im Vorteil.

Wie sieht die Community das?

Leo Wong, der Gründer der Movement-Ökosystem-DEX WarpGate, sagte, dass der Angriff von Toghrul nicht nur technische Grundlagen vermisse, sondern auch voller Bosheit sei. Er beschuldigte Movement, während Scrolls räuberisches Verhalten offensichtlich ist: interner Verkauf, ausbeuterisches Token-Ökonomiemodell und Community-Farming mit falschen Versprechungen. Diese Handlungen haben nicht nur Scrolls Ruf geschädigt, sondern auch das Konzept eines fairen Blockchain-Ökosystems entweiht.

„Wenn Scroll tatsächlich technische Kritik hat, lass eure Forscher und Ingenieure dies respektvoll äußern. Auf persönliche Angriffe und öffentliche Diffamierung zurückzugreifen, zeigt nur euer mangelndes Vertrauen in eure eigene Plattform und Praxis. Die Blockchain-Branche beruht auf Zusammenarbeit, Transparenz und Vertrauen, und nicht auf solchen kleinlichen Vergeltungsaktionen.“

Der Entwickler Andrew Capasso erklärte, dass Toghrul die Kritik an Scroll in einen persönlichen Angriff umformuliert, um der Verantwortung für das kollektive Verhalten des Teams zu entkommen. Er glaubt, dass Toghrul weiterhin in den Feinheiten der Wortwahl feststeckt und nicht erkennt, dass das eigentliche Problem Scrolls absichtlicher moralischer Schaden für die Community ist.

„Das untergräbt deine Glaubwürdigkeit, egal ob du es willst oder nicht. Verantwortungsbewusstsein und Integrität sind wichtiger als technische Details. Du bist kein unauffälliger Entwickler, sondern einer der stärksten PR-Krieger. Bleib stur, und Scrolls Logo wird sich für immer in dich einbrennen, haha.“

KOL Krypto-Vaituo sagte: „Ich mache keine moralischen Bewertungen, aber aus diesen beiden Dialogen gibt es einige Erkenntnisse, die ich denke, dass jeder wissen sollte.“

1. Es ist vorbei mit der „halal Zeit“, in der man nur durch das Ausrichten auf eine Ideologie Geld beschaffen kann.

2. Bitte gebt euer Geld an Leute aus, die wirklich wissen, wie man mit der Kleinanleger-Community kommuniziert, Leute, die nicht wissen, wie man spricht, sollten den Mund halten.

3. Als Projektteam im Krypto-Bereich hast du Unrecht, die Kleinanleger haben recht, kämpfe nicht mit den Kleinanlegern um die Recherchefähigkeiten.

4. Am besten, du betrachtest dich auch als Kleinanleger und nimmst dir etwas Zeit, um ihre Lieblingsbeschäftigungen auszuprobieren.

5. Hirnwäsche für VC, aber nicht für sich selbst.

Es gab auch Leute, die zu Rushi sagten, dass dies eine völlig böswillige Debatte sei: „Toghruls technische Kommentare haben nichts mit Scrolls miserabler Community-Verwaltung zu tun. Das ist eine großartige Mobilisierung, um die ehemaligen Opfer dazu zu bringen, öffentlich für euch zu sprechen, aber ihr müsst erkennen, dass dies nicht aus einer „wohlwollenden öffentlichen technischen Diskussion“ resultiert.“

Rushi ist jedoch der Meinung, dass sein Antwortbeitrag nichts mit technischen Fragen zu tun hat, sondern nur darauf hinweist, dass Toghrul eine böswillige und beleidigende Haltung gegenüber ihm und dem Movement-Team hat. „Ich habe vorher geschwiegen, weil ich damit umgehen konnte, aber jede Beleidigung oder Verletzung gegenüber meinem Team toleriere ich nicht.“