Original｜Odaily Planet Daily
Autor｜jk
Am 27. November US-Zeit hat Rushi Manche, Mitgründer von Movement Labs, auf Plattform X leidenschaftlich das Wort ergriffen und mit Scrolls ehemaligem Forscher Toghrul Maharramov eine Debatte über das Listing von Move aufgebracht. Dabei hat Rushi Manche die ‚sieben Sünden‘ von Scroll aufgelistet und die Mängel von Scroll dargelegt. Dieser Beitrag hat in der Community schnell an Aufmerksamkeit gewonnen.
Odaily Planet Daily hat für die Leser die Hintergründe dieser Debatte wie folgt zusammengefasst:
Der Auslöser war am 25. November, als die Movement Foundation die Token-Ökonomie von $MOVE veröffentlichte und ankündigte, dass der MOVE-Token vor dem Launch des Mainnets vorab veröffentlicht wird. Der Grund, den Movement angeführt hat, ist folgender: „Also, warum wird $MOVE vor der öffentlichen Mainnet-Veröffentlichung von Movement gestartet?
Um Post-Confirmation korrekt zu starten.
Post-Confirmation ist das Mechanismus, durch den Movement Finalität erreicht, die am schnellsten in einer Sekunde (oder kürzer) abgeschlossen werden kann.
Movement's Post-Confirmation erfordert zuvor etablierte wirtschaftliche Sicherheit.
Indem wir wirtschaftliche Sicherheit durch $MOVE (über Liquiditätsdepotverträge) aufbauen, bevor Movement das Mainnet veröffentlicht, können wir beginnen, Post-Confirmation in einer realen Umgebung zu verfeinern.
Und dieser Teil ist auch Teil der Kontroversen. Ein Account namens @enshringingplebs hat einen Kommentar weitergeleitet, der sagt: „Zusammenfassung: Es liegt daran, dass wir alle wissen, dass Tokens das Endprodukt sind und nicht das gesamte Netzwerk/die Kette.“
Dann hat dieses Konto einen separaten Beitrag veröffentlicht, in dem es heißt: „Dann haben wir eine ganze Ausrede über Post-Confirmation erfunden, um Token vor dem Launch des Mainnets zu veröffentlichen.“
Quelle: X
Dieser sarkastische Beitrag wurde anschließend von Movement-Mitgründer Rushi beantwortet, der sagte:
„Ja, es ist nur erlaubt, wenn Uniswap und Flashbots es tun, da es mit Ethereum übereinstimmt (übrigens bin ich ein Fan dieser Architektur).
Und die tausend Buzzwords, die wir für die nutzlosen EVM L2 geschaffen haben, sind viel logischer.
Dann trat einer der Protagonisten des Schlagabtausches, Toghrul Maharramov, bei und postete:
„Bitte nenne ein paar Buzzwords, die EVM L2 geschaffen hat?
Ihr habt „Post-Confirmation“ (was eigentlich eine Umbenennung von Pre-Confirmation ist) als Antwort auf das zuvor verhöhnte „Fast Finality Rollup“-Konstrukt verwendet. Ihr könnt euch nicht einmal darauf einigen, ob ihr ein optimistisches Rollup oder eine Sidechain seid (diese beiden Konstrukte schließen sich gegenseitig aus).
Ich habe eure Lügen in einer Gruppendiskussion entlarvt, und das Beste, was ihr sagen konntet, war: „Niemand benutzt sie, also kann man sie nicht als erste zählen“ (???).
Eure gesamte Code-Basis ist von Aptos geforkt worden, mit nur einigen kleinen Änderungen. Diese „nutzlosen EVM L2“ haben einige Grundbausteine geschaffen, die alle benutzen (zum Beispiel Plonky2, das von Polygon erfunden wurde, allgemeine Betrugsnachweise auf Basis von Wasm, die von Arbitrum entwickelt wurden usw.), während ihr beim Hinzufügen von EVM-Unterstützung kämpft.
Sei nicht so selbstgefällig (Get off your high horse).
Dieser Beitrag schien Rushi vollständig zu verärgern, der daraufhin auf die ‚sieben Sünden‘ von Scroll geantwortet hat:
„Hey, Toghrul – während deiner gesamten Debatte mit Franck und Andreas habe ich versucht, relativ ruhig zu bleiben, da ich die Forscher selbst streiten lassen möchte (ich denke, das ist insgesamt gut). - Hinweis: Hier wird auf den Streit zwischen Toghrul und den Forschern von Movement über Post-Confirmation und Architektur auf Plattform X verwiesen.
„Selbstgefällig“?
Machst du Witze?
Ich habe nur Respekt vor einigen Mitgliedern eures Teams, aber Scroll und du könntet die am schlechtesten abschneidenden Akteure in diesem Bereich sein (es gab sogar mindestens 6 eurer Kollegen – von denen die Hälfte jetzt nicht mehr da ist – die sich bei mir entschuldigt haben wegen eures Verhaltens).
Aber schauen wir uns an, was Scroll getan hat?
Über viele Jahre die Community ausbeuten, einen raubgierigen Marktplan einführen und dann an Einzelhandelskunden verkaufen.
Das Team begann Jahre vor der Veröffentlichung, Sekundärmarkt-Token zu verkaufen.
Andere Mitglieder des Teams wurden gezwungen, zu einer Bewertung von 1,8 Milliarden Dollar zu kaufen, während die Führungsebene auf ihnen verkaufte.
Ihr habt auch schon Airdrops in eure eigenen Wallets gemacht und sie dann verkauft.
Die raubgierigste Token-Ökonomie, die eurem gesamten Community-Mitglied schadet.
Heute möchte fast niemand mehr sich als EVM L2 identifizieren, aufgrund eurer Taten.
Es ist offensichtlich, dass ihr gelangweilt seid, nachdem ihr das schlechteste Produkt geliefert habt, und eure gesamte Community und das Ökosystem verabscheuen dies.
Ich werde keine Kommentare zu technischen Fragen abgeben, da die Forscher selbst darüber diskutieren sollten.
Ihr habt mich monatelang angegriffen, während ich still und respektvoll geblieben bin.
Technische Debatten sind eine Sache, ich glaube, wir können uns verbessern – aber das hat die Grenzen überschritten. Wenn du mit Franck einen Raum diskutieren möchtest, steht dir das frei.
Andernfalls verbessert einfach eure eigene Kette, und lasst sie nicht wie ein offensichtliches Betrugsschema aussehen.“
Dann hat er einen weiteren verletzenden Beitrag gepostet:
„Ein Viertel eures Teams hat in den letzten zwei Monaten für unsere Stellenangebote beworben. Dort gibt es viele großartige Talente, die ich mag, also tut es mir leid, aber benutze das Wort ‚selbstgefällig‘ nicht vor mir, haha.“ Und darunter sind viele Verhaltensweisen von Scroll, die nicht den Erwartungen der Community entsprochen haben, einschließlich Airdrops in die eigenen Wallets oder Beispiele für TVL-Schwankungen.
Unter diesem Beitrag gab es sowohl Zustimmung als auch Widerspruch. Die Widersprechenden argumentieren, dass die Dinge, über die Rushi spricht, über den Bereich technischer Diskussionen hinausgehen, und sagen: „Das ist eine gute aufwühlende Diskussion, die die Geschädigten dazu bringt, öffentlich hinter dir zu stehen, aber du musst zugeben, dass dies nicht ‚eine wohlwollende technische Diskussion in der Öffentlichkeit‘ ist.“
Danach hat Toghrul selbst auch darunter geantwortet: „Erstens, ich arbeite nicht mehr bei Scroll. Zweitens, du hast keinen einzigen Punkt widerlegt, den ich zuvor vorgebracht habe (bezüglich technischer Argumente); drittens, willst du wirklich über Betrug im praktischen Sinne diskutieren? (was bedeutet, dass Movement auch ähnliche Handlungen begangen hat)“
Später hat er auf seiner persönlichen Seite sarkastisch gesagt: „Bruder, ich beabsichtige, auf Plattform X und vor Journalisten herumzuhüpfen und irreführende Aussagen zu machen, aber ich habe nicht vor, mit dir technische Fragen zu diskutieren.“
Darunter hat auch Toghrul auf Rushis ‚sieben Sünden‘ Vorwürfe wie folgt geantwortet:
„Die Community über viele Jahre ausbeuten – das Mainnet wurde weniger als ein Jahr vor TGE gestartet.
Verkäufe im Sekundärmarkt über Jahre – gibt es irgendwelche Beweise?
Soweit ich weiß, wurde niemand gezwungen, zu kaufen. Den Menschen wurde die Wahl angeboten, Token zu dem letzten Bewertungsrundenpreis zu empfangen.
Airdrops in deine eigene Wallet – gibt es irgendwelche Beweise? Haichens Wallet wurde für die Testkette verwendet und ist von Airdrops ausgeschlossen (das Team hat dies klargestellt).
Es könnte die raubgierigste Token-Ökonomie sein – das ist nur eine Meinung.
Nun, bist du glücklich, irreführende Aussagen zu machen und dich dann wie ein Feigling hinter deinen Forschern zu verstecken?
Bis hierhin ist die Debatte zwischen den beiden vorerst beendet. Wessen Argumente überwiegen, hängt von der Meinung der Community ab – momentan gibt es deutlich mehr Kritiker von Scroll als von Movement auf der Plattform X.