Das Ethereum-Ökosystem hat in den letzten zwei Tagen einen Wendepunkt erreicht, aber in der Ethereum-Gemeinschaft ist es nicht ruhig. Ein ehemaliger Teamkollege von Scroll hat sich mit dem Mitbegründer von Movement, der gerade sein Testnetz beendet und den Airdrop angekündigt hat, gestritten. Scroll beschuldigte Movement des Codeplagiats, während Movement Scrolls Verhalten als unangemessen bezeichnete, was dazu führte, dass der Ruf des Layer 2-Ökosystems beschädigt wurde. Der offizielle Teil des Scroll-Teams hat bisher nicht offiziell reagiert.

Warum gibt es offene Konflikte?

Der Streit begann im Kommentarbereich anderer. @enshriningplebs sagte: „Wir haben das Konzept der ‚postconfirmations‘ erfunden, um unsere Token vor dem Start des Mainnets auszugeben.“ @seunlanlege antwortete spöttisch: „Oh, also ist es cool, dass nur die Forscher der Ethereum-Stiftung einige objektiv völlig bedeutungslose Müllprotokolle ausdenken? Wirklich doppelmoralisch.“

Rushi Manche, Mitbegründer von Movement Labs, fügte hinzu: „Ja, nur Uniswap und Flashbots dürfen das tun, da sie mit den Interessen von Ethereum übereinstimmen (übrigens, ich liebe ihre Architektur). Was die tausenden populären Begriffe betrifft, die wir für diese nutzlosen EVM L2 geschaffen haben, das ist viel moralischer.“

Dann konterte der ehemalige Scroll-Teamkollege Toghrul direkt auf Rushi's ironische Kommentare: „Hör auf, so hochmütig zu tun, okay?“

「Sprechen wir über die populären Begriffe, die von EVM L2 geschaffen wurden?」 Er glaubt, dass der neue Begriff „postconfirmations“ im Wesentlichen nur ein neuer Name für „preconfirmations“ ist und dass dieser Umbenennung nur stattfand, weil sie verspottet wurden, als sie sich „schnelle endgültige Rollups“ nannten. Noch absurder ist, dass sie selbst nicht verstanden haben, ob es sich um ein optimistisches Rollup oder eine Sidechain handelt, da diese beiden Architekturen sich grundsätzlich widersprechen.

Toghrul erwähnte, dass er diese Probleme in der Gruppendiskussion offen angesprochen hat, aber die Antwort war: „Niemand benutzt sie, also können sie nicht als originär gelten“, was für ihn verwirrend war. Er sagte auch, dass die gesamte Codebasis von Movement fast direkt von Aptos abgezweigt sei und nur minimale Änderungen vorgenommen wurden. Im Gegensatz dazu haben die sogenannten „nutzlosen EVM L2“ viele weit verbreitete Kerntechnologien hervorgebracht, wie Polygon, das Plonky2 erfunden hat, und Arbitrum, das allgemeine Betrugsnachweise auf Basis von Wasm erstellt hat, während Movement nicht einmal EVM-Unterstützung versteht.

Rushi zeigte auch keine Gnade und sagte direkt: „Hochmütig? Machst du Witze?“ und begann, Scrolls Vergehen einzeln aufzuzählen.

1. Die Gemeinschaft über viele Jahre hinweg auszunutzen, nur um ein räuberisches Anreizsystem einzuführen, das letztendlich die Last auf die normalen Investoren abwälzt.

2. Das Team hat in den Jahren vor dem Launch kontinuierlich Anteile des Sekundärmarktes verkauft.

3. Andere Mitglieder des Teams wurden gezwungen, zu einer Bewertung von 1,8 Milliarden Dollar zu kaufen, während das obere Management zur gleichen Zeit verkaufte.

4. Ihr habt sogar direkt die Airdrop-Zuweisung in eure eigenen Wallets verkauft.

5. Sie entwarfen das räuberischste Token-Wirtschaftsmodell, das darauf abzielt, jeden Gemeinschaftsmitglied zu schädigen.

Um Rushi's Wut direkt auszudrücken, hier der Originaltext für die Leser:

「Heute, aufgrund eures Handelns, will fast niemand mehr als EVM L2 angesehen werden. Ihr habt das schlechteste Produkt geliefert, die gesamte Gemeinschaft und das Ökosystem sind voller Hass auf euch, und jetzt seid ihr offensichtlich gelangweilt. Technische Dinge kommentiere ich nicht, das sollte von Forschern gelöst werden. Du hast mich „verfolgt“ für mehrere Monate, während ich ruhig und respektvoll geblieben bin. Technische Debatten sind eine Sache, ich glaube, wir können uns verbessern, aber das hier ist bereits zu weit gegangen. Wenn du mit Franck in den Spaces debattieren willst, dann mach das. Andernfalls verbessere deine eigene Kette und lass sie nicht wie einen völligen Betrug erscheinen.」

Er fügte hinzu: „Ich respektiere einige Mitglieder deines Teams, aber Scroll und du könntest als einer der schlechtesten Teilnehmer in diesem Bereich angesehen werden (mindestens 6 deiner Kollegen – die Hälfte von ihnen hat bereits gekündigt – kamen speziell zu mir, um sich für dein Verhalten zu entschuldigen).“

„In den letzten zwei Monaten haben ein Viertel eures Teams unsere Stellenangebote beantragt. Dort gibt es viele Leute, die ich sehr mag, also fühle ich mich ein wenig schlecht, aber bitte tu mir nicht so hochmütig gegenüber, haha.“

Am Ende sagte Rushi: „Ich suche aktiv nach ‚Scroll-Betrug‘ und vertiefe mich in mehr Inhalte. @toghrulmaharram, denk nicht daran, mir Ärger zu machen, haha.“

Der Verlauf der Scroll-Kontroversen

Anfang des Jahres hatte Starknet wegen des Begriffs „elektronischer Bettler“ Empörung ausgelöst. Zufällig machte Scroll denselben Fehler, als sein leitender Forscher Toghrul Maharramov während eines „Gesprächs“ mit Nutzern einen von ihnen direkt als „elektronischen Bettler“ bezeichnete und sogar in einem Beitrag, um Nutzer zu verhöhnen, absichtlich beleidigende Wörter verwendete.

Am 15. September gab das von der Trump-Familie unterstützte Krypto-Projekt World Liberty Financial bekannt, dass Sandy Peng, Mitbegründer von Scroll, Berater des Projekts werden würde, was von der Gemeinschaft als Beispiel für Scrolls Fähigkeit angesehen wurde, Netzwerkkontakte zu pflegen.

Im Oktober wurde Scroll das erste Vorbörsengeschäftsprojekt von Binance und gab seine Token-Ökonomie bekannt. Diese Nachricht löste jedoch Skepsis in der Gemeinschaft aus, die Scroll beschuldigte, zu geringe Airdrop-Anteile zu haben, während die Anteile im Binance Launchpool zu hoch waren, was deutlich darauf hindeutet, dass Scroll Binance gefällig war.

Laut den Daten beträgt die Gesamtversorgung von SCR 1 Milliarde Token, wobei die anfängliche Umlaufmenge nur 190 Millionen Token beträgt, was 19 % der Gesamtmenge entspricht. Bei der Token-Verteilung macht der Airdrop nur 15 % aus, während das Ökosystem und das Wachstum 35 % ausmachen und die Scroll DAO-Kasse 10 % beträgt.

Selbst bei 15 % des Airdrops waren zum Zeitpunkt des TGE nur 2 % im Umlauf, der Rest muss innerhalb von vier Jahren schrittweise freigeschaltet werden. Im Vergleich dazu wurden im Binance Launchpool 5,5 % zugewiesen, wobei der TGE-Umlaufanteil bei 2,5 % lag, der verbleibende Teil von 17 % wird ebenfalls innerhalb von vier Jahren freigeschaltet. Dieses Design sorgt dafür, dass das anfängliche Umlaufvolumen von Launchpool erheblich höher ist als das von der Gemeinschaft airdrop.

Darüber hinaus beträgt der Anteil der Scroll-Stiftung 10 %, der Kernbeitrag 23 % und der Investor 17 %. Die Token der Kernbeitragenden und Investoren beginnen erst ein Jahr nach dem TGE freizugeben, während das Ökosystem, Launchpool und die Scroll-Stiftung in der anfänglichen Umlaufmenge einen größeren Anteil haben. Dieses Verteilungssystem verstärkt das Gewicht der Token-Besitzer von Binance und großen Institutionen, während die Interessen der Gemeinschaft erheblich eingeschränkt werden, was das Misstrauen der Gemeinschaft gegenüber dem Design der Scroll-Token-Ökonomie vertieft.

Die Gemeinschaft hat Scroll mit K-Linien gezeigt, was Einzigartigkeit bedeutet, sogar das Projekt-Logo von Scroll wurde von der Gemeinschaft verspottet.

Scroll ist einerseits sehr geschickt im Management nach oben, andererseits scheint das Community-Management überfordert, und nach dem Streit zwischen dem ehemaligen Teammitglied und Rushi hat Movement offensichtlich einen Meinungsführer.

Wie sieht die Gemeinschaft das?

Leo Wong, Gründer des DEX WarpGate im Movement-Ökosystem, sagte, dass der von Toghrul initiierte Angriff nicht nur technischer Grundlage fehlt, sondern auch voller Böswilligkeit ist. Er beschuldigte, dass Scrolls räuberisches Verhalten offensichtlich ist: interne Verkäufe, ausbeuterische Token-Wirtschaftsmodelle und die Durchführung von Community-Farmen durch falsche Versprechungen. Diese Handlungen haben nicht nur Scrolls Ruf ruiniert, sondern auch das Konzept eines fairen Blockchain-Ökosystems beschmutzt.

「Wenn Scroll tatsächlich technische Kritik hat, lasst eure Forscher und Ingenieure dies respektvoll äußern. Persönliche Angriffe und öffentliche Verleumdungen werden nur eure Unsicherheit über eure eigene Plattform und Praxis unterstreichen. Die Blockchain-Branche basiert auf Zusammenarbeit, Transparenz und Vertrauen, nicht auf solch kleinlichen Racheakten。」

Der Entwickler Andrew Capasso sagte, dass Toghrul die Kritik an Scroll in persönliche Angriffe umformuliert, um sich der Verantwortung für das kollektive Verhalten des Teams zu entziehen. Er glaubt, dass Toghrul sich noch mit den Details der Worte beschäftigt und nicht erkennt, dass das eigentliche Problem der moralische Schaden ist, den Scroll absichtlich der Gemeinschaft zugefügt hat.

„Egal ob du willst oder nicht, das schwächt deine Glaubwürdigkeit. Verantwortung und Integrität sind wichtiger als technische Details, du bist kein unbekannter Entwickler, sondern einer der stärksten PR-Krieger. Mach weiter so, dann wird das Scroll-Logo für immer auf dir brennen, haha.“

KOL-Krypto-Vegeta sagte: „Ich mache keine Bewertungen über Richtig oder Falsch, aber aus diesen beiden Gesprächen gibt es einige Erkenntnisse, die alle wissen sollten.“

1. Die Zeit, in der man nur durch das Abstimmen auf eine bestimmte Ideologie die Bewertung und Finanzierung sichern kann, ist vorbei.

2. Gib dein Geld denjenigen, die wirklich wissen, wie man mit der Kleinanleger-Gemeinschaft umgeht, und Leute, die nicht wissen, wie man spricht, können ruhig sein.

3. Als Projektteam im Krypto-Bereich hast du unrecht, die Kleinanleger haben recht, geh nicht gegen die Kleinanleger an.

4. Es wäre am besten, dich auch als Kleinanleger zu sehen und etwas Zeit mit den Dingen zu verbringen, die sie am meisten mögen.

5. Hirnwäsche VC, aber keine Selbsthirnwäsche.

Es gab auch Leute, die Rushi sagten, dass dies völlig böswillige Diskussionen seien: „Toghruls technische Kommentare haben nichts mit Scrolls schlechtem Community-Management zu tun. Das ist eine großartige Mobilisierung, um die, die früher betroffen waren, öffentlich zu unterstützen, aber ihr müsst erkennen, dass dies nicht ‚ein wohlwollendes öffentliches technisches Gespräch‘ ist.“

Rushi glaubt jedoch, dass sein Antwortbeitrag nichts mit technischen Fragen zu tun hat, sondern nur darauf hinweist, dass Toghrul eine böswillige und beleidigende Haltung gegenüber ihm und dem Movement-Team hat. „Ich habe vorher geschwiegen, weil ich damit umgehen konnte, aber ich werde keine Beleidigungen und Schäden gegen mein Team tolerieren.“