Das Berufungsgericht des fünften Bezirks der Vereinigten Staaten entschied gestern, dass die Sanktionen des Finanzministeriums OFAC gegen die unveränderlichen Smart Contracts von Tornado Cash übergriffig sind, da sie nicht als "Eigentum" von Ausländern oder Entitäten gelten. Das Gericht stellte fest, dass diese Verträge nicht besessen werden können und dass Sanktionen nicht verhindern können, dass sanktionierte Parteien sie nutzen, was möglicherweise unschuldige Nutzer beeinträchtigen könnte. (Vorgeschichte: Tornado Cash wird in den USA wegen "Wäschekriminalität durch Programmierung" vor Gericht gestellt, mit einer möglichen Höchststrafe von 45 Jahren?) (Hintergrund: Der Gründer des Tornado Cash, der als Geldwäsche-Hotspot gilt, könnte 64 Monate Haft erhalten! Staatsanwaltschaft der Niederlande: Er hat einen globalen Geldwäsche-Hotspot geschaffen.) Der Ethereum-Mischdienst Tornado Cash wurde verdächtigt, von nordkoreanischen Hackern genutzt worden zu sein, um über 1 Milliarde US-Dollar zu waschen, und wurde im August 2022 von der OFAC des US-Finanzministeriums auf die Sanktionsliste gesetzt, wodurch es US-Bürgern nicht mehr erlaubt ist, diesen Datenschutzdienst zu nutzen. Seine Mitbegründer und Entwickler Alexey Pertsev, Roman Storm und Roman Semenov wurden außerdem wegen Geldwäsche und anderer Vergehen angeklagt. Doch nun hat der Fall gegen die Sanktionierung von Tornado Cash durch das Finanzministerium eine entscheidende Wendung genommen. Ein US-Gericht entschied, dass die OFAC die unveränderlichen Smart Contracts von Tornado Cash übergriffig sanktioniert hat. In einem Rechtsgutachten vom gestrigen Tag (26.) hat eine Dreiergruppe von Richtern des fünften Berufungsgerichts entschieden, dass die OFAC bei der Sanktionierung der unveränderlichen Smart Contracts von Tornado Cash (Softwarecode mit Datenschutzfunktionen) über ihre Befugnisse hinausgegangen ist, da sie nicht das "Eigentum" von Ausländern oder Entitäten sind. Das bedeutet: (1) Diese Verträge können nicht gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) eingefroren werden, (2) OFAC hat die von Kongress gewährten Befugnisse überschritten. Hinweis: IEEPA ist ein US-Bundesgesetz von 1977, das dem Präsidenten die Befugnis gibt, bestimmte Finanztransaktionen zu regulieren und zu verbieten. Darüber hinaus stellte Bill Hughes, der Rechtsberater von Consensys, fest, dass die zentralen Gründe für das Gerichtsurteil, dass OFAC übergriffig war, Folgendes umfassen: 1) Unveränderliche Smart Contracts sind kein Eigentum. Das Gericht stellte fest, dass diese Smart Contracts nicht "besessen" werden können, da die beteiligten Parteien durch ein "vertrauenswürdiges Setup-Protokoll" die Möglichkeit entfernt haben, den Code zu aktualisieren, zu löschen oder zu kontrollieren. Da diese Smart Contracts nicht besessen werden können, sind sie selbst gemäß den Vorschriften der OFAC kein sanktionierbares Eigentum. Darüber hinaus ist die Praxis von OFAC, "Verträge" und "Dienstleistungen" als Eigentum zu betrachten, hier nicht anwendbar, da diese Smart Contracts weder Verträge noch Dienstleistungen darstellen. In Bezug auf "Dienstleistungen" sind unveränderliche Smart Contracts nicht mit menschlichem Input verbunden; selbst nach der Definition von OFAC sind diese Smart Contracts lediglich Code, der eher als "Werkzeug" verwendet wird, um einen Dienst bereitzustellen, als der Dienst selbst. 2) Sanktionen können die Ausführung von Verträgen nicht verhindern. Selbst wenn sie sanktioniert werden, laufen diese unveränderlichen Smart Contracts weiterhin, und jeder kann sie weiterhin nutzen, ohne dass jemand von der Nutzung ausgeschlossen werden kann, einschließlich der sanktionierten Zielpersonen (wie nordkoreanische Hacker). 3) Es könnte unschuldige Nutzer betreffen. Die Blockchain-Technologie ermöglicht Peer-to-Peer-Asset-Transfers ohne Zustimmung des Empfängers, sodass einige Nutzer möglicherweise rechtlich verantwortlich sind, weil sie unwissentlich digitale Vermögenswerte über Tornado Cash erhalten haben. Bill Hughes fasste zusammen: Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Verträge nach Bundesrecht nicht blockiert werden können. Genauer gesagt können sie nicht als Teil des Ermessensspielraums der OFAC blockiert werden. Hughes stellte jedoch klar, dass dies nicht bedeutet, dass andere Teile von Tornado Cash nicht unter der Aufsicht des Finanzministeriums oder der OFAC stehen; der Fokus dieser Diskussion beschränkt sich nur auf die Smart Contracts ohne verwaltete private Schlüssel. Coinbase-Counsel: Datenschutz hat gewonnen! Das Ergebnis dieses Berufungsurteils ist zweifellos ein historischer Sieg für die Kryptowährung und alle, die sich für den Schutz der Freiheit einsetzen. Paul Grewal, der Rechtsberater von Coinbase, konnte seine Aufregung nicht zurückhalten und tweetete: Datenschutz hat gewonnen! Diese Smart Contracts müssen jetzt von der Sanktionsliste entfernt werden, und US-Bürger werden wieder erlaubt sein, solche Datenschutzprotokolle zu nutzen. Paul Grewal fügte hinzu, dass niemand möchte, dass Kriminelle Kryptoprotokolle nutzen, aber es ist nicht im Ermessen des Kongresses, die Open-Source-Technologie vollständig zu blockieren, nur weil eine kleine Anzahl von Nutzern böswillige Akteure sind. Das Übergreifen des Finanzministeriums ist unbegründet. Privacy wins. Today the Fifth Circuit held that @USTreasury’s sanctions against Tornado Cash smart contracts are unlawful. This is a historic win for crypto and all who care about defending liberty. @coinbase is proud to have helped lead this important challenge. 1/6 — paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 26. November 2024 $TORN steigt um fast das 10-Fache. Infolgedessen erlebte der Token von Tornado Cash, $TORN, einen Anstieg. Daten von CoinGecko zeigen, dass $TORN von 3,61 US-Dollar heute Morgen in nur zwei Stunden auf 34,98 US-Dollar gestiegen ist, was einem Anstieg von über 9-fach entspricht und einen neuen Höchststand seit Mai 2022 darstellt. Zum Zeitpunkt der Drucklegung lag der Preis bei 21,19 US-Dollar, was einem Anstieg von 497,1 % innerhalb von 24 Stunden entspricht. Werden die Anklagen gegen die Entwickler fallengelassen? Bedeutet dieses Urteil jedoch, dass die Anklagen gegen die drei Entwickler fallengelassen werden? Bill Hughes stellte fest, dass dies eine völlig andere Situation ist, und er erklärte: Es bedeutet nicht, dass Tornado Cash insgesamt kein Dienst ist, sondern dass die unveränderlichen Smart Contracts in der Software-Suite der Plattform keinen Dienst darstellen. Das Justizministerium (DOJ) erklärte, Roman habe einen Dienst betrieben, der gegen die Sanktionsbestimmungen verstößt, illegales Geld überträgt und Geldwäsche unterstützt, und dies hat die Anklagen nicht verändert. Weiterführende Lektüre: Tornado Cash wird in den USA wegen "Wäschekriminalität durch Programmierung" vor Gericht gestellt, mit einer möglichen Höchststrafe von 45 Jahren. Ursprung der Berufung. Diese Berufung wurde von sechs Nutzern von Tornado Cash eingereicht, angeführt von Joseph Van Loon, und erhielt Unterstützung von Coinbase. Sie reichten im August 2022 Klage gegen das US-Finanzministerium ein und stellten die Rechtmäßigkeit der Aufnahme von 44 Tornado Cash-Smart-Contract-Adressen in die Liste der speziell benannten Staatsbürger (SDN) in Frage. Anschließend reichte die Krypto-Advocacy-Organisation Coin Center im Oktober desselben Jahres eine ähnliche Klage ein. Fast ein Jahr später unterstützte ein Bundesrichter in Texas die Position des US-Finanzministeriums und stellte fest, dass Tornado Cash als Entität gemäß den OFAC-Vorschriften bezeichnet werden kann. Die Kläger legten gegen dieses Urteil Berufung ein, was schließlich zu den neuesten Entwicklungen von gestern führte...