Gibson, Dunn & Crutcher war in einen Rechtsstreit mit seinem Kunden, Swan Bitcoin, verwickelt, nachdem die Kanzlei am 25. November einen rechtlichen Vertreter von einem Krypto-Rivalen, Tether, engagiert hatte. Swan behauptete, dass die Kanzlei sich in anwaltlichem Fehlverhalten engagierte.

Swan Bitcoin, ein BTC-Finanzdienstleistungsunternehmen, hat rechtliche Schritte gegen die Kanzlei Gibson, Dunn & Crutcher eingeleitet, die ihre Dienste bereitgestellt hat. Dies folgt auf die Entscheidung der Kanzlei, einen rechtlichen Vertreter zu engagieren, der zuvor Tether, einen Stablecoin-Emittenten und seinen Wettbewerber, vertreten hat.

Swan Bitcoin verklagte und eröffnete am Freitag im Los Angeles Superior Court ein neues Verfahren gegen Gibson Dunn wegen anwaltlichen Fehlverhaltens. Laut der Klage gegen ehemalige Swan-Mitarbeiter behauptet die Einheit, dass sie mit finanzieller Unterstützung von Tether ihr eigenes Unternehmen gegründet habe. Die Gesellschaft habe angeblich versucht, Swan als Kunden in einem Bundesprozess zu Geschäftsgeheimnissen abzulehnen.

Swan Bitcoin gegen Gibson Dunn – Warum?

Berichten zufolge war Gibson Dunn dabei, einen Prozessanwalt, Barry Berke, zu engagieren. Berke ist „einer von Tethers regulären externen Prozessanwälten“, so Swan. Laut den Bundesgerichtsakten war Berke in mindestens einen Rechtsstreit im Auftrag von Tether involviert.

Swan Bitcoin sagte, einer seiner Anwälte von Gibson Dunn habe seinen CEO Tage vor der Oktober-Ankündigung der Kanzlei über Berkes Einstellung kontaktiert. Daher wurde Swan von dem Anwalt geraten, nach einem neuen Berater zu suchen. Er argumentierte, dass er plane, einen Anwalt zu engagieren, dessen derzeitige Mandanten mit Swan in Konflikt stünden.

Darüber hinaus behauptete Swan, dass Gibson klar gegen die Anwaltsethik verstoße, die besagt, dass Anwälte einen Mandanten nicht durch Rückzug aus einem Fall fallen lassen dürfen, um einen Interessenkonflikt zu vermeiden.

Swan kommunizierte in einem Schreiben an Gibson Dunn. Sie machten ihre Absicht bekannt, sich gegen den Rückzug der Kanzlei aus der Klage zu wenden. Sie bestanden auch darauf, dass sie entweder die Beziehungen zu Tether als Kunden abbrechen oder sich vollständig von Herrn Berke und anderen Anwälten, die Tether vertreten, distanzieren.

Daher reichte Swan am Montag einen Antrag bei dem Richter im Fall des anwaltlichen Fehlverhaltens bei den Staatsgerichten ein. Er beantragte zudem eine einstweilige Verfügung. Dies eröffnet einen neuen Tab, der Gibson Dunn daran hindert, es als Kunden zu eliminieren.

Dave Wollmuth, ein Anwalt von Swan, sagte: „Wie in unserer Beschwerde dargelegt, glauben wir, dass Swans Behandlung hier äußerst unangemessen war.“

Gibson Dunn erhebt Ansprüche im Fall des Fehlverhaltens

Gibson Dunn hat offiziell in einer gerichtlichen Einreichung am Sonntag beantragt, aus dem Fall der Geschäftsgeheimnisse entfernt zu werden und behauptet, dass der Fall der anwaltlichen Fehlverhaltens vorliegt. Sie sagten, dass Swan sich geweigert habe, seine Anwaltskosten zu bezahlen. Das Unternehmen bezeichnete seine Beziehung zu Swan als „ein völliges Scheitern.“

Laut dem Dokument hatte Swan auf 18 Millionen Dollar bestanden, um nicht gegen Gibsons Rückzugsantrag zu kämpfen. Das Unternehmen informierte den US-Bezirksrichter von Los Angeles, Michelle Williams Court, dass „Gibson Dunn Swan unter diesen Bedingungen nicht weiterhin vertreten kann.“

Der Streit zwischen Swan und Tether

Der Krieg hat heute nicht begonnen. Swan ist ein auf Bitcoin fokussiertes Finanzdienstleistungsunternehmen. Tether ist eine an den Dollar gebundene Kryptowährung, die in den letzten Jahren erhebliches Wachstum erfahren hat.

Im September reichte Swan eine Klage gegen mehrere seiner ehemaligen Mitarbeiter ein, in der es ihnen vorwarf, Softwarecode gestohlen zu haben, um ein Krypto-Mining-Unternehmen namens Proton Management zu gründen. Das Unternehmen wird von Tether unterstützt. Gibson fungierte während dieses Gerichtsverfahrens als rechtlicher Berater des Unternehmens.

Sie behaupteten, dass sie Tausende von Dokumenten mit Swans intellektuellen Informationen missbraucht hätten und versuchten, Swan aus dem Joint Venture mit Tether herauszudrängen. Die Klage erwähnt Tether nicht als Beklagten.

Darüber hinaus behauptete Swan, dass Proton Tether überzeugt habe, Swan aufzugeben und stattdessen Proton zu unterstützen, Vorwürfe, die Proton bestritt.

Einen hochbezahlten Web3-Job in 90 Tagen landen: Der ultimative Fahrplan