Seit 2020 befindet sich das Business-Intelligence-Unternehmen im Bitcoin-Einkaufsrausch, wobei die letzte Akquisition 55.500 BTC zu seinen Beständen hinzufügt. Zum heutigen Zeitpunkt beträgt Microstrategys Bitcoin-Vorrat 386.700 BTC, was einem Wert von 35,5 Milliarden Dollar entspricht. Doch diese ehrgeizige Strategie ist nicht ohne Gegenwind geblieben.
Das Unternehmen, zusammen mit seinem Gründer und Vorstandsvorsitzenden Michael Saylor, sieht sich der Kritik ausgesetzt, weil es stark auf Schuldenangebote angewiesen ist, um diese Käufe zu finanzieren. Skeptiker weisen auf steigende Zinssätze hin, die das Ausleihen zunehmend teuer machen und Debatten über die langfristige Tragfähigkeit eines solchen finanziellen Ansatzes auslösen. Einige befürchten, dass Microstrategys enorme Bitcoin-Bestände zu übermäßiger Zentralisierung führen könnten, was potenziell die dezentralisierte Natur von BTC gefährden könnte.
„Michael Saylor ist jetzt die zweitmächtigste Person in Bitcoin, nach Satoshi“, erklärte Vinny Lingham. „Er kann das Schicksal jeder zukünftigen strittigen Frage mit einem einfachen ‚Es ist mein Weg oder ich schmeiß alles hin…‘ allein entscheiden. Dezentralisierung – nicht mehr so sehr, aber zumindest gehen die Zahlen nach oben“, fügte Lingham hinzu.
Microstrategy-Aktien um 8:39 Uhr Eastern Time am Dienstag, den 26. November 2024.
Das auffälligste Problem ist, wie Microstrategy seine massiven Bitcoin-Bestände finanziert hat – mit Schulden. Die berüchtigten Preisschwankungen von Bitcoin fügen dieser Strategie eine Risikostufe hinzu. Wenn sein Wert stark sinkt, könnte Microstrategy Schwierigkeiten haben, seine Schuldenzahlungen zu leisten. Ein Rückgang der Bitcoin-Preise könnte auch die Aktien des Unternehmens stark treffen, was es noch schwieriger macht, neue Mittel zu sichern oder bestehende Verpflichtungen umzuschulden.
Der Krypto-Investor Hedgex.eth hielt sich nicht zurück und zog sogar Vergleiche zwischen Microstrategys Ansatz und einem Pyramidenschema. „Michael Saylor ist ein Psychopath“, postete der Investor auf X. „Er wird mehr Schaden für Bitcoin anrichten als jeder andere mit endlosem Hebel. MSTR ist ein Ponzi.“ Ein weiterer Beobachter warnte, dass eine Abrechnung unvermeidlich sei, egal ob sie bald oder später eintrete. Die Person erklärte:
Irgendwann wird die nächste ‚unerwartete‘ BTC-Implosion wahrscheinlich mit MSTR verbunden sein. Keine Ahnung, wie oder wann genau, und es wird wahrscheinlich noch ein paar Jahre dauern – aber es ist höchstwahrscheinlich, dass es passiert, und wenn es passiert, wird es im Nachhinein äußerst offensichtlich sein.
Vinny Lingham meldete sich zu Wort, stimmte dem X-Poster zu und verwies auf einen Beitrag, den er Mitte Oktober geteilt hatte, in dem er erklärte: „Unpopuläre Meinung: Microstrategy wird letztendlich und schließlich mehr Schaden für Bitcoin (und Krypto) anrichten als das, was FTX getan hat.“ Viele andere bezeichnen Microstrategy als „Ponzi“ und führen lange Diskussionen darüber, warum „es sowohl genial als auch beängstigend ist.“
„Wir sind in einer Vermögensblase“, schrieb Ahan Vashi. „Siehst du es nicht – Schau dir MSTR an. Microstrategy betreibt im Wesentlichen ein offenes Ponzi-Schema, indem es Aktien und Anleihen ausgibt, um in BTC zu spekulieren. Anstatt zur Rechenschaft gezogen zu werden, wird Microstrategy von den Massen für diese Strategie geschätzt.“ Eine andere Person bemerkte: „MSTR ist die größte Blase in der Geschichte des Aktienmarktes … Eine Marktkapitalisierung von fast 110 Milliarden Dollar und Einnahmen von nur 500 Millionen Dollar pro Jahr sind wirklich besorgniserregend und darauf ausgelegt, den Einzelhandel in eine Ponzi-Schema-Aktie zu laden.“
Die Person fügte hinzu:
Microstrategy wird platzen, genau wie es im Jahr 2000 der Fall war…
X-Nutzer Fernando Ulrich wies die Vergleiche zum Ponzi zurück und erklärte: „Microstrategy ist kein Ponzi. Finanzengineering, das Bitcoin nutzt? Ja. Das ist kein Ponzi. Es sei denn, du betrachtest BTC an sich als Ponzi, aber das ist eine andere Diskussion. Wer sollte MSTR oder seine Anleihen kaufen? Jeder, der die Risiken von BTC versteht. Saylor verwendet jedoch Fin-Tech-Geschwafel…“
Trotz der polarisierten Meinungen hebt Microstrategys Ansatz eine breitere Spannung im Krypto-Bereich hervor: das Gleichgewicht zwischen individuellem Einfluss und dem Ethos der Dezentralisierung. Saylors strategische Schritte, während sie die Prominenz von Bitcoin erhöhen, verstärken auch Bedenken hinsichtlich Konsolidierung und Kontrolle innerhalb eines Systems, das darauf ausgelegt ist, dies zu widerstehen. Während sich die Debatte entfaltet, wirft sie Fragen darüber auf, ob ein so konzentriertes Eigentum unbeabsichtigt die Prinzipien untergraben könnte, die Bitcoin für seine Unterstützer attraktiv machen.
Letztendlich spiegelt Microstrategys Experiment mit aggressivem Bitcoin-Erwerb die sich entwickelnde Dynamik der Kryptowährungsakzeptanz im traditionellen Finanzwesen (Tradfi) heute wider. Es exemplifiziert das hochriskante Glücksspiel, das mit der Mischung aus volatilen Vermögenswerten und etablierten Unternehmensstrukturen einhergeht. Während Saylors Vision einige inspiriert und andere alarmiert hat, wird der wahre Einfluss dieser Strategie erst im Laufe der Zeit offenbar, wenn die Marktkräfte sowohl die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin als auch die Standhaftigkeit derjenigen testen, die es in bisher unerreichten Maßstäben nutzen.
