Anlässlich des offiziellen TGE von Zircuit's $ZRC möchte ich über einen interessanten Mechanismus im Projekt bezüglich des Sequencers sprechen.

Zircuit hat sein eigenes L2, das sich dadurch auszeichnet, dass es eine Lösung namens „Sequencer Level Security (SLS)“ schafft.

Wir wissen alle, dass derzeit die Ein- und Ausgänge von L2-Transaktionen über den offiziellen Sequencer des Projekts laufen. Natürlich, aufgrund der Existenz von ZK/Herausforderungsnachweisen, machen wir uns im Großen und Ganzen keine Sorgen über böswillige Handlungen des Sequencers.

Insgesamt ist der Sequencer eine neutrale Rolle, die immer gerecht jede Transaktion ausführt.

Nun, obwohl der Sequencer neutral ist, können wir uns bemühen, ihn in die wohlwollende Partei zu integrieren?

Daher hat Zircuit diesen SLS-Mechanismus aktiviert, dessen Ziel es ist, „böswillige Transaktionen“ zu isolieren.

Wie wird normalerweise eine L2-Transaktion auf die Kette geschrieben? Ganz einfach in vier Schritten:

1. Benutzer initiiert Transaktion und sendet sie

2. Transaktion geht in den Speicherpool (mempool) und wartet

3. Sequencer als neutrale Partei, hilft, sie in einen Block zu verpacken

4. Transaktion wird auf die Kette geschrieben

Aber basierend auf dem SLS-Mechanismus wird dieser Schritt auf fünf Schritte geändert:

1. Benutzer initiiert Transaktion und sendet sie

2. Transaktion geht in den Speicherpool (mempool) und wartet

3. Sequencer als wohlwollende Partei prüft mit einigen Werkzeugen, ob die Transaktion böswillig ist

4. Wenn es keine böswilligen Absichten gibt, hilft, sie in einen Block zu verpacken

5. Transaktion wird auf die Kette geschrieben

Aber was ist, wenn es verdächtige böswillige Transaktionen gibt? Ab Schritt vier ändert sich der Ablauf:

4. Wenn verdächtige Böswilligkeit vorliegt, geht es in den Isolationspool

5. Isolationspool überprüft und stellt fest, dass alles in Ordnung ist, der Sequencer hilft weiterhin, sie zu verpacken

Oder:

4. Wenn verdächtige Böswilligkeit vorliegt, geht es in den Isolationspool

5. Isolationspool überprüft und stellt fest, dass es sich tatsächlich um eine böswillige Transaktion handelt, daher wird die Verpackung auf die Kette verweigert

Dieser SLS-Standard zur Überprüfung von Böswilligkeit könnte einige Open-Source-Bibliotheken verwenden und AI zur Beurteilung hinzuziehen.

In Zukunft besteht die Hoffnung, einige Effekte zu erzielen, wie z.B.: gestohlene Vermögenswerte könnten möglicherweise nie übertragen oder zurück zu L1 gebracht werden. Das ist in der gegenwärtig schlechten Umgebung der dunklen Wald-Blockchain von großer Bedeutung.

Natürlich, da es sich um die Überprüfung von Transaktionen handelt, kann es unvermeidlich zu einigen Fehlinterpretationen kommen. Aber ich verstehe, dass durch die Verbesserung des Isolationspool-Algorithmus solche Probleme so weit wie möglich reduziert werden können.

Das ist ein zweischneidiges Schwert, die Blockchain betont Permissionless, was leicht im Widerspruch zu SLS steht. Aus Sicht normaler Benutzer ist ein solches L2 tatsächlich sicherer.

Insgesamt denke ich, dass trotz der geringen Auswirkungen auf Permissionless, die Verbesserung der Sicherheit, insbesondere beim Schutz unerfahrener Benutzer, durchaus lohnenswert ist.

Abschließend: Originaldokument zur SLS-Mechanismus von Zircuit: https://arxiv.org/html/2405.01819v1