Das Geschäftsmodell von MicroStrategy wird die Volatilität des BTC-Preises erheblich erhöhen und als Verstärker wirken.
Autor: @Web3_Mario
Zusammenfassung: Letzte Woche haben wir das Potenzial von Lido untersucht, von Veränderungen im regulatorischen Umfeld zu profitieren, in der Hoffnung, dass wir Ihnen helfen können, diese Kaufgerüchte zu nutzen. Diese Woche gibt es ein sehr interessantes Thema, nämlich die Beliebtheit von MicroStrategy. Viele erfahrene Personen haben die Betriebsmodelle dieses Unternehmens kommentiert. Nach eingehender Analyse habe ich einige eigene Meinungen, die ich gerne mit Ihnen teilen möchte. Ich denke, dass der Anstieg des Aktienkurses von MicroStrategy auf den „Davis Double Play“ zurückzuführen ist, wo durch die Finanzierung des Kaufs von BTC das Wachstum des BTC-Wertes mit dem Unternehmensgewinn verbunden wird. Durch die innovative Gestaltung von Finanzierungsquellen im traditionellen Finanzmarkt erhält das Unternehmen einen finanziellen Hebel, der es ihm ermöglicht, das Gewinnwachstum zu übertreffen, das durch die Wertsteigerung des gehaltenen BTC entsteht. Gleichzeitig erhält das Unternehmen mit wachsendem Volumen eine gewisse Preisgestaltungsmacht für BTC, was die Erwartungen an dieses Gewinnwachstum weiter verstärkt. Das Risiko liegt jedoch darin, dass, wenn der BTC-Markt volatil ist oder sich umkehrt, das Gewinnwachstum von BTC stagnieren wird. Außerdem wird die Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy durch die Betriebskosten und Schuldenlast erheblich beeinträchtigt, was sich auf die Gewinnwachstumserwartungen auswirkt. Es sei denn, es gibt neue Impulse, um den BTC-Preis weiter zu steigern, wird der positive Aufschlag des MSTR-Aktienkurses im Verhältnis zu den BTC-Beständen schnell konvergieren, was als „Davis Double Kill“ bezeichnet wird.
Was sind Davis Double Play und Double Kill?
Freunde, die mich gut kennen, wissen, dass ich darauf abziele, mehr nicht-finanzielle Fachleute zu helfen, diese Dynamiken zu verstehen, daher werde ich meine Denklinie erneut wiederholen. Zunächst möchte ich einige grundlegende Informationen ergänzen, was „Davis Double Play“ und „Double Kill“ bedeutet.
Das sogenannte „Davis Double Play“ wurde von dem Investor Clifford Davis vorgeschlagen und beschreibt typischerweise das Phänomen, dass Unternehmen in einem positiven wirtschaftlichen Umfeld aufgrund von zwei Faktoren einen erheblichen Anstieg des Aktienkurses erleben. Diese beiden Faktoren sind:
l Gewinnwachstum des Unternehmens: Das Unternehmen hat ein starkes Gewinnwachstum erzielt, oder Optimierungen in seinem Geschäftsmodell, Management usw. führen zu einem Gewinnanstieg.
l Bewertungsexpansion: Da der Markt die Zukunftsaussichten des Unternehmens positiver einschätzt, sind die Investoren bereit, einen höheren Preis zu zahlen, was den Anstieg der Aktienbewertung vorantreibt. Das bedeutet, dass das Kurs-Gewinn-Verhältnis (P/E Ratio) und andere Bewertungsfaktoren expandieren.
Die spezifische Logik, die „Davis Double Play“ vorantreibt, besteht darin, dass das Unternehmen die Erwartungen übertrifft, während Einnahmen und Gewinne wachsen. Zum Beispiel, wenn der Produktverkauf gut läuft, der Marktanteil wächst oder das Kostenmanagement erfolgreich ist, führen diese Faktoren direkt zu einem Gewinnwachstum des Unternehmens. Dieses Wachstum wird auch das Vertrauen des Marktes in die zukünftigen Aussichten des Unternehmens stärken, was die Investoren dazu bringt, einen höheren Kurs-Gewinn-Verhältnis (P/E) zu akzeptieren und einen höheren Preis für die Aktien zu zahlen, was die Bewertung zu expandiert. Dieses lineare und exponentielle positive Feedback führt normalerweise dazu, dass die Aktienkurse schnell steigen, was als „Davis Double Play“ bezeichnet wird.
Um diesen Prozess zu veranschaulichen, nehmen wir an, ein Unternehmen hat derzeit ein Kurs-Gewinn-Verhältnis von 15 und erwartet, dass seine zukünftigen Gewinne um 30 % steigen. Wenn aufgrund des Gewinnwachstums des Unternehmens und der Marktstimmung die Investoren bereit sind, einen Kurs-Gewinn-Verhältnis von 18 zu akzeptieren, wird selbst bei gleichbleibender Gewinnwachstumsrate die Erhöhung der Bewertung den Aktienkurs erheblich steigen, zum Beispiel:
l Aktueller Aktienkurs: 100 $
l Gewinnwachstum von 30 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von 5 $ auf 6,5 $ steigt.
l Das Kurs-Gewinn-Verhältnis steigt von 15 auf 18.
l Neuer Aktienkurs: 6,5 $ × 18 = 117 $
Der Aktienkurs steigt von 100 $ auf 117 $, was die doppelte Wirkung von Gewinnwachstum und Bewertungssteigerung widerspiegelt.
Das „Davis Double Kill“ ist das Gegenteil und wird normalerweise verwendet, um das schnelle Fallen des Aktienkurses aufgrund der gemeinsamen Wirkung von zwei negativen Faktoren zu beschreiben. Diese beiden negativen Faktoren sind:
l Gewinnrückgang des Unternehmens: Die Rentabilität des Unternehmens sinkt, möglicherweise aufgrund von sinkenden Einnahmen, steigenden Kosten, Managementfehlern usw., was dazu führt, dass die Gewinne unter den Markterwartungen liegen.
l Bewertungsrückgang: Aufgrund des Rückgangs der Gewinne oder einer Verschlechterung der Marktentwicklung sinkt das Vertrauen der Investoren in die Zukunft des Unternehmens, was zu einem Rückgang des Bewertungsfaktors (z.B. Kurs-Gewinn-Verhältnis) und einem Rückgang des Aktienkurses führt.
Die gesamte Logik ist wie folgt: Erstens hat das Unternehmen seine erwarteten Gewinnziele nicht erreicht oder steht vor betrieblichen Schwierigkeiten, was zu schlechten Ergebnissen und sinkenden Gewinnen führt. Dies wird das Vertrauen des Marktes in die Zukunft weiter beeinträchtigen, die Investoren haben nicht genug Vertrauen und sind nicht bereit, den aktuellen hohen Kurs-Gewinn-Verhältnis zu akzeptieren, sondern möchten einen niedrigeren Preis für die Aktien zahlen, was zu einem Rückgang des Bewertungsfaktors und einem weiteren Rückgang des Aktienkurses führt.
Um diesen Prozess zu veranschaulichen, nehmen wir an, ein Unternehmen hat derzeit ein Kurs-Gewinn-Verhältnis von 15 und erwartet, dass seine zukünftigen Gewinne um 20 % sinken. Aufgrund des Rückgangs der Gewinne beginnt der Markt, Zweifel an den Zukunftsaussichten dieses Unternehmens zu hegen, und die Investoren beginnen, das Kurs-Gewinn-Verhältnis zu senken. Beispielsweise sinkt das Kurs-Gewinn-Verhältnis von 15 auf 12. Der Aktienkurs könnte daher erheblich fallen, zum Beispiel:
l Aktueller Aktienkurs: 100 $
l Rückgang des Gewinns um 20 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von 5 $ auf 4 $ sinkt.
l Das Kurs-Gewinn-Verhältnis sinkt von 15 auf 12.
l Neuer Aktienkurs: 4 $ × 12 = 48 $
Der Aktienkurs sinkt von 100 $ auf 48 $, was die doppelte Wirkung von Gewinnrückgang und Bewertungsrückgang widerspiegelt.
Dieser Resonanzeffekt tritt normalerweise bei Wachstumsaktien auf, insbesondere bei vielen Technologieaktien, da Investoren bereit sind, diesen Unternehmen eine hohe Bewertung für zukünftiges Wachstum zuzugestehen. Diese Erwartungen sind jedoch oft stark subjektiv, daher ist die Volatilität entsprechend hoch.
Wie entsteht der hohe Aufschlag von MSTR und warum ist er das Herzstück seines Geschäftsmodells?
Nachdem ich dieses Hintergrundwissen ergänzt habe, denke ich, dass jeder ungefähr verstehen sollte, wie der hohe Aufschlag von MSTR im Verhältnis zu seinen BTC-Beständen entsteht. Erstens hat MicroStrategy sein Geschäft von der traditionellen Softwarebranche auf den Kauf von BTC umgeschaltet, wobei zukünftige Einnahmen aus dem Asset-Management nicht ausgeschlossen sind. Das bedeutet, dass die Gewinne dieses Unternehmens aus den Kapitalgewinnen stammen, die durch den Kauf von BTC mit den durch die Verwässerung des Eigenkapitals und die Emission von Schulden erhaltenen Mitteln erzielt werden. Mit der Wertsteigerung von BTC wird das Eigenkapital aller Investoren entsprechend wachsen, und die Investoren profitieren daher. In diesem Punkt unterscheidet sich MSTR nicht von anderen BTC-ETFs.
Der Unterschied liegt in dem Hebeleffekt, den die Finanzierungsfähigkeit mit sich bringt. Da die Erwartungen der MSTR-Investoren an das zukünftige Gewinnwachstum auf dem Wachstum ihrer Finanzierungsfähigkeit basieren, erhält man Hebelgewinne. Betrachtet man die gesamte Marktkapitalisierung von MSTR im Verhältnis zu dem Gesamtwert der gehaltenen BTC, so befindet sich dies in einem positiven Aufschlag, was bedeutet, dass die gesamte Marktkapitalisierung von MSTR höher ist als der Gesamtwert der gehaltenen BTC. Solange sich dies in einem positiven Aufschlag befindet, wird jede Finanzierung durch Eigenkapital und die Finanzierung durch die wandelbaren Anleihen, die zur Finanzierung des Kaufs von BTC verwendet werden, das Eigenkapital pro Aktie weiter erhöhen. Das verleiht MSTR die Fähigkeit, das Gewinnwachstum anders als bei BTC-ETFs zu erzielen.
Um zu veranschaulichen, nehmen wir an, dass die BTC, die MSTR hält, 40 Milliarden Dollar beträgt, die gesamte Umlaufaktie X ist, und die gesamte Marktkapitalisierung Y beträgt. Zu diesem Zeitpunkt beträgt das Eigenkapital pro Aktie 400 Milliarden / X. Bei der ungünstigsten Eigenkapitalverwässerung zur Finanzierung, nehmen wir an, dass der Anteil neuer Aktien a beträgt, was bedeutet, dass die gesamte Umlaufaktie zu X * (a + 1) wird. Um die Finanzierung bei der aktuellen Bewertung abzuschließen, wurde insgesamt a * Y Milliarden Dollar gesammelt. Wenn diese Mittel vollständig in BTC umgewandelt werden, wird die BTC-Bestände von 400 Milliarden + a * Y Milliarden, was bedeutet, dass das Eigenkapital pro Aktie wie folgt wird:
Wir subtrahieren dies von den ursprünglichen Eigenkapital pro Aktie und berechnen das Wachstum des Eigenkapitals pro Aktie durch die Verwässerung, wie folgt:
Das bedeutet, dass, wenn Y größer als 40 Milliarden ist, also der Wert des gehaltenen BTC, dies bedeutet, dass ein positiver Aufschlag existiert, und die Finanzierung zum Kauf von BTC immer zu einem positiven Wachstum des Eigenkapitals pro Aktie führt, das umso höher ist, je größer der positive Aufschlag ist. Diese beiden haben eine lineare Beziehung, während der Einfluss des Verwässerungsanteils a im ersten Quadranten eine umgekehrte Beziehung aufweist. Das bedeutet, dass je weniger neue Aktien emittiert werden, desto höher ist das Wachstum des Eigenkapitals.
Für Michael Saylor ist der positive Aufschlag von MSTR im Verhältnis zum Wert des gehaltenen BTC der entscheidende Faktor für die Gültigkeit seines Geschäftsmodells. Daher ist seine optimale Wahl, wie er diesen Aufschlag aufrechterhalten und gleichzeitig weiter finanzieren kann, um seinen Marktanteil zu erhöhen und mehr Preissetzungsrechte für BTC zu gewinnen. Die kontinuierliche Stärkung der Preissetzungsrechte wird das Vertrauen der Investoren in zukünftiges Wachstum bei hohen Kurs-Gewinn-Verhältnissen stärken, was ihm ermöglicht, Kapital zu beschaffen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Geheimnis des Geschäftsmodells von MicroStrategy darin besteht, dass die Wertsteigerung von BTC zu einem Anstieg der Unternehmensgewinne führt. Ein positiver Wachstumstrend von BTC bedeutet auch einen positiven Wachstumstrend für die Unternehmensgewinne. Unterstützt durch dieses „Davis Double Play“ beginnt der positive Aufschlag von MSTR sich zu vergrößern. Der Markt spekuliert also darauf, zu welchem positiven Aufschlag MicroStrategy in der Lage sein wird, um zukünftige Finanzierungen zu erreichen.
Was sind die Risiken, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt?
Lassen Sie uns nun über die Risiken sprechen, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt. Ich denke, das Kernproblem besteht darin, dass dieses Geschäftsmodell die Volatilität des BTC-Preises erheblich erhöht und als Verstärker für die Volatilität wirkt. Der Grund dafür liegt im „Davis Double Kill“, und der BTC betritt eine Hochvolatilitätsphase, die den gesamten Dominoeffekt einleitet.
Lassen Sie uns vorstellen, wenn der BTC-Anstieg langsamer wird und in eine Volatilitätsphase eintritt, wird das Gewinnwachstum von MicroStrategy unvermeidlich beginnen zu sinken. Ich möchte hier hervorheben, dass ich gesehen habe, dass einige Leute sehr auf die Kosten ihrer Bestände und die Größe der unrealisierten Gewinne achten. Das ist bedeutungslos, denn in dem Geschäftsmodell von MicroStrategy sind die Gewinne transparent und praktisch in Echtzeit ausgeglichen. Im traditionellen Aktienmarkt wissen wir, dass die tatsächlichen Faktoren, die den Aktienkurs beeinflussen, die Quartalsberichte sind. Nur wenn die Quartalsberichte veröffentlicht werden, wird das tatsächliche Gewinnniveau vom Markt bestätigt. Dazwischen schätzen die Investoren lediglich auf der Grundlage einiger externer Informationen die Veränderungen in der finanziellen Situation. Das bedeutet, dass der Aktienkurs in den meisten Zeiten verzögert auf die tatsächlichen Veränderungen in den Einnahmen des Unternehmens reagiert. Diese Verzögerungsbeziehung wird bei der Veröffentlichung der Quartalsberichte korrigiert. Jedoch, in dem Geschäftsmodell von MicroStrategy, da sowohl die Haltegröße als auch der BTC-Preis öffentlich sind, können die Investoren in Echtzeit das tatsächliche Gewinnniveau verstehen, und es gibt keinen Verzögerungseffekt, denn das Eigenkapital pro Aktie ändert sich dynamisch und entspricht dem Gewinn in Echtzeit. In diesem Sinne spiegelt der Aktienkurs bereits alle Gewinne wider, und es gibt keinen Verzögerungseffekt, sodass es bedeutungslos ist, sich auf die Kosten der Bestände zu konzentrieren.
Lassen Sie uns das Thema zurückbringen und sehen, wie sich das „Davis Double Kill“ entfaltet. Wenn das Wachstum von BTC langsamer wird und in eine Schwankungsphase eintritt, werden die Gewinne von MicroStrategy kontinuierlich sinken, eventuell sogar auf null. In diesem Moment werden die festen Betriebskosten und die Finanzierungskosten die Unternehmensgewinne weiter schmälern, sogar in einen Verlustzustand. Diese Schwankungen werden das Vertrauen des Marktes in die zukünftige Entwicklung des BTC-Preises kontinuierlich untergraben. Das wird zu Zweifeln an der Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy führen und somit die Erwartungen an das Gewinnwachstum weiter untergraben. In dieser Resonanz wird der positive Aufschlag von MSTR schnell konvergieren. Um die Gültigkeit seines Geschäftsmodells aufrechtzuerhalten, muss Michael Saylor den positiven Aufschlag aufrechterhalten. Daher ist der Verkauf von BTC, um Kapital zurückzugewinnen und Aktien zurückzukaufen, eine notwendige Maßnahme, und das ist der Zeitpunkt, an dem MicroStrategy beginnt, BTC zu verkaufen.
Einige könnten fragen, ob es nicht besser wäre, BTC einfach zu halten und den Aktienkurs natürlich fallen zu lassen. Meine Antwort ist nein, genauer gesagt gilt dies nicht, wenn der BTC-Preis eine Umkehrung erfährt. In der Volatilitätsphase kann jedoch ein gewisses Maß an Toleranz bestehen, weil es sich um die aktuelle Aktienstruktur von MicroStrategy handelt und was für Michael Saylor die optimale Lösung ist.
Gemäß dem aktuellen Anteil von MicroStrategy gibt es nicht wenige Top-Konsortien, wie Jane Street und BlackRock, während der Gründer Michael Saylor weniger als 10 % hält. Natürlich hat Michael Saylor aufgrund des Designs mit doppeltem Aktienanteil eine absolute Kontrolle über das Stimmrecht, da er mehr B-Aktien hält, und das Stimmrecht der B-Aktien ist im Verhältnis zu den A-Aktien 10:1. Daher steht dieses Unternehmen immer noch unter der starken Kontrolle von Michael Saylor, aber sein Aktienanteil ist nicht hoch.
Das bedeutet für Michael Saylor, dass der langfristige Wert des Unternehmens weit über dem Wert des gehaltenen BTC liegt, denn im Falle einer Insolvenz würde er nicht viel BTC erhalten können.
Was sind die Vorteile, BTC in der Volatilitätsphase zu verkaufen und Aktien zurückzukaufen, um die Prämie aufrechtzuerhalten? Die Antwort ist offensichtlich: Wenn die Prämie konvergiert, und Michael Saylor zu diesem Zeitpunkt urteilt, dass die Kurs-Gewinn-Verhältnis von MSTR aufgrund von Panik unterbewertet ist, wäre es profitabel, BTC zu verkaufen, um Kapital zurückzugewinnen und MSTR von dem Markt zurückzukaufen. In diesem Fall wird der Rückkauf die Wirkung, die Eigenkapital pro Aktie zu vergrößern, aufgrund der Verringerung der Umlaufmenge überwiegen, während die Reduzierung der BTC-Reserven die Eigenkapital pro Aktie verringert. Wenn die Panik endet und der Aktienkurs zurückkehrt, wird das Eigenkapital pro Aktie dadurch höher, was für die zukünftige Entwicklung vorteilhaft ist. Dieser Effekt ist in extremen Fällen einer Umkehr des BTC-Trends und wenn MSTR einen negativen Aufschlag aufweist, leichter verständlich.
In Anbetracht der aktuellen Position von Michael Saylor und der Tatsache, dass in Zeiten von Volatilität oder Abwärtszyklen die Liquidität normalerweise straffer wird, wird der Rückgang des BTC-Preises beschleunigt, wenn er beginnt, zu verkaufen. Und der beschleunigte Rückgang wird die Erwartungen der Investoren an das Gewinnwachstum von MicroStrategy weiter verschlechtern, was zu einem weiteren Rückgang des Aufschlags führt. Dies könnte ihn zwingen, BTC zu verkaufen, um MSTR zurückzukaufen, wodurch das „Davis Double Kill“ beginnt.
Natürlich gibt es auch einen zusätzlichen Grund, der Michael Saylor zwingt, BTC zu verkaufen, um den Aktienkurs zu halten. Die Investoren im Hintergrund sind eine Gruppe von einflussreichen Personen, die nicht tatenlos zusehen können, wie der Aktienkurs auf null fällt, was Michael Saylor unter Druck setzen und ihn zwingen wird, Verantwortung für das Management seiner Marktkapitalisierung zu übernehmen. Außerdem habe ich kürzlich Informationen gefunden, die zeigen, dass mit zunehmender Verwässerung sein Stimmrecht unter 50 % gefallen ist. Natürlich habe ich keine spezifische Informationsquelle gefunden. Aber dieser Trend scheint unvermeidlich zu sein.
Hat MicroStrategy wirklich kein Risiko bis zur Fälligkeit der Anleihe?
Nach der obigen Diskussion denke ich, dass ich meine Logik vollständig dargelegt habe. Ich möchte auch ein Thema ansprechen, ob MicroStrategy kurzfristig kein Schuldenrisiko hat. Einige erfahrene Personen haben bereits die Natur der wandelbaren Anleihen von MicroStrategy vorgestellt, ich möchte hier nicht weiter darauf eingehen. Tatsächlich ist die Laufzeit dieser Schulden ziemlich lang. Vor dem Fälligkeitsdatum gibt es kein Rückzahlungsrisiko. Aber meine Meinung ist, dass das Schuldenrisiko möglicherweise durch den Aktienkurs im Voraus zurückgemeldet wird.
Die von MicroStrategy ausgegebenen wandelbaren Anleihen sind im Wesentlichen Anleihen, denen eine kostenlose Kaufoption hinzugefügt wurde. Bei Fälligkeit kann der Gläubiger von MicroStrategy verlangen, die Aktien zum vorher vereinbarten Umwandlungskurs zurückzuzahlen. Aber es gibt auch einen Schutz für MicroStrategy: Sie können den Rückzahlungsmodus aktiv wählen, sei es in bar, in Aktien oder in einer Kombination aus beidem. Dies ist relativ flexibel. Wenn genügend Mittel vorhanden sind, wird mehr Bargeld abgezahlt, um eine Verwässerung des Eigenkapitals zu vermeiden. Wenn die Mittel jedoch knapp sind, wird mehr in Form von Aktien zurückgezahlt. Diese Wandelanleihe ist unbesichert, daher ist das Risiko der Rückzahlung tatsächlich nicht hoch. Außerdem gibt es einen Schutz für MicroStrategy: Wenn die Prämie 130 % überschreitet, kann MicroStrategy auch eine Rückzahlung zum Nennwert in bar wählen, was den Verhandlungen über die Verlängerung der Kredite zugutekommt.
Die Gläubiger dieser Anleihe erzielen nur dann Kapitalgewinne, wenn der Aktienkurs über dem Umwandlungspreis, jedoch unter 130 % des Umwandlungspreises liegt, ansonsten gibt es nur das Kapital plus einen niedrigen Zinssatz. Natürlich, nach Hinweisen von Lehrer Mindao, werden diese Anleihen hauptsächlich von Hedgefonds zum Delta-Hedging verwendet, um von der Volatilität zu profitieren. Daher habe ich genau über die dahinterstehenden Logiken nachgedacht.
Die spezifischen Operationen zur Durchführung des Delta-Hedgings über wandelbare Anleihen bestehen darin, wandelbare Anleihen von MSTR zu kaufen und gleichzeitig eine entsprechende Menge an MSTR-Aktien leerzuverkaufen, um das Risiko von Preisschwankungen der Aktien abzusichern. Und mit der weiteren Preisentwicklung müssen die Hedgefonds ihre Positionen kontinuierlich anpassen, um dynamisch abzusichern. Dynamische Absicherung umfasst normalerweise folgende zwei Szenarien:
l Wenn der MSTR-Aktienkurs fällt, sinkt der Delta-Wert der wandelbaren Anleihen, da das Umwandlungsrecht der Anleihen weniger wertvoll wird (näher am „äußeren Wert“). Zu diesem Zeitpunkt müssen mehr MSTR-Aktien leerverkauft werden, um den neuen Delta-Wert zu erreichen.
l Wenn der MSTR-Aktienkurs steigt, erhöht sich der Delta-Wert der wandelbaren Anleihen, da das Umwandlungsrecht der Anleihen wertvoller wird (näher am „inneren Wert“). Zu diesem Zeitpunkt sollte ein Teil der zuvor leerverkauften MSTR-Aktien zurückgekauft werden, um den neuen Delta-Wert zu erreichen und die Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.
Dynamische Absicherung muss in folgenden Fällen häufig angepasst werden:
l Bedeutende Preisschwankungen der Zielaktien: z.B. erhebliche Preisänderungen von Bitcoin, die zu starken Schwankungen des MSTR-Aktienkurses führen.
l Veränderung der Marktbedingungen: z.B. Volatilität, Zinssätze oder andere externe Faktoren, die das Preismodell von wandelbaren Anleihen beeinflussen.
l Hedgefonds führen normalerweise Operationen basierend auf der Veränderung des Delta (z.B. bei jeder Veränderung von 0,01), um eine genaue Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.
Lassen Sie uns ein konkretes Szenario zur Veranschaulichung nehmen. Angenommen, ein Hedgefonds hat folgende Anfangsposition:
l Kaufe MSTR wandelbare Anleihen im Wert von 10 Millionen US-Dollar (Delta = 0,6).
l Leerverkauf von MSTR-Aktien im Wert von 6 Millionen US-Dollar.
Wenn der Aktienkurs von 100 $ auf 110 $ steigt, wird der Delta-Wert der wandelbaren Anleihen zu 0,65, sodass jetzt die Aktienposition angepasst werden muss.
Die Anzahl der zurückzukaufenden Aktien beträgt (0,65−0,6)×10 Millionen=500.000. Die konkrete Operation besteht darin, Aktien im Wert von 500.000 US-Dollar zurückzukaufen.
Wenn der Aktienkurs von 100 $ auf 95 $ zurückgeht, wird der neue Delta-Wert der wandelbaren Anleihen 0,55 betragen, und die Aktienposition muss angepasst werden.
Die Anzahl der hinzuzufügenden leerverkauften Aktien beträgt (0,6−0,55)×10 Millionen=500.000. Die konkrete Operation besteht darin, Aktien im Wert von 500.000 US-Dollar leerzuverkaufen.
Das bedeutet, dass, wenn der MSTR-Preis fällt, die Hedgefonds hinter den wandelbaren Anleihen, um Delta dynamisch abzusichern, mehr MSTR-Aktien leerverkaufen werden, was den MSTR-Aktienkurs weiter belasten wird. Das wird sich negativ auf den positiven Aufschlag auswirken und somit das gesamte Geschäftsmodell beeinflussen, weshalb das Risiko auf der Anleihenseite sich im Vorfeld durch den Aktienkurs zurückmeldet. Natürlich werden die Hedgefonds in einem Aufwärtstrend von MSTR mehr MSTR kaufen, was auch ein zweischneidiges Schwert ist.
