Autor: @Web3_Mario
Zusammenfassung: In der letzten Woche haben wir das Potenzial von Lido untersucht, von Veränderungen der regulatorischen Rahmenbedingungen zu profitieren, und ich hoffe, dass wir allen helfen konnten, diese Handelsgelegenheit „Buy the rumor“ zu nutzen. Diese Woche gibt es ein sehr interessantes Thema, nämlich die Popularität von MicroStrategy. Viele Vorgänger haben die Betriebsweise dieses Unternehmens kommentiert. Ich habe einige eigene Ansichten verinnerlicht und möchte sie mit allen teilen. Ich denke, der Grund für den Anstieg des Aktienkurses von MicroStrategy liegt im „Davis-Doppelspiel“, welches durch die innovative Kombination von Finanzierung und dem Kauf von BTC die Wertsteigerung von BTC mit den Unternehmensgewinnen verknüpft. Dies ermöglicht dem Unternehmen, über die von ihm gehaltenen BTC hinaus Gewinnwachstum zu erzielen, und mit wachsendem Bestandsvolumen erhält das Unternehmen eine gewisse Preismacht über BTC, was die Erwartungen an das Gewinnwachstum weiter verstärkt. Das Risiko besteht jedoch darin, dass, wenn die BTC-Märkte volatil oder umkehrend werden, das Gewinnwachstum von BTC stagnieren könnte. Gleichzeitig wird die Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy durch betriebliche Ausgaben und Schuldenlast beeinträchtigt, was die Erwartungen an das Gewinnwachstum negativ beeinflusst. Es sei denn, es gibt neue Impulse, die den BTC-Preis weiter ankurbeln können, wird der positive Aufschlag von MSTR im Verhältnis zu den BTC-Beständen schnell konvergieren, was auch als „Davis-Doppelkill“ bezeichnet wird.
Was sind „Davis-Doppelspiel“ und „Doppelkill“?
Diejenigen, die mich gut kennen, sollten wissen, dass ich mich bemühe, mehr Freunden ohne finanzielle Ausbildung zu helfen, diese Dynamiken zu verstehen, und deshalb werde ich meine Denklogik wiederholen. Zuerst werde ich einige grundlegende Kenntnisse ergänzen, was „Davis-Doppelspiel“ und „Doppelkill“ bedeutet.
Das sogenannte „Davis-Doppelspiel“ (Davis Double Play) wurde von dem Investmentguru Clifford Davis eingeführt und wird normalerweise verwendet, um das Phänomen einer drastischen Kurssteigerung eines Unternehmens aufgrund von zwei Faktoren in einem positiven wirtschaftlichen Umfeld zu beschreiben. Diese beiden Faktoren sind:
l Unternehmensgewinne wachsen: Das Unternehmen hat ein starkes Gewinnwachstum erzielt oder Optimierungen in Bereichen wie Geschäftsmodell und Management vorgenommen, was zu höheren Gewinnen führt.
l Bewertungssteigerung: Da der Markt optimistischer über die Zukunft des Unternehmens ist, sind Investoren bereit, höhere Preise zu zahlen, was die Aktienbewertung erhöht. Das heißt, das Kurs-Gewinn-Verhältnis (P/E Ratio) und andere Bewertungsmultiplikatoren steigen.
Die spezifische Logik, die das „Davis-Doppelspiel“ anregt, ist wie folgt: Zuerst übertrifft das Unternehmen die Erwartungen, sowohl die Einnahmen als auch die Gewinne wachsen. Zum Beispiel, wenn die Produktverkäufe gut laufen, der Marktanteil wächst oder die Kosten erfolgreich kontrolliert werden, wird dies direkt zu einem Gewinnwachstum des Unternehmens führen. Diese Art des Wachstums wird auch das Vertrauen des Marktes in die zukünftigen Perspektiven des Unternehmens stärken, was dazu führt, dass Investoren bereit sind, ein höheres Kurs-Gewinn-Verhältnis P/E zu akzeptieren und für die Aktien höhere Preise zu zahlen, wodurch die Bewertung zu steigen beginnt. Dieser positive Rückkopplungseffekt, der linear und exponentiell kombiniert ist, führt normalerweise dazu, dass die Aktienpreise schnell steigen, was als „Davis-Doppelspiel“ bezeichnet wird.
Um diesen Prozess zu verdeutlichen, nehmen wir an, dass das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis eines Unternehmens 15 beträgt und die erwarteten zukünftigen Gewinne um 30% steigen. Wenn aufgrund des Gewinnwachstums des Unternehmens und der Veränderungen der Marktstimmung die Investoren bereit sind, 18-fach für das Kurs-Gewinn-Verhältnis zu zahlen, wird selbst bei konstantem Gewinnwachstums die Bewertungssteigerung den Aktienkurs erheblich ansteigen lassen, zum Beispiel:
l Aktueller Aktienkurs: $100
l Gewinnwachstum von 30%, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von $5 auf $6.5 steigt.
l Kurs-Gewinn-Verhältnis steigt von 15 auf 18.
l Neuer Aktienkurs: $6.5 × 18 = $117
Der Aktienkurs steigt von $100 auf $117 und spiegelt sowohl das Gewinnwachstum als auch die Bewertungssteigerung wider.
Der „Davis-Doppelkill“ hingegen beschreibt das Gegenteil, normalerweise wird er verwendet, um die schnelle Abwärtsbewegung des Aktienkurses aufgrund der gemeinsamen Wirkung von zwei negativen Faktoren zu beschreiben. Diese beiden negativen Faktoren sind:
l Unternehmensgewinne sinken: Die Gewinnfähigkeit des Unternehmens nimmt ab, möglicherweise aufgrund von sinkenden Einnahmen, steigenden Kosten, Managementfehlern usw., was zu Gewinnen führt, die unter den Markterwartungen liegen.
l Bewertungsreduktion: Aufgrund von sinkenden Gewinnen oder verschlechterten Marktperspektiven sinkt das Vertrauen der Investoren in die Zukunft des Unternehmens, was zu einem Rückgang des Bewertungsmultiplikators (z.B. Kurs-Gewinn-Verhältnis) und einem Rückgang des Aktienkurses führt.
Die gesamte Logik lautet wie folgt: Zuerst erreicht das Unternehmen die erwarteten Gewinnziele nicht oder hat betriebliche Schwierigkeiten, was zu schlechten Ergebnissen und sinkenden Gewinnen führt. Dies wird die Erwartungen des Marktes an die Zukunft weiter verschlechtern, das Vertrauen der Investoren wird schwinden und sie werden nicht bereit sein, für das derzeit überbewertete Kurs-Gewinn-Verhältnis zu zahlen, sondern nur bereit sein, einen niedrigeren Preis für die Aktien zu akzeptieren, was zu einem Rückgang des Bewertungsmultiplikators und einem weiteren Rückgang des Aktienkurses führt.
Wir zeigen diesen Prozess ebenfalls durch ein Beispiel: Angenommen, das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis eines Unternehmens beträgt 15 und die zukünftigen Gewinne werden um 20% sinken. Aufgrund des Gewinnrückgangs beginnt der Markt, Zweifel an den Perspektiven des Unternehmens zu hegen, und die Investoren beginnen, das Kurs-Gewinn-Verhältnis zu senken. Zum Beispiel, das Kurs-Gewinn-Verhältnis wird von 15 auf 12 gesenkt. Der Aktienkurs könnte daher erheblich fallen, zum Beispiel:
l Aktueller Aktienkurs: $100
l Gewinn sinkt um 20%, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von $5 auf $4 sinkt.
l Kurs-Gewinn-Verhältnis sinkt von 15 auf 12.
l Neuer Aktienkurs: $4 × 12 = $48
Der Aktienkurs fällt von $100 auf $48 und spiegelt sowohl das Gewinnsinken als auch die Bewertungsreduzierung wider.
Dieser Resonanzeffekt tritt normalerweise bei Wachstumsaktien auf, insbesondere bei vielen Technologieaktien, da Investoren normalerweise bereit sind, höhere Erwartungen für das zukünftige Wachstum dieser Unternehmen zu zahlen, jedoch wird diese Erwartung oft von größeren subjektiven Faktoren unterstützt, was zu einer entsprechenden hohen Volatilität führt.
Wie entsteht der hohe Aufschlag von MSTR und warum ist er das Kernstück seines Geschäftsmodells?
Nachdem wir dieses Hintergrundwissen ergänzt haben, denke ich, dass ihr jetzt ungefähr verstehen solltet, wie der hohe Aufschlag von MSTR im Verhältnis zu seinen BTC-Beständen entsteht. Zuerst hat MicroStrategy sein Geschäftsmodell von traditioneller Software auf Finanzierung und Kauf von BTC umgestellt, wobei zukünftige Einnahmen aus Asset-Management nicht ausgeschlossen sind. Dies bedeutet, dass die Gewinne dieses Unternehmens aus den Kapitalgewinnen stammen, die es durch die Verwässerung von Aktien und die Emission von Anleihen erworben hat, um BTC zu kaufen. Mit der Wertsteigerung von BTC wird das Eigenkapital aller Investoren entsprechend größer, was den Investoren zugutekommt. In diesem Punkt unterscheidet sich MSTR nicht von anderen BTC-ETFs.
Der Unterschied ergibt sich aus dem Hebeleffekt, den die Finanzierungsfähigkeit mit sich bringt, da die Investoren von MSTR ihre Erwartungen an das zukünftige Gewinnwachstum aus der Zunahme der Finanzierungsfähigkeit ableiten, die zu Hebelgewinnen führt. Wenn man bedenkt, dass der Gesamtmarktwert von MSTR im Verhältnis zu dem Gesamtwert seiner gehaltenen BTC im Zustand des positiven Aufschlags ist, bedeutet dies, dass der Gesamtmarktwert von MSTR höher ist als der Gesamtwert seiner gehaltenen BTC. Solange sich dies im Zustand des positiven Aufschlags befindet, werden sowohl die Eigenkapitalfinanzierung als auch die Wandelanleihefinanzierung, zusammen mit den Mitteln, die zur Beschaffung von BTC verwendet werden, das Eigenkapital pro Aktie weiter erhöhen. Dadurch erhält MSTR die Fähigkeit, Gewinne zu erzielen, die sich von BTC-ETFs unterscheiden.
Um das zu veranschaulichen, nehmen wir an, dass MSTR derzeit BTC im Wert von 40 Milliarden Dollar hält, die gesamte Anzahl der ausgegebenen Aktien sei X und der Gesamtmarktwert Y. Zu diesem Zeitpunkt beträgt das Eigenkapital pro Aktie 40 Milliarden / X. Bei der ungünstigsten Verwässerung zur Finanzierung, nehmen wir an, dass der Anteil neuer Aktien a beträgt, was bedeutet, dass die gesamte Anzahl der ausgegebenen Aktien zu X * (a + 1) wird. Wenn die Finanzierung zum aktuellen Bewertungsniveau abgeschlossen wird, beträgt der Gesamtbetrag a * Y Milliarden Dollar. Wenn man all diese Mittel in BTC umwandelt, wird der Bestand an BTC von 40 Milliarden + a * Y Milliarden angehoben, was bedeutet, dass das Eigenkapital pro Aktie wird:
Wir ziehen es vor, es von den ursprünglichen Eigenkapital pro Aktie abzuziehen und zu berechnen, wie sich die Verwässerung der Aktien auf das Eigenkapital pro Aktie auswirkt, wie folgt:
Das bedeutet, dass, wenn Y größer als 40 Milliarden ist, also über dem Wert seiner gehaltenen BTC, was bedeutet, dass ein positiver Aufschlag besteht, die Finanzierung zum Erwerb von BTC zu einem Eigenkapitalwachstum pro Aktie führt, das immer größer als 0 ist. Je größer der positive Aufschlag ist, desto höher ist das Wachstum des Eigenkapitals pro Aktie; beide sind linear abhängig. Der Einfluss des Verwässerungsverhältnisses a zeigt sich im ersten Quadranten als umgekehrte Beziehung: Je weniger neue Aktien ausgegeben werden, desto höher ist das Wachstum des Eigenkapitals pro Aktie.
Für Michael Saylor ist der positive Aufschlag des Marktwerts von MSTR im Verhältnis zu dem Wert seiner gehaltenen BTC der Kern seines Geschäftsmodells. Daher ist seine optimale Wahl, wie er diesen Aufschlag aufrechterhalten und gleichzeitig Kapital beschaffen kann, um seinen Marktanteil zu erhöhen und mehr Preismacht über BTC zu erlangen. Während die Preismacht weiter zunimmt, wird das Vertrauen der Investoren in das zukünftige Wachstum auch bei hohen Kurs-Gewinn-Verhältnissen gestärkt, was es ihm ermöglicht, Kapital zu beschaffen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Geheimnis des Geschäftsmodells von MicroStrategy darin besteht, dass die Wertsteigerung von BTC das Unternehmensgewinnwachstum antreibt, und dass ein positiver Trend bei BTC auch einen positiven Trend beim Unternehmensgewinnwachstum bedeutet. Unterstützt durch dieses „Davis-Doppelspiel“ beginnt der positive Aufschlag von MSTR sich zu vergrößern, sodass der Markt darauf spekuliert, wie hoch die positive Aufschlagbewertung von MicroStrategy für zukünftige Finanzierungen sein kann.
Was sind die Risiken, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt?
Nun wollen wir über die Risiken sprechen, die MicroStrategy für die Branche mit sich bringt. Ich denke, der Kern liegt darin, dass dieses Geschäftsmodell die Volatilität des BTC-Preises erheblich erhöhen wird, als Verstärker für die Volatilität fungiert. Der Grund ist der „Davis-Doppelkill“, und der Eintritt von BTC in eine Phase der hohen Volatilität ist der Beginn der gesamten Dominoeffekte.
Lassen Sie uns vorstellen, dass, wenn das Wachstum von BTC sich verlangsamt und in eine volatile Phase eintritt, die Gewinne von MicroStrategy zwangsläufig zu sinken beginnen. Hier möchte ich darauf hinweisen, dass ich gesehen habe, dass einige sehr viel Wert auf die Kosten ihrer Position und die Höhe der unrealisierten Gewinne legen. Dies ist jedoch bedeutungslos, weil in MicroStrategy's Geschäftsmodell die Gewinne transparent sind und quasi in Echtzeit abgerechnet werden. Im traditionellen Aktienmarkt wissen wir, dass die Faktoren, die tatsächlich Preisschwankungen verursachen, die Finanzberichte sind. Erst wenn die vierteljährlichen Finanzberichte veröffentlicht werden, wird das tatsächliche Gewinnniveau vom Markt bestätigt. In der Zwischenzeit schätzen Investoren nur einige externe Informationen, um die Veränderungen der finanziellen Situation vorherzusagen. Das bedeutet, dass der Aktienkurs in den meisten Fällen verzögert auf Veränderungen der tatsächlichen Einnahmen des Unternehmens reagiert. Diese Verzögerung wird bei der Veröffentlichung der vierteljährlichen Finanzberichte korrigiert. In MicroStrategy's Geschäftsmodell sind jedoch die Größe der Position und der Preis von BTC öffentliche Informationen, sodass Investoren in der Lage sind, die tatsächliche Gewinnsituation in Echtzeit zu verstehen, und es gibt keinen Verzögerungseffekt, da das Eigenkapital pro Aktie dynamisch variiert und quasi eine Echtzeitabrechnung der Gewinne darstellt. Daher reflektiert der Aktienkurs bereits alle Gewinne, ohne Verzögerungseffekt, und es ist bedeutungslos, sich um die Kosten der Position zu kümmern.
Um auf das Thema zurückzukommen, wie sich der „Davis-Doppelkill“ entfaltet: Wenn das Wachstum von BTC sich verlangsamt und eine volatilen Phase eintritt, wird der Gewinn von MicroStrategy kontinuierlich sinken, möglicherweise sogar gegen Null. Zu diesem Zeitpunkt werden die festen Betriebskosten und Finanzierungskosten die Unternehmensgewinne weiter schmälern und das Unternehmen könnte sogar in einen Verlustzustand geraten. In dieser Phase wird diese Volatilität das Vertrauen des Marktes in die zukünftige Entwicklung des BTC-Preises weiter untergraben. Dies wird in Zweifel an der Finanzierungsfähigkeit von MicroStrategy umschlagen, was die Erwartungen an das Gewinnwachstum weiter beeinträchtigt. Im Zusammenspiel dieser beiden Resonanzen wird der positive Aufschlag von MSTR schnell konvergieren. Um die Gültigkeit seines Geschäftsmodells aufrechtzuerhalten, muss Michael Saylor daher den positiven Aufschlag aufrechterhalten. Der Verkauf von BTC, um Kapital zurückzugewinnen und Aktien zurückzukaufen, ist daher eine zwingende Maßnahme und dies ist der Moment, in dem MicroStrategy beginnt, seinen ersten BTC zu verkaufen.
Einige könnten fragen, ob man BTC einfach halten und den Aktienkurs auf natürliche Weise fallen lassen kann. Meine Antwort lautet: Nein, genauer gesagt, es ist nicht möglich, wenn der BTC-Preis eine Umkehr erfährt; in Zeiten der Volatilität kann man jedoch in gewissem Maße tolerieren, da es um die aktuelle Aktienstruktur von MicroStrategy und darum geht, was für Michael Saylor die optimale Lösung ist.
Angesichts der aktuellen Beteiligungsverhältnisse von MicroStrategy sind einige erstklassige Konsortien wie Jane Street und BlackRock vertreten, während Michael Saylor als Gründer weniger als 10% hält. Natürlich hat Michael Saylor durch das Design der zweistufigen Aktienstruktur ein absolutes Stimmrecht, da er mehr B-Aktien hält, und das Stimmrecht der B-Aktien ist 10:1 im Verhältnis zu den A-Aktien. Daher befindet sich das Unternehmen weiterhin unter der starken Kontrolle von Michael Saylor, obwohl sein Anteil nicht hoch ist.
Das bedeutet, dass für Michael Saylor der langfristige Wert des Unternehmens weit über dem Wert seiner gehaltenen BTC liegt, denn falls das Unternehmen in Konkurs gehen sollte, könnte er nicht viel BTC erhalten.
Was sind also die Vorteile, BTC in einer volatilen Phase zu verkaufen und Aktien zurückzukaufen, um den Aufschlag aufrechtzuerhalten? Die Antwort ist offensichtlich: Wenn der Aufschlag konvergiert, könnte Michael Saylor zu dem Schluss kommen, dass das Kurs-Gewinn-Verhältnis von MSTR aufgrund von Panik unterbewertet ist. Der Verkauf von BTC, um Kapital zurückzugewinnen und MSTR vom Markt zurückzukaufen, wäre ein kluger Schritt. Daher wird der Rückkauf in diesem Moment die Auswirkung auf die Erhöhung des Eigenkapitals pro Aktie durch den Rückgang des BTC-Bestands übertreffen. Wenn die Panik vorbei ist, wird der Aktienkurs zurückgehen und das Eigenkapital pro Aktie wird dadurch höher, was für zukünftige Entwicklungen vorteilhaft ist. Dieser Effekt ist besonders verständlich, wenn wir die extreme Situation eines negativen Aufschlags von MSTR im Fall einer Umkehr der BTC-Trends betrachten.
Angesichts der aktuellen Position von Michael Saylor und der Tatsache, dass in Zeiten von Volatilität oder Abwärtstrends die Liquidität typischerweise gestrafft wird, wird der Preis von BTC beschleunigt fallen, wenn er mit dem Verkauf beginnt. Und die beschleunigte Abwärtsbewegung wird die Erwartungen der Investoren an das Gewinnwachstum von MicroStrategy weiter verschlechtern, der Aufschlag wird weiter sinken, was ihn zwingt, BTC zu verkaufen, um MSTR zurückzukaufen, wodurch der „Davis-Doppelkill“ beginnt.
Natürlich gibt es auch einen Grund, der sie zwingt, BTC zu verkaufen, um den Aktienkurs zu halten: die Investoren dahinter sind eine Gruppe von mächtigen Akteuren des Deep State, die es nicht zulassen können, dass der Aktienkurs gegen Null geht, ohne etwas zu tun; dies wird Michael Saylor unter Druck setzen und ihn zwingen, Verantwortung für das Management seiner Marktkapitalisierung zu übernehmen. Außerdem zeigt die jüngste Information, dass mit fortlaufender Verwässerung von Aktien, Michael Saylors Stimmrecht unter 50% gefallen ist, obwohl ich keine spezifische Informationsquelle finden konnte. Aber dieser Trend scheint unvermeidlich zu sein.
Hat die Wandelanleihe von MicroStrategy vor Fälligkeit wirklich kein Risiko?
Nach der obigen Diskussion denke ich, dass ich meine Logik klar dargelegt habe. Ich möchte auch ein Thema diskutieren: Hat MicroStrategy kurzfristig kein Schuldenrisiko? Es gibt bereits Vorgänger, die die Natur der Wandelanleihen von MicroStrategy behandelt haben, ich werde hier nicht weiter darauf eingehen. Tatsächlich ist die Laufzeit ihrer Schulden ziemlich lang. Vor dem Fälligkeitsdatum gibt es tatsächlich kein Rückzahlungsrisiko. Aber meine Meinung ist, dass das Schuldenrisiko möglicherweise durch den Aktienkurs im Voraus reflektiert wird.
Die von MicroStrategy ausgegebene Wandelanleihe ist im Wesentlichen eine Anleihe, die mit einer kostenlosen Kaufoption kombiniert ist. Bei Fälligkeit kann der Gläubiger verlangen, dass MicroStrategy die Aktien zu dem vorher vereinbarten Umwandlungsverhältnis zurückkauft. Es gibt jedoch auch einen Schutz für MicroStrategy, da MicroStrategy die Rückzahlungsart wählen kann, sei es in bar, in Aktien oder in einer Kombination beider. Dies ist relativ flexibel; wenn genügend Mittel vorhanden sind, kann mehr Bargeld zurückgezahlt werden, um eine Verwässerung der Aktien zu vermeiden. Wenn die Mittel knapp sind, kann mehr durch Aktien ersetzt werden. Diese Wandelanleihe ist zudem unbesichert, sodass das Risiko, das mit der Rückzahlung verbunden ist, nicht groß ist. Darüber hinaus gibt es einen weiteren Schutz für MicroStrategy: Wenn der Aufschlag über 130% liegt, kann MicroStrategy auch die Rückzahlung in bar zum Nennwert wählen, was die Bedingungen für die Verhandlungen über die Anschlussfinanzierung schafft.
Daher werden die Gläubiger dieser Anleihe nur Kapitalgewinne erzielen, wenn der Aktienkurs über dem Umwandlungspreis liegt und gleichzeitig unter 130% des Umwandlungspreises. Abgesehen davon gibt es nur das ursprüngliche Kapital plus niedrige Zinsen. Natürlich hat mich Professor Mindao daran erinnert, dass die Investoren dieser Anleihe hauptsächlich Hedgefonds sind, die sie zur Delta-Absicherung verwenden, um von der Volatilität zu profitieren. Daher habe ich die dahinterliegende Logik noch einmal gründlich durchdacht.
Die konkrete Durchführung der Delta-Absicherung mit Wandelanleihen erfolgt hauptsächlich durch den Kauf von MSTR-Wandelanleihen und den gleichzeitigen Leerverkauf der gleichen Menge an MSTR-Aktien, um das Risiko von Preisschwankungen der Aktien abzusichern. Und mit der weiteren Preisentwicklung muss der Hedgefonds seine Position ständig anpassen, um dynamisch abzusichern. Dynamische Absicherung hat normalerweise die folgenden zwei Szenarien:
l Wenn der Aktienkurs von MSTR fällt, sinkt der Delta-Wert der Wandelanleihe, da das Umwandlungsrecht der Anleihe weniger wertvoll wird (näher an „aus dem Geld“). In diesem Fall müssen mehr MSTR-Aktien leerverkauft werden, um den neuen Delta-Wert abzugleichen.
l Wenn der Aktienkurs von MSTR steigt, erhöht sich der Delta-Wert der Wandelanleihe, da das Umwandlungsrecht der Anleihe wertvoller wird (näher an „im Geld“). In diesem Fall kann man einen Teil der zuvor leerverkauften MSTR-Aktien zurückkaufen, um den neuen Delta-Wert abzugleichen und die Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.
Dynamische Absicherung erfordert häufige Anpassungen unter folgenden Bedingungen:
l Deutliche Schwankungen des Basiswerts: z.B. erhebliche Veränderungen des Bitcoin-Preises führen zu starken Schwankungen des MSTR-Aktienkurses.
l Veränderung der Marktbedingungen: z.B. Volatilität, Zinssätze oder andere externe Faktoren, die das Preismodell der Wandelanleihe beeinflussen.
l Hedgefonds lösen normalerweise Aktionen basierend auf der Delta-Änderung aus (z.B. bei einer Änderung von 0.01), um eine genaue Absicherung des Portfolios aufrechtzuerhalten.
Wir werden ein konkretes Szenario zur Veranschaulichung heranziehen: Angenommen, ein Hedgefonds hat die folgende anfängliche Position
l Kauf von MSTR-Wandelanleihen im Wert von 10 Millionen Dollar (Delta = 0.6).
l Leerverkauf von MSTR-Aktien im Wert von 6 Millionen Dollar.
Wenn der Aktienkurs von $100 auf $110 steigt, ändert sich der Delta-Wert der Wandelanleihe auf 0.65, wodurch eine Anpassung der Aktienposition erforderlich wird.
Die Berechnung erfordert den Rückkauf von Aktien in Höhe von (0.65−0.6)×10 Millionen=500.000. Die konkrete Vorgehensweise besteht darin, Aktien im Wert von 500.000 Dollar zurückzukaufen.
Wenn der Aktienkurs von $100 auf $95 fällt, ändert sich der neue Delta-Wert der Wandelanleihe auf 0.55, und es muss eine Anpassung der Aktienposition erfolgen.
Die Berechnung erfordert die Erhöhung der Leerverkaufsaktien um (0.6−0.55)×10 Millionen=500.000. Die konkrete Vorgehensweise besteht darin, 500.000 Dollar an Aktien leerzuverkaufen.
Das bedeutet, dass, wenn der Preis von MSTR fällt, die Hedgefonds, die hinter den Wandelanleihen stehen, mehr MSTR-Aktien leerverkaufen werden, um dynamisch den Delta-Wert abzusichern, was den Aktienkurs von MSTR weiter unter Druck setzen wird. Dies wird sich negativ auf den positiven Aufschlag auswirken und somit das gesamte Geschäftsmodell beeinträchtigen. Daher wird das Risiko auf der Anleihe-Seite durch den Aktienkurs im Voraus reflektiert. Natürlich werden die Hedgefonds in einem Aufwärtstrend von MSTR mehr Aktien kaufen, sodass es auch ein zweischneidiges Schwert ist.
